Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0978/Padt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 19 Juli 2013dan 19Agustus 2013 dan tidak terbukti bahwa

panggilan Nomor1772/Pdt.G/2018/PA.Bgl tanggal 30 Oktober 2018 dan 13 Nopember 2018,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jis pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,dengan demikian di pandang sah dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

biaya perkara;Bahwa perihal jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara yang bersangkutan, oleh karena itu berita acaratersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan penggugat; perihal ketidakmampuan;Menimbang, bahwa penggugat dalam pemeriksaan persidangan tahappembuktian tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

MOHAMMAD ALT RIDO, namunmediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 07 Maret 2012 pihakPemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, begitu pula pihak pihak Termohon juga tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 04 April 2012, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah

Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Ruteng Tahun Anggaran 2015;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidak datangdan tidak mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan padahal sesuai Relas Panggilan No 0024/Pdt.P/2015/PA.Rtgtanggal 20 April 2015 Para Pemohon telah dipanggil

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah;Bahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2021, Penggugat

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Atau,Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan

Nomor 50 Tahun 2009, sertaPasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk hadir

Pts.No.1436/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0882/Pdt.G/2017/PA.MjlTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam (KHl) di Indonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0819/Pdt.G/2017/PA.Mjlmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No. 0955/Padt.G/2014/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap yang selengkapnyaperintah

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

adalah pisaubergagang kayu warna cokelat, bersarung kayu dibalut lakban warnahitam, bentuk pisau kecil dengan panjang + 30 (Tiga Puluh Centimeter),cincin gagang pisau terbuat dari besi warna kuning;Tersangka menerangkan bahwa senjata tajam tersebut tidak adahubungan nya dengan pekerjaan nya sehari hari ataupun denganprofesinya dan maksud dan tujuan tersangka membawa , menyimpandan memiliki senjata tajam tersebut yaitu untuk menjaga diri;Tersangka menjelaskan bahwa tersangka tidak memiliki ijin yang sahuntuk

pisaubergagang kayu warna cokelat, bersarung kayu dibalut lakban warnahitam, bentuk pisau kecil dengan panjang + 30 (Tiga Puluh Centimeter),cincin gagang pisau terbuat dari besi warna kuning;e Tersangka menerangkan bahwa senjata tajam tersebut tidak adahubungan nya dengan pekerjaan nya sehari hari ataupun denganprofesinya dan maksud dan tujuan tersangka membawa , menyimpandan memiliki senjata tajam tersebut yaitu untuk menjaga diri;e Tersangka menjelaskan bahwa tersangka tidak memiliki ijin yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Menjatuhkan Talak satu Khul'i Tergugat( Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat )dengan iwadh Penggugat Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau,Apabila Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai

., tanggal 05Desember 2019 dan 18 Desember 2019, begitu pula pihak Termohon jugatidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 1383/Pdt.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) PengadilanAgama Cibadak tertanggal 1 Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013yang dibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap persidangan

TDNBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0564/Pat.G/2016/PA.TDN tanggal 01September 2016, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam