Ditemukan 2424 data
10 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
44 — 2
Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Subang, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(Ghoib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
10 — 2
, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
15 — 1
Urnan) dan Pemohon II (Yanti Maryanibinti Kamun) melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 September 2018di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang,dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yaitu Bapak Kamun, dan duaorang Saksi Nikah bernama Bapak Amir dan Bapak Karya, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai,serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah tanggal 14 September 2018, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0887/138/IX/2018 tertangggal
7 — 0
. & Rekan berdasar kansurat kuasa khusus tanggal 25 April 2017, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 25 April2017 telah mengajukan
35 — 0
Subang Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
21 — 8
Foto copy Kartu Keluarga tertangggal 23 Pebruari 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Ambon, fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.2;3.
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.531 K/Pdt.Sus/201112.Bahwa Tergugat telah melakukan Perberhentian dengan tidak hormatkepada Penggugat tanpa disertai alasan yang jelas dan dinilai melakukanperhuatan Sewenangwenang ;13.Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dulu (Serta merta) meskipun ada upaya hukumbanding, kasasi atau peninjauan kembali ;14.Bahwa berdasarkan anjuran tertangggal 19 Januari 2010 yangdikeluarkan
46 — 11
Takalar, selanjutnya disebut sebagai pemohon I.Talli bin Rapi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pangkajene, Desa Panyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon dan anak pemohon danpemohon Il;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal
47 — 7
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh sejaktanggal 31 Maret 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh kuasa Hukumnya yaitu ARIFIN,SH.YUSI MUHARNINA,SH dan SULAIMAN,SH kesemuanya Advokat yangberalamat di jln Peulangi No.88 Kampung keuramat Banda Aceh berdasarkansurat kuasa kusus tertangggal 5 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG
54 — 17
MAULAN AKLIL S.IP, M.Si,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Walikota Pangkalpinang, Tempat Kedudukan di Jalan Rasa Kunda,Kelurahan Batu Intan, Kecamatan Girimaya, KotaHalaman 2 Putusan No. 43/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung.Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/HUK/SK/I/2021, tertangggal 18 Januari 2021memberikan kuasa kepada:1.MUHAMAD SYAHRIAL, S.H.,M.H;2.RESTIKA AYU VIDYA NINGSIH,SH.
33 — 0
diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
10 — 0
umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 3
ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I.dengan penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
8 — 0
Karyawan Swasta di PTsebagai Operator, tempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Bus di PO.WargaBaru, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di rumah kontakan Ibu di KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di rumah kontrakan bapak di KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal