sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) kepada saudari NIAR untuk membeli alathisap sabu selanjutnya saudari NIAR mengatakan tadi yang paketHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2017/PNTjbRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari mana abang beli selanjutnyaTerdakwa mengatakan dari si KIPLI, kalau tidak kau aja yang beli samasi KIPLI lagi lalu saudari NAR mengatakan kalau beli sama KIPLI takutaku bang, nanti tidak dikasinya selanjutnya Terdakwa mengatakan ayolah kita cari ke es dengki, mana tau

uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan setelahitu lakilaki tersebut menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip transparanberisi Narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa, kemudian setelahTerdakwa menerima Narkotika jenis sabu tersebut selanjutnya Terdakwakembali menaiki becak motor dan setelah itu Terdakwa bersama saudariNIAR pergi dari Kampung Baru menuju ke Jalan Durian, kKemudian ditengahperjalanan saudari NIAR mengatakan dimana beli kaca bangselanjutnya Terdakwa menjawab gak tau

beli dek, ini uangnya sambil Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) kepada saudari NIAR untuk membeli alathisap sabu selanjutnya saudari NIAR mengatakan tadi yang paketRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari mana abang beli selanjutnyaTerdakwa mengatakan dari si KIPLI, kalau tidak kau aja yang beli samasi KIPLI lagi lalu saudari NAR mengatakan kalau beli sama KIPLI takutaku bang, nanti tidak dikasinya selanjutnya Terdakwa mengatakan ayolah kita cari ke es dengki, mana tau

rupiah) sambilmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dansetelah itu lakilaki tersebut menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi Narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa kembali menaiki becak motor dan setelah ituTerdakwa bersama Niar (DPO) pergi menuju ke Jalan Durian, kemudian ditengah perjalanan Niar (DPO) mengatakan dimana beli kaca bangselanjutnya Terdakwa menjawab gak tau

Nomor 4603/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai istri dan ibudengan sikapnya yang sering main handphone tanpa tau waktu, Termohon jugadiketahui menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya;.

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Manggar Gang Sirsat 120 LingkunganGebang Poreng RT.002 RW. 014 Kelurahan Gebang Kecamatan PatrangKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 3 tahunikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering melalaikantugasnya sebagai istri dan ibu dengan sikapnya yang sering main handphonetanpa tau

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Manggar GangSirsat 120 Lingkungan Gebang Poreng RT.002 RW. 014 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama :Anak I, umur 3 tahun ikut Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering melalaikantugasnya sebagai istri dan ibu dengan sikapnya yang sering main handphonetanpa tau

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahuh hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai istri dan ibu dengansikapnya yang sering main handphone tanpa tau

Kami tinggal di rumahmasingmasing, BUKAN tidak saling perduli, tapi PEMOHONmeninggalkan begitu saja tidak bertanggung jawab padahal dia seorangHaji yang tau itu Ssangat berdosa , ditelphone /sms tidak ada jawabansampai Saat ini.

Termohonsetelah menikah dijanjikan akan diboyong ke rumah Pemohon diJakarta Termohon selalu sabar dan sabar menunggu keputusanPemohon.Pemohon dan Termohon juga lebih tau ini bukan pernikahananak muda masa kini, dan tau kondisi anakanak kami berdua,karena sudah diperhitungkan dan direncanakan sebelumsepakat menikah.. Ini Pernikahan yang terakhir buat kita berdua (kata itulah yangPemohon ucapkan saat selesai ljab).

(Termohon tidak komentar karena tidak kenal/tau)Termohon tidak kenal,tidak tau dan tidak pernah bertemu samasekali dengan saksi, sangat janggal jika Saksi tau persis tentangRumah Tangga Pemohon/ dan Termohon, semua yang dijelaskanoleh saksi Siti Pariho adalah dari Replik/Duplik Termohon yangsudah dibaca, dipelajari oleh SAKSI sebelumnya.Termohontegaskan bahwa Pemohon tidak pernah mengajak Termohon kekebayoran rumah Pemohon.Tentang Pemohon sebagai Kuli...kuli....dan kuli..... tidak benar,Saksi telah

Jakarta, tidak tau berapa rupiah43anaknya di nafkahi, kata saudaranya Pemohon bisnis usahanyasolar.

Dwimaster Solusindo,karena Pemohon pernah cerita pada saksi untuk bayar pajakmencapai Rp.100 juta/perbulan, Saksi tidak tau Gaji/penghasilanPemohon.

Put Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau keberadaanTergugat ke keluarga Tergugat di Banyuwangi, akan tetapi Tergugat malah

tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Banyuwangi,akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat pamit pergibekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam padatanggal, 18 Januari 2009 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amagq Tau, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Yusup bin Rusdah dan amagq Asbullah binHusen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau dengan saksi nikah masingmasing bernamaYusup bin Rusdah dan Amag Asbullah bin Husen serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau

3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amag Tau

DIDA berkatakepada Terdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN pak asisten udah tau belum,kemudian Terdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN menjawab udah tau DATerdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN di suruh untuk menginstruksikan kekamu, pada waktu itu Terdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN sedangmemeriksa BPKM kemandoran saksi MELIKSIA AFRIDA D. DIDA kemudianTerdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN melihat ada nama karyawan a.n.MASAMAH dan SUTIMAH, sehingga Terdakwa SUWANDI Bin SAMSUDINmenyuruh saksi MELIKSIA AFRIDA D.

DIDA berkata kepada Terdakwa SUWANDI BinSAMSUDIN pak asisten udah tau belum, kemudian Terdakwa SUWANDIBin SAMSUDIN menjawab udah tau DA Terdakwa SUWANDI BinSAMSUDIN di suruh untuk menginstruksikan ke kamu, pada waktu ituTerdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN sedang memeriksa BPKMkemandoran saksi MELIKSIA AFRIDA D. DIDA kemudian TerdakwaSUWANDI Bin SAMSUDIN melihat ada nama karyawan a.n. MASAMAHdan SUTIMAH, sehingga Terdakwa SUWANDI Bin SAMSUDIN menyuruhsaksi MELIKSIA AFRIDA D.

DIDA berkatakepada terdakwa pak asisten udah tau belum, kemudian terdakwamenjawab udah tau DA terdakwa di suruh untuk menginstruksikan kekamu, pada waktu itu terdakwa sedang memeriksa BPKM kemandoran Sdri.MELIKSIA AFRIDA D. DIDA kemudian terdakwa melihat ada nama karyawana.n. MASAMAH dan SUTIMAH, sehingga terdakwa menyuruh Sdri.MELIKSIA AFRIDA D.

DIDA berkata kepadaTerdakwa pak asisten udah tau belum, kemudian Terdakwa menjawabudah tau DA Terdakwa di suruh untuk menginstruksikan ke kamu, padawaktu itu Terdakwa sedang memeriksa BPKM kemandoran saksi MELIKSIAAFRIDA D. DIDA kemudian Terdakwa melihat ada nama karyawan a.n.MASAMAH dan SUTIMAH, sehingga Terdakwa menyuruh saksi MELIKSIAAFRIDA D.

DIDA berkata kepada Terdakwapak asisten udah tau belum, kemudian Terdakwa menjawab udah tau DATerdakwa di suruh untuk menginstruksikan ke kamu, pada waktu itu Terdakwasedang memeriksa BPKM kemandoran saksi MELIKSIA AFRIDA D. DIDAkemudian Terdakwa melihat ada nama karyawan a.n. MASAMAH danSUTIMAH, sehingga Terdakwa menyuruh saksi MELIKSIA AFRIDA D.

Bukti Surat yangbertanda (P 6).Keterangan saksi Penggugat saksi yang bernama NASARUDDIN menerangkan sebagai berikut Bahwabenar saksi tau bahwa rumah permanen beserta tanah yang terletak diJalan Gatot Subroto IV.

Perumahan Griya Thita Permai No. 11 KelurahanUjung Pandang Kecamatan Tallo Kota Makassar adalah milik bersamaantara Penggugat dengan Tergugat,e Bahwa benar saksi tau bahwa rumah lItu yang beli adalahPenggugat yang mana setiap bulan Penggugat kirimkan uangkepada Tergugat.e Bahwa benar saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat sudahcerai sejak tahun 2014 dan tahun 2010 angkat kredit pada BankBNI.e Bahwa saksi tau bahwa rumah permanen tersebut (objek sengketa)sudah sertifikat atas nama Rusni Sattar

,Saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tau rumah permanen (objek sengketa) letaknya dijalan GatotSubroto IV No.11 Kelurahan Ujung Pandang Baru Kecamatan Tallo, KotaMakassare Bahwa saksi tau rumah permanen itu dibeli sejak tahun 2010.e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014,dan saksi tau letak objek sengketa harta milik bersama terletakdijalan Gotot Subroto IV No. 11 Makassar.e Bahwa saksi tau dana yang dipakai membelikan rumah adalahhasil suaminya

Maka bukti T 1 yang diajukan oleh Tergugat adanya Suratpernyataan Cerai tertanggal 29 Juni 2007 bukti ini sangat direkayasaketidak benarannya, maka dengan demikian bukti T 1 s/d T 7, tersebutharus ditolak atau dikesampingkan adanya.Keterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat den Tergugat adalahsuami isteri yang sah karena saksi adalah saudara kandungTergugat,e Bahwa benar saksi tau Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Agustus

2000e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat dan tergugatmempunyai anak 1(satu) orang yang bernama Renaldi Jibrane Bahwa benar saksi tau rumah yang di jalan Gatot Subroto IVPerumahan Griya Permai No. 11 Kota Makassar saksi yang belikanTergugat.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas objek sengketa,dan tidak mengetahui kapan pemasangan Kredit Bank BNI, dantidak pula mengetahui berapa panjar dan cicilan rumah tersebutKeterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulandimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tau Penggugat sedangTergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;. Bahwa selama berpisah Penggugat telah berusaha mengajak rukun Tergugat,namun tidak berhasil;9.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat:;e.

BAIDOWI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992;Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon mau merubah

nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ);Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi TITIK MAHSUNA,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992; Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon

mau merubah nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ); Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuaan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan keterangandidepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tujuan

Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warung tersebut, saksi Ester Rumpea bertanyakepada terdakwa kenapa tadi om bawabawa parang dijawab terdakwa kenaparupanya dijawab saksi Ester Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundangbawa parang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanya kekepala saksiEster Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkan saksi Ester Rumpea pinsanmelihat kejadian tersebut datanglah saksi Doharman

Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warungtersebut, saksi Ester Rumpea bertanya kepada terdakwa kenapa tadi ombawabawa parang dijawab terdakwa kenapa rupanya dijawab saksiEster Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundang bawaparang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanyakekepala saksi Ester Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkansaksi Ester Rumpea pinsan.Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi apa

Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warungtersebut, saksi Ester Rumpea bertanya kepada terdakwa kenapa tadi ombawabawa parang dijawab terdakwa kenapa rupanya dijawab saksiEster Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundang bawaparang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanyakekepala saksi Ester Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkansaksi Ester Rumpea pinsan.Bahwa melihat kejadian tersebut datanglah saksi

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada hari Sabtu tanggal 19 April 2008 sekira pukul00.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalambulan April tahun 2008 bertempat di Sungai Losso atauTarailu. Dusun Losso Desa Kalonding Kec. Sampaga Kab.

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACOlangsung menebang atau memotong pohon Nyato dan pohonPalapi dengan menggunakan 3 (tiga) buah Chainsaw.Setela itu) pohon/kayu Nyato dan Palapi tersebut dipotongmenjadi 2 (dua) dan 3 (tiga) potong untuk selanjutnyadilakukan pemacakan sehingga menjadi bentuk balok danseluruhnya berjumlah 203 (dua ratus tiga) batang atausetara dengan 11, 9721 M, ~~ selanjutnya kayu kayuter sebut dipikul ke sungai dan dirakitkan untukselanjutnya ditarik dengan menggunakan perahu katintingmilik

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandal am dakwaan KESATU, telah menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memilikihasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah,yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut Awalnya saksi AHMAD TANG datang ke rumah Terdakwa

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan KESATU atau KEDUA,' telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut Awalnya saksi AHMAD TANG datang ke rumah Terdakwa dansaksi AHMAD TANG berbicara kepada Terdakwa bahwa saksiAHMAD TANG bisa

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRIdan ACO langsung menebang atau) memotong pohon Nyatodan pohon Palapi dengan menggunakan 3 (tiga) buahChainsaw.Setelah itu) pohon/kayu Nyato dan Palapi' tersebutdipotong menjadi 2 (dua) dan 3 (tiga) potong untukselanjutnya dilakukan pemacakan sehingga menjadibentuk balok dan seluruhnya berjumlah 203 (dua ratustiga) batang atau setara dengan 11, 9721 Me,selanjutnya kayukayu tersebut dipikul ke sungai dandirakitkan untuk selanjutnya ditarik denganmenggunakan perahu katinting

Usaha Maju 1.395.000 kg, 2 kalipengambilan, dengan timbangan perkarung 5 kg;Bahwa beras yang kuantum medium 20% dan premium 15%;Bahwa kalau medium 20% lebih baik dari premium 15%;Bahwa setelah saksi timbang, lalu beras tersebut diangkut pakai truk;Bahwa saksi tidak bertemu dengan agus susanto;Bahwa saksi tau ada masalah pembayaran yang belum dilunasi setelahdiperiksa oleh polda, katanya agus susanto belum yang bayar;Bahwa saksi tidak tau bagaimana mekanisme pembayarannya;Bahwa setahu saksi tidak

keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;ISMAIL AZIS G, STP dibawah sumpah pada pokoknya menerangakan sebagalberikut;Bahwa saksi tugas dimamuju sejak april 2015 sampai 2018;Halaman 25 dari 73 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN MamBahwa saksi tidak tau ada perjanjian jual beli beras antara bulog dan agussusanto;Bahwa saksi tau farid nur pernah pinjamkan uang pada agus susanto untukpembelian gabah beras sebesar Rp. 500.000.000;Bahwa uang saksi serahkan kurang dari Rp. 500.000.000

susanto agar bertemu dengan harisnuryadin karena haris nuryadin kasi komersil;Bahwa saksi tidak tau apakah uang tersebut sudah diserahkan pada harisnuryadin;Bahwa saksi pernah dengan kalau uang tersebut ,agus susanto serahkanpada haris nuryadin, pada saat diperiksa oleh polisi;Bahwa setahu saksi bahwa farid nur sebagai kepala cabang bulog divremamuju;Bahwa saksi tau agus susanto pernah D/O beras pada bulog, tapi saksitidak tau apa sudah dibayar atau belum;Bahwa saksi tidak tau apakah uang yang dibawah

agus susanto tersebutuntuk bayar perjanjian jual beli beras atau uang pinjaman dari farid nur yangRp.440.000.000;Bahwa agus bilang mau bayar penjualan komersil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;APRIANTI FANIAmd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai kasir sejak tahun 2016, dan saksi tidak tau tentangpenjualan;Bahwa yang saksi tau masalah dalam perkara ini terkait penjualan berassecara konsinyasi;Bahwa pada saat itu kepala cabangnya

kapan dilunasi oleh agus susanto, dan setelahada pemeriksaan baru saksi tau kalau agus susanto belum bayar;Bahwa setahu saksi bahwa uang pembayaran beras dipakai oleh HarisNuryadin, dan saksi tau setelah ada pemeriksaan internal dari korwilSulawesi Selatan;Bahwa seharusnya ada rekening kantor untuk melakukan penampunganpembayaran harga beras dari mitra;Bahwa setahu saksi, Farid Nur perintahkan haris nuryadin untuk menagihharga beras pada agus susanto, lalu haris nuryadin bilang siap saja dansetahu

PengadilanNegeri untuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama KurniawanSaputro di perbaiki menjadi Nova Kuriniawan Saputro; Bahwa tujuan Pemohon terkait perbaikan nama anaknya di dalamAkte Kelahirannya tidak sama dengan nama di Kartu Keluarga; Bahwa saksi ditunjukkan dokumen Akte kelahiran dan KartuKeluarga Pemohon yang mana memang terdapat kesalahan nama anakpemohon yaitu nama yang tercantum di Akte Kelahiran KURNIAWANSAPUTRO sedangkan di dalam Kartu Keluarga NOVA KURNIAWANSAPUTRO;; Bahwa saksi tau

pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Halaman 3 dari6 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN BjnAtas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi A.

pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah ingin mengganti

bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Jumo selama kurang lebih 1 tahun tetapibelum dikaruniai anak ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohontidak menurut kepada Pemohon, jika Pemohon pergi bekerja ke bengkelTermohon juga pergi tanpa pamit kepada Pemohon tidak tau

bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon diJumo selama kurang lebih 1 tahun tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohontidak menurut kepada Pemohon, jika Pemohon pergi bekerja ke bengkelTermohon juga pergi tanpa pamit kepada Pemohon tidak tau

beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tanganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak menurut kepada Pemohon, jikaPemohon pergi bekerja ke bengkel Termohon juga pergi tanpa pamit kepadaPemohon tidak tau

ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan keluarga dan saksi terbukti kondisi disharmoni rumah tanggaPemohon dengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon, jika Pemohon pergi bekerja kebengkel Termohon juga pergi tanpa pamit kepada Pemohon tidak tau

berikut :1. saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah 21 Juli 1991 punya anak 1 (satu) orang.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak dari awal pernikahan dan sejak dua setengah tahunbelakangan ini bertambah parah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, kalaubertengkar sering didalam kamar, tau

tau Penggugat teriak teriak mintatolong karena dipukul oleh Tergugat dan pernah matanya sampaibengkak karena dipukul oleh Tergugat dan pernah juga tanganPenggugat ditarik dengan kuat sekalu sampai terkilir.Bahwa penyebabnya pertengkaran adalah masalah ekonomi danTergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugat mengurusianak yatim.Bahwa lakilaki yang dicemburui itu adalah anak yatim yang baruberumur 14 tahunBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang.Bahwa

namuni tidak berhasil.2. saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e Bahwa hubungn saksi sebagai kakak kandung Penggugat.e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri nikahtahun 1991 dan punya anak 1 (satu) orang.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis sejak dari awal pernikahan dan sejak dua tahunsetengah belakangan ini bertambah parah mereka sering bertengkar,kalau bertengkar sering didalam kamar, tau

tau Penggugat teriak teriakminta tolong karena dipukul oleh Tergugat dan pernah matanya sampaibengkak karena dipukul oleh Tergugat dan pernah juga tanganPenggugat ditarik dengan kuat sekalu sampai terkilir.e Bahwa penyebabnya pertengkaran adalah masalah ekonomi danTergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugat mengurusianak yatim.e Bahwa lakilaki yang dicemburui itu adalah anak yatim yang baruberumur 14 tahun.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu sampai

Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli terhadap kebutuhan rumahtangga;c. Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Juli 2012, kemudian antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri;.

Saksil;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2012 karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin, tidak mau tau atau tidak peduli terhadapkebutuhan

memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Ibu kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, bahkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya sejak bulanJuli 2012 karena Tergugat tidak mau tau

telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin, tidak mau tau

Tergugattelah terjadi perelisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2013/PA.tgrsdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskanbahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin,tidak mau tau

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu Dzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW

• Allahuakbar
• FikriAlamsyahBinAdriMIsa
• JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDiIstanaNegaraJogja

.

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe KetemuGua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi MemperjuanginRakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogjaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn#SekarangJugaPakeHelikopter Dirampas untuk dimusnahkan4.

Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!!

Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje LuJokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak KepalaLuh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRIDan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlisa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter Bahwa kalimat yang diposting di dinding akun facebook FIKRIALAMSYAH tersebut menunjukkan kebencian atau rasa bencikepada individu/orang lain khususnya kepada Ir.

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!!

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo SampeKetemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati DemiMemperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua MuhammadSAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn5.