Bukti Surat yangbertanda (P 6).Keterangan saksi Penggugat saksi yang bernama NASARUDDIN menerangkan sebagai berikut Bahwabenar saksi tau bahwa rumah permanen beserta tanah yang terletak diJalan Gatot Subroto IV.

Perumahan Griya Thita Permai No. 11 KelurahanUjung Pandang Kecamatan Tallo Kota Makassar adalah milik bersamaantara Penggugat dengan Tergugat,e Bahwa benar saksi tau bahwa rumah lItu yang beli adalahPenggugat yang mana setiap bulan Penggugat kirimkan uangkepada Tergugat.e Bahwa benar saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat sudahcerai sejak tahun 2014 dan tahun 2010 angkat kredit pada BankBNI.e Bahwa saksi tau bahwa rumah permanen tersebut (objek sengketa)sudah sertifikat atas nama Rusni Sattar

,Saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tau rumah permanen (objek sengketa) letaknya dijalan GatotSubroto IV No.11 Kelurahan Ujung Pandang Baru Kecamatan Tallo, KotaMakassare Bahwa saksi tau rumah permanen itu dibeli sejak tahun 2010.e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014,dan saksi tau letak objek sengketa harta milik bersama terletakdijalan Gotot Subroto IV No. 11 Makassar.e Bahwa saksi tau dana yang dipakai membelikan rumah adalahhasil suaminya

Maka bukti T 1 yang diajukan oleh Tergugat adanya Suratpernyataan Cerai tertanggal 29 Juni 2007 bukti ini sangat direkayasaketidak benarannya, maka dengan demikian bukti T 1 s/d T 7, tersebutharus ditolak atau dikesampingkan adanya.Keterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat den Tergugat adalahsuami isteri yang sah karena saksi adalah saudara kandungTergugat,e Bahwa benar saksi tau Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Agustus

2000e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat dan tergugatmempunyai anak 1(satu) orang yang bernama Renaldi Jibrane Bahwa benar saksi tau rumah yang di jalan Gatot Subroto IVPerumahan Griya Permai No. 11 Kota Makassar saksi yang belikanTergugat.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas objek sengketa,dan tidak mengetahui kapan pemasangan Kredit Bank BNI, dantidak pula mengetahui berapa panjar dan cicilan rumah tersebutKeterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa

Banyumas, dansegala kebutuhan saksi, adikadik dipenuhi olehTergugat;e Bahwa saksi tidak tau apa alasan Tergugat pergi darirumah; Bahwa ibu saksi (Penggugat) mengajukan gugatan ceraidisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang, danbanyak orang yang menagih ke rumah sebelum ataupunsetelah Tergugat tidak dirumah lagi;e Bahwa selama yang saksi tau, antara Penggugat danTergugat jarang bertengkar, kalaupun ada sesekalipertengkaran masih dalam batas wajar;e Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat bahkanke

Bahwa saksi selama menjadi tetangga Penggugat danTergugat tidak pernah mendengar pertengkaran/percekcokan antara keduanya, namun kalau Tergugatpulang hampir tidak pernah masuk rumah hanya dudukdi teras dan hampir tiap hari ada orang yang datangmencari Tergugat untuk menagih hutang dan suarapenagih bisa sampai terdengar saksi, akan tetapijumlahnya saksi tidak tau; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat menempatirumah sendiri;e Bahwa Tergugat dikenal baik sekali dilingkungan danmasyarakat, kalalu

ada kegiatan lingkunganmenyumbang dana besar; Bahwa hubungan Tergugat dengan anakanaknya baiksekali dan kalaupun marah masih dalam batas yangwajar; Bahwa saksi tidak tau dimana Tergugat sekarang danpernah menanyakan pada Penggugat namun dijawabtidak tau;e Bahwa Tergugat pernah menelepon saksi sekitar 1 atau2 minggu setelah pergi dari rumah hanya mengatakantitip anakanak dan isterinya, setelah sudah tidak pernahmemberi kabar lain;e Bahwa sebelum pergi, Tergugat bekerja sebagai salesban;e Bahwa saksi

Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2014/PN.Bms.Bahwa saksi tahun 2010, Penggugat mengatakan inginbercerai dari Tergugat, namun masih bisa bertahanhingga gugatan ini diajukan (sekitar awal tahun 2014);Bahwa menurut saksi dan saudarasaudara lainnya,berharap hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak bisa dipertahankan lagi,dan bisa mohon agar dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa pernah dicoba mencari keberadaan Tergugat,bahkan menanyakan ke orang tuanya namun tidak adayang tau

ANAK 1, lahir tahun 2012Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2013 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja danhasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau akanhal tersebut, bahkan Termohon

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha semaksimal mungkin bekerja dan hasilnya diberikan kepadaHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.PasTermohon, namun Termohon tidak mau tau akan hal tersebut, bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;e.

Bahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja danhasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau akanhal tersebut, bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;f.

telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Maret 2012;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja dan hasilnyadiberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau

menghadirkandua orang saksi yaitu Saksi 1 (kakakl Misanan Pemohon) dan Saksi 2(Tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan uangnafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin bekerja dan hasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohontidak mau tau

terdakwa) memang kau papandusta kau janji abispadungku saya datang abis padungku, aku bilang abis natal, habis natal saya datangkau bilang abis tahun baru nanti datang jow tanggal 2 setelah itu saya datang nganake Palusetelah itu sekitar pukul 12.30 wita terdakwa berkata jangan percaya omlexi itu dia orang tua durhaka ngana pe anak mati karena ngana orang tuadurhakasetelah itu saksi Alexander Mamuaja berkata ih jadi kalau pendeta pe anakmati dia juga durhaka lalu terdakwa mengatakan om lexi tidak tau

Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata memang om LEXIOrang tua durhaka, om LEXI tidak tau om LEXI pe anak itu SERLI lonte. Bahwa saksi tidak mendengarkan langsung terdakwa mengatakan haltersebut tetapi diberitahu oleh bapak saksi karena saat itu saksi berada diDesa Ratoombu Kec. Lage Kab. Poso. PUTUSAN NO. 216/PID.B/2016/PN Pso Page 4Bahwa saksi merasa nama baiknya dicemarkan dan saksi malu denganucapan dilontarkan oleh terdakwa tersebut.2.

Poso tepatnya di teras kios PUTUSAN NO. 216/PID.B/2016/PN Pso Page 5milik terdakwa, saksi mendengarkan perkataan terdakwa kepada Om Lexi,yaitu *memang om LEXI orang tua durhaka, Om LEXI punya anak matikarena Om LEXI orang Tua durhaka om LEXI tidak tau om LEXI pe anakitu SERLI lonte. Bahwa terdakwa melontarkan kalimat tersebut didepan kios, dimana letakkios saksi berada sidepan jalan umum.

Bahwa tujuan saksi dan saksi Alexander Mamuaya alias Papa Serlydatang kekios terdakwa untuk menangih janji membayar utang.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengakui pernah mengucapkan kalimat "memang omLEXI orang tua durhaka, Om LEXI punya anak mati karena Om LEXIOrang Tua durhaka om LEXI tidak tau om LEXI pe anak itu SERLI lontedan terdakwa menyesali atas kalimat yang dilontarkan Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat

Sesampainya di toko terdakwa berkata kepadasaksi Ferdinan Mamuaja kalau ngana mau datang kemari jangan bakubawa dengan orang tua soe saksi Ferdinan Mamuaja menjawa om lexidatang mau menagih ngana pe utang terdakwa menjawab eh belumada doi : Bahwa setelah itu terdakwa berkata jJangan percaya om lexi itu dia orangtua durhaka ngana pe anak mati karena ngana orang tua durhakalaluterdakwa mengatakan om lexi tidak tau om lexi pe anak itu Serlylonte. lalu terdakwa juga membalas kepada terdakwa denganmengatakan

Bahwa selama adanya perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tentunya tidakberjalan mulus sebagaimana yang diharapkan oleh kedua belah pihak, akan tetapi jika adakendala dalam ansuran pembayaran kredit Penggugat tetap memberitahukan kepadaTergugat I, akan tetapi Tergugat I tidak mau tau dengan keadaan Penggugat yang kadangkala gagal dalam menjalankan usahanya, hal ini sangat terkesan sengaja Tergugat Imenunggu macet, seharusnya Tergugat I memberikan pembinaan kepada Penggugatsebagai Nasabah

Bahwa Tergugat I hanya mau menang sendiri dengan tidak mau tau dengan keadaanPenggugat yang dalam kesusahan dalam menjalankan usashanya, namun Penggugat tidakluput dengan kewajibannya selaku Nasabah Tergugat I dengan secara lansungmembicarakan kesulitan Penggugat akhirakhir ini denganmaksud agar Tergugat I memberikan kelonggaran kepada Penggugat dalam artian supayaTergugat I mau menanggukan segala bunga yang ditimpakan kepada Penggugat, akantetapi Tergugat I tidak mau tau, dimana Penggugat harus

Dan Tau : Mohon Majelis Hakim memberikan putusan dalam perkara ini dengan seadilPadang, adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat II hadir, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis dan telah pula diberitahukankepada Pihak Penggugat dengan surat Nomor W3.

Menyatakan terdakwa Dany Ardiar Fahrezy Bin Windargo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum membeli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPRIADI Alias BASO Bin JUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000

kemudian dijawab "nantiada arahannya lalu Terdakwa jawab "saya gak tau jalan, antar aja ke depankemudian dijawab "tya sudah dan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "tya sudahdan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "iya sudahdan komunikai berakhir.

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?j/emputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yanglepas kunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlah sekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uangpanjarnya?

Setelah mendengar perkataan saudara ayu, terdakwakemudian mencari korban dipondok Maja leuly yang mana pada saat itukorban sedang duduk didalam pondok tepatnya didekat pintu pondokMaja Leuly yang berjarak sekitar 50 (lima puluh meter) Meter dari rumahbapak Idi, setelah terdakwa tiba di depan pondok, terdakwa mengatakanmana ose pung keluarga, deng ose pung anakanak, keluar kemari betaseng takut, beta bunuh kamong, biar panggil polisi juga beta sengtakut.kamong ini paling biadab, paling seng tau diri

Setelah itu, korban pergi dan mencari saudaraayu, tidak lama kemudian, anak korban datang menemui terdakwadengan membawa linggis sambil mengatakan ose mangamu par betapung mather, ose seng piker katong ini saudara kemudian terdakwamenjawab kalau ose pung mama tau katong ini saudara,kenapabakalai bawabawa beta pung nama . setelah itu, warga yang saat ituberada di tempat kejadian melerai terdakwa sehingga terdakwa pulangkerumah terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SENG TAKUT,BETA BUNUH KAMONG , BIAR PANGGIL POLISI JUGA BETA SENGTAKUT, di mana saat itu terdakwa sambil menggoyang goyangkanparangnya seperti orang yang sedang memotong rumput (pameri),setelah pelaku melihat korban berada di dalam pondok saudara MajaLeuly, terdakwa saudara HABIB ALBAR langsung masuk kedalam danmenaruh parang pada leher korban sambil mengatakan BETA AKANGBUNUH OSE , sehingga saat itu, korban langsung bertanya kepadaterdakwa : MAMA SENG ADA PUNG SALAH APA APA DENG OSE,MAMA SENG TAU

Bahwa setelah terdakwa tiba di depan pondok, terdakwa mengatakanmana ose pung keluarga, deng ose pung anakanak, keluar kemari betaseng takut, beta bunuh kamong, biar panggil polisi juga beta sengtakut.kamong ini paling biadab, paling seng tau diri, tadi malam beta subicara deng kamong baebae, beta su bicara dengan ayu, dengan bapakAmaludin dan musia supaya kamong baku bae, deng kalau bakalaijangan bawa beta pung nama, kemudian terdakwa menunjuk korbandengan menggunakan parang kearah belakang telinga

yang dipaksa di maksud dengan menggunakanancaman akan melakukan kekerasan terhadap suatu barang, dengan tujuanagar yang orang dipaksa melakukan perbuatan mengikuti keinginan si pemaksadimaksud;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa setelah terdakwa tiba di depan pondok, terdakwamengatakan mana ose pung keluarga, deng ose pung anakanak, keluarkemari beta seng takut, beta bunuh kamong, biar panggil polisi juga beta sengtakut.kamong ini paling biadab, paling seng tau

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi Ibu ?

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi lbu ?

(tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?, saksi koroban mengatakan yah udah.....urusin aja mba, jangan lamalama, dijawab oleh terdakwa nggak lama kokbu.... paling lama seminggu selesai semua ?

keberadaan uang lbu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakanmengapa saldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yang bisa ngurusinasuransi Ibu ?

yang terdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campurdiantaranya pohon jati, akasia, cengkeh , ketela ;e Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blokgunturan masuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggaleksedang yang membeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yangmengolah atau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu ,saksi tidak mengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa tersangka telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa tersangka mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan tersangka sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

Alhamdulillah dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami,selama itupun istri saya tidak merasakekurangan dalam hal nafkah;Terkadang pada waktu saya pulang kerja,waktu istri saya masih diIndonesia saya dijemput istri dan anak saya yang nomor 2 (dua).Di pos KP dibaratnya Terminal Karangkates,dan sampai sekarang pun saya masih bekerjadi Surabaya;halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenurut saya,orang tidak mempunyai pekerjaann yang jelasituumenganggur dirumah dan tidak tau

dirisendiri dan tidak mementingkan kepentingan istri saya;Saya sampai tidak habis piker kenapa istri saya sampai bisa berpikiranseperti itussungguh saya sangat sedin dan merasa kecewa.semua yang sayalakukan tujuannya hanya satu demi istri dan keluarga saya,begitu besar rasacinta saya terhadap istri saya;Bagi saya istri dan anak saya adalah segalanya,hidup saya dan jantunghati saya.saya rela melakukan apapun.saya rela bekerja lebih keras lagi demikeutuhan rumah tanggah kami,seandainya istri saya tau

seandainya istri saya tau bagaimanasusahnya saya bekerja;halaman 6 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgSelama istri saya bekerja di luar negeri,saya tetap seminggu sekalicuti.karna ingin mengajak jalan jalan anak saya,jujur Saya sebenarnya tidakingin istri saya bekerja diluar negeri.saya ingin sperti keluarga padaumumnya,jadi satu dirumah.pulang kerja ketemu istri dan anak;Menunjukkan rasa cinta,perhatian bisa lewat berbagai cara.denganbekerja juga bisa dikatakan perhatian.karna

karna istri saya berada di rumah,padahal kenyataannya saya diSurabaya setiap hari ada pekerjaan;Dalam poko perkara nomor 3 juga mengatakan nafkah yang saya(tergugat) berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi ekonomi keluarga danmembayar tanggungan hutang kepada orang,semua gaji Saya serahkan ke istrisaya.Dan saya tidak tau bagaimana cara istri Saya menggunakan ataumengatur keuangan sampaisampai semua gaji yang saya dapat dari kerjakeras dianggap tidak mencukupi ekonomi keluarga dan soal hutang,saya

bahwa tidak ada dari adik istri saya yangpernah bekerja di Hongkong.jika memang ada bapak Hakim bisa menanyakansuratsurat atau dokumen yang menyangkut keberangkatan adiknya jika benarbenar ada yang bekerja di Hongkong dan daya pribadi pun ingin tau haltersebut jika benarbenar ada,dari suratsurat atau dokumendokumen tersebutakan akan terbukti bahwa hal tersebut hanya karangan belaka dan juga halyang dibuatbuat oleh istri saya;Mengenai pokok perkara nomor 5 memang benar saya berangkat kekalimantan

Situbondo;Bahwa terdakwa PURIS OKTOFIANTONI Bin ISMAUN membawa danmenyimpan Sabusabu ditaruh di dalam Tas warna Coklat bagian Sampingdan tas tersebut adalah miliknya terdakwa PURIS OKTOFIANTONI yangdigunakan oleh terdakwa untuk menyimpan Narkotika golongan bukantanaman berupa Sabusabu;Bahwa Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Sabusabu yangditemukan di dalam Tas milik terdakwa PURIS OKTOFIANTONI sebanyak 2(dua) poket / 2 Bungkus Plastik Kecil yang beratnya berapa saksi pada saatitu tidak tau;Bahwa

2 (dua) Paket / kantong plastic kecil yang berisikan sabusabu tersebutyang diketemukan di tas milik terdakwa PURIS OKTOFIANTONI pada saat itudan saksi sebelumnya tidak tau dari mana terdakwa PURIS OKTOFIANTONIBin ISMAUN mendapatkan sabusabu tersebut dan setelah terdakwa PURISOKTOFIANTONI Bin ISMAUN diintrogasi oleh AIPDA SUDPENDI, terdakwamengaku bahwa dirinya mendapatkan 2 (dua) Paket/Bungkus Plastik Sabusabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernama IMAMalamat di Muncar Kab.

Banyuwangi;Bahwa saksi tidak tau dan juga tidak kenal dengan IMAM, atas pengakuandari terdakwa PURIS OKTOFIANTONI, bahwa IMAM adalah temannya yangpekerjaannya Sebagai Pedagang Ikan beralamat di Muncar Kab.

Banyuwangj;Bahwa saksi tidak tau dan juga tidak kenal dengan IMAM, atas pengakuan dariterdakwa PURIS OKTOFIANTONI, bahwa IMAM adalah temannya yangpekerjaannya Sebagai Pedagang Ikan beralamat di Muncar Kab.

Put Nomor 0992/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak adakesepakatan tempat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menolaktinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak berkenantinggal dirumah orang tau Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat dan orang

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersamaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menolak tinggal dirumah orang tua Penggugat,begitu juga sebaliknya Penggugat tidak berkenan tinggal dirumah orang tau

dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena tidak ada kesepakatantempat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menolak tinggaldirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak berkenan tinggaldirumah orang tau

P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak adakesepakatan tempat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menolaktinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak berkenantinggal dirumah orang tau

selama Termohon menikah sama Pemohon, Termohon jarangberkomunikasi sama Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran terus menerus sehingga tidak ada jalan keluar; Bahwa Termohon pernah menjelekjelekan Pemohon kepada tetanggasekitar rumahnya; Bahwa Termohon pernah remehin Pemohon garagara Pemohondianggap penghasilannya dalam seharihari kurang;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1225/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa Termohon sering melawan kepada Pemohon dalam hal Termohondikasih tau

meninggalkan Pemohon tidak tau kemana;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar;e Bahwa Keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;.

hingga sekarang selama 16 tahun;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah mempunyai2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang sudah pisah sejakbulan September 2009 yang hingga sekarang selama 11 tahundimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab Pemohondan Termohon pisah rumah setahu saksi Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, tidak tau

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Saksi II yangternyata saling bersesuaian terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang sudah pisah sejakbulan September 2009 yang hingga sekarang selama 11 tahundimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab Pemohondan Termohon pisah rumah setahu saksi Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, tidak tau

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji; Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan; Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat; Bahwa uang up country di cairkan per minggu; Bahwa pada saat kejadian kasus Penggugat menggunakan uang perusahaan,saksi masih bekerja di Tergugat; Bahwa saksi keluar kerja bulan Januari 2017; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak; Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Halaman 12 dari

34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Bahwa

Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,, kalau kurang kan dapat insentif juga;Bahwa untuk tunjangan stasion adalah sebsar Rp.200.000,/per bulan;Bahwa harga kos di benkulu ratarata Rp.500.000,/per bulan dan saksi tau itukarena pernah tinggal dibengkulu;Bahwa penggugat kos per bulan seharga Rp.500.000,/per bulan;Bahwa untuk pencairan tunjangan stasion harus di lampirkan kwitansi kontrakrumah;

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji;Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan;Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat;Bahwa uang up country di cairkan per minggu;Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak;Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Bahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa Saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil

audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Halaman 14 dari 34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,,

Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kepada korban SAKSI KORBAN bahwaCoba aja bilang kau sama mamak kamu belum tau aku punya ilmu ayahku aja dukunsekali kutindak kau langsung mati kalaupun kau beritahu kau juga malu, kemudianterdakwa pergi meninggalkan rumah;Kedua, pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat pada bulan Maret 2013sekira pukul 15.00 WIB, pada saat korban SAKSI KORBAN berada dikamar mandimencuci baju tibatiba datang Terdakwa sehingga korban SAKSI KORBAN langsung larike dalam kamar

Terdakwa mondorong pintu dan ikut masuk kedalam kamarmandi kemudian Terdakwa membuka pakaian korban SAKSI KORBAN dan melepasPutusan No.228/Pid.Sus/2014/PN Gst Hal 3 dari 26 halamanpakaiannya kemudian memasukan penisnya kedalam vagina korban SAKSI KORBAN danmendorongdorong penis terdakwa dalam vagina korban SAKSI KORBAN berulangkalihingga penis terdakwa mengeluarkan sperma lalu vagina korban SAKSI KORBAN sertaterdakwa berkata kepada korban SAKSI KORBAN bahwa Coba aja bilang kau samamamak kamu belum tau

didalam kamar orang tuanya, kemudian Terdakwa dapat masuk ke dalam rumah melaluijendela yang tidak terkunci rapat, selanjutnya Terdakwa membuka pakaian korban SAKSIKORBAN dan melepas pakaiannya kemudian memasukan penisnya kedalam vaginakorban SAKSI KORBAN dan mendorongdorong penis terdakwa dalam vagina korbanSAKSI KORBAN berulangkali hingga penis terdakwa mengeluarkan sperma lalu vaginakorban SAKSI KORBAN serta terdakwa berkata kepada korban SAKSI KORBAN bahwaCoba aja bilang kau sama mamak kamu belum tau

dankorban SAKSI KORBAN bersembunyi dibawah meja makan dapur tetapi Terdakwa dapatmenemukan korban SAKSI KORBAN, sehingga Terdakwa membuka pakaian korbanSAKSI KORBAN dan melepas pakaiannya kemudian memasukan penisnya kedalamvagina korban SAKSI KORBAN dan mendorongdorong penis terdakwa dalam vaginakorban SAKSI KORBAN berulangkali hingga penis terdakwa mengeluarkan sperma laluvagina korban SAKSI KORBAN serta terdakwa berkata kepada korban SAKSI KORBANbahwa Coba aja bilang kau sama mamak kamu belum tau

mandi tetapi Terdakwa mondorong pintu dan ikut masuk kedalam kamarmandi kemudian Terdakwa membuka pakaian korban SAKSI KORBAN dan melepaspakaiannya kemudian memasukan penisnya kedalam vagina korban SAKSI KORBAN danmendorongdorong penis terdakwa dalam vagina korban SAKSI KORBAN berulangkalihingga penis terdakwa mengeluarkan sperma lalu vagina korban SAKSI KORBAN sertaterdakwa berkata kepada korban SAKSI KORBAN bahwa Coba aja bilang kau samamamak kamu belum tau aku punya ilmu ayahku aja dukun sekali

Tergugat sudah tau bahwa penggugat itu fisiknya lemah tidakmungkin tergugat melakukan kekerasan setiap saat, karena pasti berakibatfatal pada penggugat.Penggugat merasa heran juga karena semua tuduhanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 24/PDT/2018./PT JAP.berada pada soal tidak bahagia, kekerasan fisik, psikis.

Anak bermain dengan api, kompor yangmenyala, pegang pisau / parang, sampai mamanya takut dengankelebihan ank ini , bermain dengan hal hal berbahaya, tetapli tergugatselalu bilang biarkan hukum alam berlaku, jika ia terbakar maka ia akanbelajar untuk tau bahwa api itu bisa menyakiti / membakar , jika tanganberdarah ia akan tau bahwa pisau/ parang / alat tajam itu bisa melukai.Disinilah ia mendapat pengalaman pribadi secara alamiah walaupun diamasih kecil. jadi sentuhan berupa kutikan di tangan, telinga

Jadi itu bukan kekerasan yangpenggugat pikirkan, ia sendiri tidak tau atau bagaimana menemukanmodel /cara untuk mendidik anak anak dalam keluarga. Jadi pernyataangugatan seperti itu tidak berdasar.KBBI berkata bahwa :Korban kekerasan artinya orang yang menderita/ mati karena akibatsuatu kejadian / perbuatan jahat. Apakah benar anak menderita / matikarena kekerasan ayahnya? ( KBBI ,hl.733 ).

Tergugat tau bahwa itu anak darahdaging sendiri, bukan anak anak dari laki laki lain, hanya kekecewaanterhadap kelakuan isteri itulan yang menyebabkan katakata yang tidakpantas bisa keluar.dengan mudahnya. Setiap keluarga pasti ada kerikilHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 24/PDT/2018.

Tergugat sendiri sudan ke Rumah Sakit Dian Harapan untukmencari tau kronologi pemeriksaan dan terapi disana, tetapi para perawattidak mengijinkan, kecuali pasien sendiri mengijinkan, pada hal suamisendiri yang meminta dan ingin cari tau sendiri.Jadi sudah jelas apa yang tergugat lakukan demi kebaikan dankebahagiaan keluarga dianggap oleh penggugat sebagai kesalahan /kekerasan bagi penggugat dan anakanak.

buah bollpoint merk snowman yang digunakan untuk mencatat tombokantogel,1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Type A11 warna hitam berisi smstombokan togel, 2 (dua) lembar rekapan catatan tombokan togel,1 (Satu)lembar catatan pengeluaran judi togel, Uang tunai yang menurut pengakuandari terdakwa merupakan hasil tombokan togel sebesar Rp. 322.000, (tigaratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer;Bahwa menurut pengakuan terakwa pengepulnya bernama Sunar danTerdakwa tidak tau

siapa bandarnya, yang saya tau Pengepulnyaadalah Sunar;Bahwa Komisi yang saya dapat dari Sunar sebesar 15 % dari Omset;Bahwa omset yang saksi dapatkan setiap per hari permainan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa permainan tersebut ada dalam 1 (satu) minggu 5 (lima) kali undianyaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa caranya permainan togel tersebut adalah mengikuti undian toto dariSingapura yang diundi setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dansetiap pemasangan

Bahwa Terdakwa tidak tau siapa bandarnya, yang saya tau Pengepulnyaadalah Sunar; Bahwa Komisi yang saya dapat dari Sunar sebesar 15 % dari Omset; Bahwa omset yang saksi dapatkan setiap per hari permainan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa permainan tersebut ada dalam 1 (Satu) minggu 5 (lima) kali undianyaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Bahwa caranya permainan togel tersebut adalah mengikuti undian toto dariSingapura yang diundi setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu,

yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan,telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap Aparat Kepolisian pada hari Kamis,tanggal 26 September 2019 pukul 16.00 wib di rumah saya DusunBagusan RT.002, RW.002 Desa Siyotobagus, Kecamatan Besuki,Kabupaten Tulungagung ketika saksi sedang merekap hasilpenjualan nomor TogelBahwa Terdakwa menjual nomor Togel sejak 4 (empat) bulan yanglalu;Bahwa posisi terdakwa adalah sebagai pengecer.Bahwa Terdakwa tidak tau