Ditemukan 1363 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY Tanggal 28 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
SLAMET Bin URIP SUCIPTO
63 — 16
JUNI WAHYUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
SLAMET Bin URIP SUCIPTO
63 — 16
pusat dan daerah yangditerima oleh Kabupaten contohnya Alokasi dana desa.4) bantuan keuangan dari Pemerintah, Pemerintah Provinsi, danPemerintah Kabupaten dalam rangka pelaksanaan urusanpemerintahan contohnya dari pemerintah provinsi ada dana bantuaninfrastruktur, dari pemerintah Kabupaten misalnya pembangunaninfrastruktur jalan, bantuan ongkos jahit seragam batik perangkatdesa, bantuan keuangan bantuan pilkades.5) hibah dan sumbangan dari pihak ketiga yang tidak mengikatcontohnya Desa menerima CSR
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDDIN, S.H.
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Ir. TEDDY GUNAWAN JOEDISTIRA
324 — 169
1.WAHYUDDIN, S.H.
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Ir. TEDDY GUNAWAN JOEDISTIRA
324 — 169
Kalau Pasal 5 karena dia meminta sesuatu untukmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan itu;Bahwa ahli menjelaskan ketika berbicara mengenai Pasal 5 ayat (1) KUHAP,tidak ada karena ahli mnegatakan sebelumnya harus ada persamaannya antarasatu dengan lainnya, yang kedua kalau kemudian pemberian suap itu tidakdimaksudkan untuk meminta sesuatu, inikan spesifik karena dimana satu tadiharuSs meminta sesuatu dimana sesuatu ini harus bertentangan dengankewajiban CSR jadi yang perlu dibicarakan, yang pertama
ada permintaan daripihak pemberi suap kepada CSR, yang kedua CRS ini bisa melakukan atautidak melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajibannya, kuncinyacuma itu harus bertentangan dengan kewajiban dia dan yang ketiga terjadiprossesing, jadi kalau antara yang satu dengan yang lain tidak adakesepakatan mengenai apa yang harus dilakukan olen CSR apa yang diberikankepada dia maka sama juga, jadi tidak ada kesengajaan yang sama apalagikalau kita kasin kata kuncinya dengan maksud yang spesifik
Register : 27-02-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 P/HUM/2013 Tanggal 24 September 2013 — IR. H. SINGGIH SANYOTO (BUPATI MAGELANG) vs 1. PRESIDEN RI, 2.MENTERI NEGARA BUMN, 3. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI, 4. MENTERI DALAM NEGERI RI;
94 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Persero) Taman Wisata CandiBorobudur, Prambanan dan Ratu Boko Nomor 709/PF.102/V/2013 tanggal 1 Mei 2013 (Bukti T9);Fotokopi Surat Kepala Dinas Pariwisata dan KebudayaanKabupaten Magelang Nomor 001/DUWIS/V/2013 tanggal20 Mei 2013 (Bukti T10);Fotokopi Surat dari PT Bank Mandiri (Persero) NomorFST.CSC/CSR.2190/2012 tanggal 25 Mei 2012 (BuktiT11);Fotokopi Buku Desa Borobudur (Bukti T12);Fotokopi Realisasi Penyaluran Program Bina LingkunganTriwulan IV/Tahun 2012 berdasarkan wilayah ProvinsiPT.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 115/PID.B/2014/PN.BGR. Tanggal 20 Agustus 2014 — HEN HEN GUNAWAN
157 — 69
157 — 69
RATIH ARIFIANI PURBASARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh penyidik kepolisian ;Bahwa saksi sejak tahun 2009 s/d sekarang bekerja sebagai costumer servicerepresentative (CSR) di PT Bank Syariah Mandiri KCP Bogor Jalan Baru Baru;Bahwa saksi bertanggung jawab membuat laporan pembukaan dan penutupanrekening dan memproses transaksi pengiriman melalui western union;Bahwa Standar Operasional Perusahaan PT.
RUSLIA NENGSIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh penyidik kepolisian ;58Bahwa saksi sejak tahun 2010 s/d sekarang bekerja sebagai costumer servicerepresentative (CSR) di PT Bank Syariah Mandiri KCP Bogor Jalan Baru Baru;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai nasabah pembiayaan BSM KCPJalan Baru Bogor.Bahwa saksi menerangkan pada sekitar awal tahun 2011 saksi JOHNLOPULISA pernah meminta kepada saksi secara langsung untuk menyerahkandokumendokumen
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Ksn Tanggal 30 Maret 2017 — PAHANGANG MAIN,dkk
Lawan
PT. PERSADA SEJAHTERA AGRO MAKMUR
153 — 63
153 — 63
RadenAgus H. selaku Head Humas CSR PT.
Register : 08-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Tpg Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
BOB SULISTIAN,SH
Terdakwa:
BAEK JINSEON
230 — 96
BOB SULISTIAN,SH
Terdakwa:
BAEK JINSEON
230 — 96
(ITC-1969)
Certificate of Classification Society
Continuous Sypnosys Record (CSR)
Ship Survey Certificate
Safety Construction Cet (S/C)
Safety Equipment Cert (S/E) Form E
Safety Radio Cert (S/R)+Form R
Intl Oil Pollution Prevention Cert (IOPP)
Intl Air Pollution Prevention
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 51/Pid.B/2021/PN Psb Tanggal 22 Juni 2021 — 1.FAHRIZEN Bin HARUNA
2.HANDRO DONAL Bin HARUNA
3.BUYUNG ACIK IMAM Bin BAHARI
4.ASWIRMAN Pgl UWIR Bin ABBAS
158 — 71
158 — 71
Agrowiratama hanya bisa menguasai tanah seluas 286 HektarBahwa tidak ada jalan lain ke arah kebun selain jalan yang ditutupportal oleh para terdakwa;Bahwa SOP tugas saksi adalah membina hubungan masyarakat,menyaurkan CSR perusahaan, menyelesaikan masalah atau konflikperusahaan, mengurus perizinan dan pekerjaan lainnya yangditugaskan oleh pimpinan kepada saksi;Bahwa kesepakatan atau siliah jariah sudah ada sejak tahun 1991 dansudah dilaksanakan;Bahwa ijin lokasi perkebunan sudah ada sejak tahun 2003
Register : 24-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN.Mkd Tanggal 4 Januari 2017 — SYAHABUDDIN als BUDIN bin AHMAD NAâÂÂIM, Dkk
55 — 13
55 — 13
AFDANSULISTYO 308301002063502 tanggal 13 Oktober 2016 yangdiperlinatkan dimuka persidangan benar yang diajukan saksi Agus Salimdengan menggunakan KTP palsu ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;.Saksi CAHYANING DWI NUGRAHAENI, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungandengan tindak pidana menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Elektronik palsu; bahwa saksi sebagai Costumer Servis Representatif (CSR
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 534/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
PT. LANCAR PRATAMA INTERCARGO
Tergugat:
1.PT. EXPEDITORS INDONESIA
2.EXPEDITORS INTERNATIONAL OF WASHINGTON INCORPORATED
230 — 163
PT. LANCAR PRATAMA INTERCARGO
Tergugat:
1.PT. EXPEDITORS INDONESIA
2.EXPEDITORS INTERNATIONAL OF WASHINGTON INCORPORATED
230 — 163
lambat 6 (enam) bulan setelah tahun bukuPerseroan berakhir.Laporan tahunan sebagaimana lazimnya harus memuatsekurangkurangnya laporan keuangan yang terdiri atassekurangkurangnya neraca akhir tahun buku yang barulampau dalam perbandingan dengan tahun bukusebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahanekuitas, serta catatan atas laporan keuangan tersebut;Laporan mengenai kegiatan Perseroan;Laporan pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial danLingkungan ( CSR
Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 6 September 2016 — RADEN ABDUL GAFUR / R. ABDUL GAFUR ;
KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
215 — 66
215 — 66
IMMS, baik dampakpenting maupun tidak penting akibat pra pertambangan, kegiatan dan pasca pertambangan (reklamasi) Pasir besi ;Bahwa masukan / saran yang saksi sampaikan pada rapat sidang Komis AMDALtahun 2010 yaitu : e Memberikan masukan terkait penyusunan AMDAL mengenai penggunaantenaga kerja lokal agar berdampak ekonomis terhadap masyarakat sekitar ;e Memberikan masukan mengenai kewajiban pemberian CSR (CorporateSocial Responsibility) oleh perusahaan yang melaksanakan kegiatan ;Bahwa pada saat
IMMS disamping menggunakan alatmanual juga menggunakan alat berat (Bego/escavator) ;Bahwa ada 2 buah escavator yang ditahan oleh warga karena PT IMMS belum membayar dana CSR kepada masyarakat ;Bahwa tahun 2013, operasi penambangan PT. IMMS dihentikan karena belumpunya smelter sesuai dengan peraturan Menteri ESDM ; Bahwa saksikenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa terkait dengan Studi AMDAL Pembangunan Pertambangan Pasir Besi olehPemrakarsa PT.
IMMS dan PT SKS yang padapokoknya adalah : e Memberikan hak kepada PT SKS untuk melaksanakan proses pengolahandan pemurnian raw material menjadi Concentrate Tfe 50 % ; e Membantu PT SKS untuk segera mendapatkan ijin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus atau IUP OPK ; e PT IMMS bertanggung jawab secara penuh atas penyisihan dana reklamasidan rehabilitasi dana Corporate Social Responsibelity (CSR) terhadap prosespengolahan dan pemurnian yang dilakukan oleh PT SKS ; e PT IMMS menyediakan bahan
Hanya dijelaskan rencana kompensasi terhadap peningkatanPAD dan CSR yang akan dilakukan oleh PT IMMS $; Y Dijelaskan bahwa kegiatan sosialisasi dilaksanakan tanggal 10 Maret2010 (halaman II6), namun dalam SubBab tersebut tidak dijelaskan hasilsosialisasi (dalam lampiran ada Berita Acara sosialisasi yangdilaksanakan tanggal 6 Maret 2015 dan 10 Maret 2015).
Hanya dijelaskan rencana kompensasi terhadappeningkatan PAD dan CSR yang akan dilakukan oleh PT IMMS ;c. Dijelaskan bahwa kegiatan sosialisasi dilaksanakan tanggal 10 Maret2010 (halaman II6), namun dalam SubBab tersebut tidak dijelaskanhasil sosialisasi (dalam lampiran ada Berita Acara sosialisasi yangdilaksanakan tanggal 6 Maret 2015 dan 10 Maret 2015).
Register : 22-12-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 541/Pid.B/2016/PN Spt Tanggal 14 Maret 2017 — 1.KARDONO BIN SALIDER ; 2. RODI DEWAR Als RODI BIN DEWAR (Alm) ; 3. KONO BIN IYEK (Alm)
62 — 3
62 — 3
Tunas Agro Subur Kecana danjabatan saksi selaku Suvervisor legal dan CSR dari tahun 2010 sampaidengan sekarang.Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya pencurian buah Kelapa Sawit diWilayah Kebun PT TASK tersebut karena adanya laporan dari saksi ADITYAselaku Humas PT TASK dan saksi WILSON selaku Estate Maneger PT TASKbahwa telah terjadi pencurian dengan memanen buah pada Blok C 43 danBlok D 43 yang dilakukan oleh Terdakwa KARDONO Bin SALIDER,Terdakwa Il RODI DEWAR Als RODI Bin (Alm) DEWAR, Terdakwa
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 196/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
HAZA PUTRA, SH
Terdakwa:
LAWRENCE ALDRICH D'SOUZA
125 — 36
HAZA PUTRA, SH
Terdakwa:
LAWRENCE ALDRICH D'SOUZA
125 — 36
D196717/181001;
e. International Ship Security Certificate No. 201700084;
f. Declaration Of Company Security Officers;
g. Continuous Sypnosis Record (CSR) DOC No. 7;
h. Minimum Safe Manning Certificate No. M38238;
i. International Tanker Owners Pollution Federation Limited (ITOPF) No. 18394;
j. Certificate of entry Protection & Indemnity Insurance Risk Ref.
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/TUN/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — MAS GUNTUR DWI SULISTIYANTO VS I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN;
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Audit Umum Mandatory (Non Risk Based) yaitu audit yangsecara mandatory harus dilakukan tanpa pertimbangan riskassessment karena kewajiban regulasi Bank Indonesia,mencakup pengelolaan BIRTGS, SKNBI, APUPPT & CDDEDD, serta audit terhadap program pemerintah yangdilaksanakan bank seperti KUR & UKM, Program Kemitraan,Bina Lingkungan dan CSR serta FLPP;c.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 200/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT I & II :
- SLAMET UTOMO;
H. BENNY BAGUS YUNI PRAYOGO;
TERGUGAT :
- Bupati Banyuwangi;
- Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi;
63 — 19
63 — 19
I tidak pernah memberikan kontribusi sedikitpun kepada ParaPenggugat Bahwa hasil pengelolaan tanah Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 46/DesaKetapang, luas 19.510 m2 atas nama Pemerintah Kabupaten Banyuwangi menjadisalah satu sumber Pendapatan Asil Daerah (PAD) yang dipergunakan untukpembangunan di Kabupaten Banyuwangi baik pembangunan fisik maupun non fisik,yang diantaranya telah dinikmati oleh masyarakat Desa Ketapang seperti Alokasi DanaDesa (ADD), Pemeliharaan Jalan Desa, Jasmas DPRD, PNPM, dan CSR
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Fotokopi Surat Perjanjian Perpanjangan Kerja waktu tertentu Nomor tanggal 20 Juni 2017, yang ditanda tangani oleh Tergugat dengan TahirFundation dimana Tergugat sebagai CSR ( Cotporate Social Responsibility), yang menunjukan pekerjaan Tergugat seharihari, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda 1.15 ;16.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 201/Pid.B/2010/PN.TBK Tanggal 16 Agustus 2011 — YENI ERFINDA Binti RAFAN SITANGGANG
528 — 204
528 — 204
BMI juga melakukan suatu bentukcorporate social responsibility pada masyarakat sekitar daerahtambang;e Bentuk kegiatan / dana CSR diserahkan langsung pada masyarakat disekitardaerah pertambangan, diluar dana CD (community development) yangdibayarkan ke pemda sebagai dana pihak ketiga;Putusan perkara pidana No: 201/Pid.B/2010/PN.TBK; Halaman 29 dari 150 halaman.Bahwa dalam izin usaha pertambangan juga dilampirkan peta dan titikkoordinat yang tidak harus harus ditandatangani oleh Bupati.
Selain ituperusahaan tambang juga diwajibkan menyediakan dana untuk melaksanakanpertanggung jawaban sosial (CSR) = ataupun' tanggung jawablingkungan ;Putusan perkara pidana No: 201/Pid.B/2010/PN.TBK; Halaman 71 dari 150 halaman.Bahwa kegiatan reklamasi dapat dilakukan setiap selesai tahapantahapanpenambangan ;Bahwa dapat tidaknya dilakukan penambangan di pulau kecil seperti PulauKas tergantung pada AMDAL dengan syaratsyarat spesifik yang diatur dalamundangundang tentang pulaupulau kecil dan daerah
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
I Made Wijaya, S.E. Als Yonda
124 — 62
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
I Made Wijaya, S.E. Als Yonda
124 — 62
Terhadap pemungutan yangdiatur dalam perarem gali potensi wisata bahari tersebut dapat berupa CSR darikeuntungan perusahaan itu sendiri dan jika ingin dilakukan pemungutan diluarCSR dapat dilaksanakan berdasarkan alasan menjaga keamanan dankebersihan desa serta berdasarkan pemayu jagat untuk pemeliharaan kesucianwilayah desa pakraman dan menjaga keseimbangan hubungan antaramasyarakat dengan alam lingkungan desa pakraman, terhadap pemungutanyang dilakukan tersebut dalam bentuk sumbangan yang diatur
DaerahPropinsi bali nomor 3 tahun 2003 pasal 10 :> Urunan karma desa> Hasil pengelolaan kekayaan desa pakraman> Hasil usaha lembaga perkreditan desaa (LPD)> Pendapatyan lain yang sah, seperti dalam bentuk bantuan keuangan khususyang diberikan oleh pemerintahb daerah propinsi bali setiap tahun sebesarRp 225.000.000.> Pendaptan lainnya yang sah biasanya berupa bantuan bantuan social atauhibah dari pemerintah atau pihak lain yang tidak mengikat> sumbahangan dari pihak ketiga yang tidak mengikat seperti CSR
Register : 20-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor -175/Pid.Sus/2016/PN Lmj Tanggal 11 Agustus 2016 — - Akh. Khomsani Bin Majelih
398 — 49
398 — 49
Puryanto Bin Supangatjuga untuk Corporate Social Responsibility (CSR);Bahwa yang menentukan titik penggalian/pengerukan pasir adalahTerdakwa Akh. Khomsani;Bahwa sebelumnya saksi ada pertemuan/menghadiri undangan darilbu Dewi (orang Pemerintah Kabupaten) membicarakan tentanglahan di aliran sungai Leprak seluas 33 Ha, bisa dipakai untukpertambangan dan dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh 3 (tiga)orang Penambang selaku Pemilik CV. yaitu Agus Sugianto, Wawandan Terdakwa Akh.
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 43/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 30 Maret 2011 — SURYA DEWA SEPTIANTA.
299 — 158
299 — 158
saksi memberikan keterangan di penyidik tersebut dalamkeadaan bebas tanpa adanya tekanan atau paksaan dan kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan saksi tingkat penyidikanserta membenarkan semua isinya ;Bahwa saksi bekerja di Bank Mandiri Cabang Blitar sebagaiCustomer Service Officer (CSO) sejak bulan Mei tahun 2010 yangmempunyai tugas untuk menerima dan melayani nasabah dalamhal pembukaan rekening, complain nasabah, mengambil alih suatupermasalahan dimana Customer Service Representative (CSR
Register : 24-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN.Mkd Tanggal 4 Januari 2017 — AGUS SALIM bin MUHAMMAD BONCO
44 — 13
44 — 13
yangdiperlihatkan dimuka persidangan benar yang diajukan terdakwa denganmenggunakan KTP palsu ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;11.Saksi CAHYANING DWI NUGRAHAENI, pada pokoknya menerangkan :Hal. 36 dari 59 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN.Mkd Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungandengan tindak pidana menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Elektronik palsu; bahwa saksi sebagai Costumer Servis Representatif (CSR