Ditemukan 46979 data
ISNANI
100 — 23
Bahwa keponakan dari PEMOHON yang bernama MARIO akanmengikuti tes PK TNI AD yang dilaksanakan pada bulan Agustus inisehingga memerlukan surat perwalian yang sah dari pengadilan negeriuntuk melengkapi syarat syaratnya.8.
Saksi Riyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga mapunpekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan permohonan perwalian; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan anak yang dimohonkanperwalian adalah sebagai keponakan dari Pemohon; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adalahsebagai persyaratan keponakan Pemohon untuk mengikuti tes PK TNI AD; Bahwa tes PK TNI AD tersebut akan dilaksanakan
bulan Agustusini; Bahwa keponakan dari Pemohon sering berlatin fisik bersamaSaksi untuk persiapan tes PK TNI AD;2.
Saksi Kornelius Alex, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonyaitu sebagai adik Sepupu; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan permohonan perwalian; Bahwa keponakan Pemohon telah lama tinggal bersama denganPemohon yaitu sejak SMP; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adalahsebagai persyaratan keponakan Pemohon untuk mengikuti tes PK TNI AD;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para Saksi tersebut
.022/RW. 012 Kelurahan Bumi Emas Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang, sehingga Pengadilan Negeri Bengkayang berwenang untukmemeriksa dan memutuskan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan Saksisaksi yang diajukan di persidangan dan keterangan Pemohon sendiri telahdiperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pengangkatanwali bagi keponakan Pemohon adalah sebagai persyaratan bagkeponakan Pemohon yang akan mengikuti tes
Anggi Windiarto
Tergugat:
Kepala Desa Bandungrejo
Intervensi:
RIZKA ULFA RIFTIANA
193 — 99
Wawancara;Bahwa Panitia telah melebihi kKewenangannya dengan menggunakantes CAT (Computer Assisted Test) sedangkan Perda mengamanahkandengan jelas tes tertulis, ada perbedaan antara tes CAT dan testertulis, bahwa tes CAT adalah tes yang dilakukan secara onlinedengan menggunakan komputer dimana ujian ini tidak menggunakanPensil 2B ataupun Papan Ujian, juga LJK (Konvensional) sedangkanperintah Perda adalah melalui tahapan tes tertulis yang mana soalnyaharus dijawab oleh peserta ujian dengan lembar
Tertulis, Tes Komputer danWawancara yang di lakukan oleh Tim Pengangkatan Perangkat Desa,Desa Bandungrejo Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yangtelah dibentuk oleh Tergugat bekerjasama dengan Fakultas Ilmu Sosial dan Politik Universitas Slamet Riyadi Surakarta;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019, Penggugat mengikutipelaksanaan Tes Tertulis (CAT), Tes Praktek Komputer dan TesWawancara Perangkat Desa, Desa Bandungrejo KecamatanKaranganyar Kabupaten Demak bertempat di Gedung IPHI Karanganyaryang
Karanganyar :Nilai CAT/Tes tertulis : 65.75 di perubahan menjadi 52.42:Nilai Praktek 77; Nilai Wawancara : 70; Hal 18 dari 88 halaman NOMOR: 83/G/2019/PTUN.Smg.30)31)32)33)Bahwa perolehan nilai hasil ujian secara keseluruhan Sdr Rizki UlfaRifkiana sebelum dan sesudah perubahan yang di umumkan lewatmonitor dalam tes CAT (Computer Assisted Test) pada tanggal 27Agustus 2019 di Gedung IPHI Karanganyar : Nilai CAT/Tes tertulis : 54.27 di perubahan menjadi 93.96;Nilai Praktek 77; Nilai Wawancara : 70;
computer Bahwa untuk tes wawancara diadakan di aula gedung Kecamatan; Bahwa pertama pelaksanaan untuk ujian tes praktek komputerdan CAT; Bahwa ujian dimulai jam 09.00 wib sempat agak mundur karenaada masalah teknis dikomputer; Bahwa saksi mengatakan selesai teS jam 16.00 Bahwa saat itu saksi mengetahui adanya nilai hasil ujian CAT dari monitor, nilai sudah tampil begitu tes selesai ; Bahwa saksi dapat nilai 58,9 untuk tesCATnya; Bahwa saksi mengatakan untuk nilai tes CAT yang tertinggidiraiholeh
tertulis/CAT (computer assiste test) telahterjadi dugaan kecurangan oleh penyelenggara dikarenakan nilai Penggugatyang semula tertinggi menjadi lebin rendah sehingga tidak terpilih;2.Bahwa, Panitia telah melebihi kewenangannya dengan menggunakan tes CATsedangkan Perda mengamanahkan dengan jalan tes tertulis mengingat adaperbedaan antara tes CAT dengan tes tertulis.
37 — 3
.- 1 (satu) buah tes kid Rapid Diagnostic Test Answer yang telah digunakan untuk menguji urine urine Tersangka EDDUAR A.
S Bin ASMAN dengan hasil timbulnya satu garis warna merah yang menandakan urine tersebut mengandung metamphetamine atau narkoba jenis shabu ;- 1 (satu) buah tes kid Rapid Diagnostic Test Answer yang telah digunakan untuk menguji urine urine Tersangka ADI PURNOMO Bin SUPADI (Alm) dengan hasil timbulnya satu garis warna merah yang menandakan urine tersebut mengandung metamphetamine atau narkoba jenis shabu ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.
Pol : DA 8204TS ;Dikembalikan kepada ADI PURNOMOBin SUPADI (Alm). 1 (satu) buah tes kid Rapid Diagnostic Test Answer yang telah digunakanuntuk menguji urine urine Tersangka EDDUAR A.
S Bin ASMAN denganHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN.Mtwhasil timbulnya satu garis warna merah yang menandakan urine tersebutmengandung metamphetamine atau narkoba jenis shabu ; 1 (satu) buah tes kid Rapid Diagnostic Test Answer yang telah digunakanuntuk menguji urine urine Tersangka ADI PURNOMO Bin SUPADI (Alm)dengan hasil timbulnya satu garis warna merah yang menandakan urinetersebut mengandung metamphetamine atau narkoba jenis shabu ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
;Bahwa kemudian anggota dari Satresnarkoba Polres Murung Raya masukkedalam rumah Terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap badan danrumah Terdakwa yang disaksikan oleh Ketua RI setempat akan tetapi tidakmenemukan narkotika jenis shabu lainnya ;Bahwa kemudian saksi bersama Terdakwa dibawa ke Satresnarkoba PolresMurung Raya untuk diperiksa lebih laniut ;Bahwa terhadap saksi dan Terdakwa pada saat diinterogasi di SatresnarkobaPolres Murung Raya dilakukan tes urine menggunakan 1 (Satu) buah tes kit
EDDUAR diMuara Teweh yang kemudian setelah dilakukan pemeriksaan laboraratoriumkriminalistik diketahui bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positifmengandung metafetamin;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan hasil tes urin Terdakwa denganditemukannya barang bukti berupa shabu maka Majelis Hakim berkeyakinanTerdakwa adalah orang yang sedang menggunakan narkotika bagi dirinyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini teroenuhi secara sah;Menimbang, bahwa oleh karena
Pol : DA 8204TS ;Dikembalikan kepada ADI PURNOMOBin SUPADI (Alm). 1 (satu) buah tes kid Rapid Diagnostic Test Answer yang telahdigunakan untuk menguji urine urine Tersangka EDDUAR A.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
177 — 100
Kapten Inf Sonjaya,Saksi1 dan Muhammad Yuspi (Saksi3), setelah itu urine Terdakwaditampung dalam botol ukuran kecil warna bening, lalu UrineTerdakwa dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan alat tes urinerapid tes merek Standareagen.Bahwa sekira pukul 10.30 WIB, hasil pemeriksaan urine Terdakwakeluar dengan hasil menunjukkan urine Terdakwa positif mengandungzat Methamphetamine pada alat rapid tes merek Standareagen yangdigunakan oleh petugas tersebut, lalu Pabanda Pam Sinteldam IM a.n.Kapten Inf
Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan dengan caramembuka alat rapit tes sebanyak 5 (lima) rapit tes merk Righ Sighyang telah disediakan dengan kode AMP, MET, THC, MOP danCOC, selanjutnya petugas meneteskan urine Terdakwa ke dalamtiaptiap rapid test, setelah ditunggu selama + 5 (lima) menit alat rapittes tersebut terdapat 1 (Satu) alat yang positif dengan tanda garis 1(Satu) pada alat rapit tes tersebut yaitu dengan kode MET sedangkanrapid test kode AMP, THC, MOP dan COC menunjukkanhasilnegatif
Kapten InfSonjaya, Saksi1 dan Muhammad Yuspi (Saksi3), setelah itu urineTerdakwa ditampung dalam botol ukuran kecil warna bening, lalu UrineTerdakwa dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan alat tes urinerapid tes merek Standareagen.Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIB, hasil pemeriksaan urineTerdakwa keluar dengan hasil menunjukkan urine Terdakwa positifmengandung zat Methamphetamine pada alat rapid tes merekStandareagen yang digunakan oleh petugas petugas P4GN.Bahwa benar kemudian Pabanda Pam Sinteldam
Kapten Inf Sonjaya, Saksi1 dan Muhammad Yuspi (Saksi3), setelah itu urine Terdakwa ditampung dalam botol ukuran kecilwama bening, lalu Urine Terdakwa dilakukan pemeriksaan denganmenggunakan alat tes urine rapid tes merek Standareagen.11. Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIB, hasil pemeriksaanurine Terdakwa keluar dengan hasil menunjukkan urine Terdakwapositif mengandung zat Methamphetamine pada alat rapid tes merekStandareagen yang digunakan oleh petugas petugas P4GN.12.
Bahwa benar kemudian petugas Laboratorium UPTDmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa dengan cara membuka alatrapit tes sebanyak 5 (lima) buah alat tes dengan merk Righ Sighdengan kode masingmasing AMP, MET, THC, MOP dan COC,selanjutnya petugas meneteskan urine Terdakwa ke dalam tiaptiaprapid test, setelah ditunggu selama 5 (lima) menit, maka dalam alatrapit tes tersebut terdapat 1 (satu) alat yang yang menunjukkanparameter positif atau menunjukkan tanda garis 1 (Satu) pada alat rapittes dengan kode