Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3185/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
1612
  • Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.
Register : 21-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2106/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 21 Oktober 2015 — pengugat vs tergugat
70
  • nelayan dan pulang 1tahun sekalll ; nnn nnn nn nnnBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1 ;Bahwa pada bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tuaTergugat selalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat selalu membenarkan apa yang dikatakan olehorang tua Tergugat, dan setiap Penggugat mendapat kiriman uangdari
Putus : 06-04-2011 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/G/2011/PHI.Sby
Tanggal 6 April 2011 — AHMAD ASHARI; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SURABAYA
837
  • Bahwa tidak benar jika tindakan Penggugat memindah meteran tidak merugikansiapapun, karena pada kenyataannya Penggugat telah menerima imbalan berupa uangdari pelanggan yang seharusnya uang itu masuk ke dalam kas PDAM KotaSurabaya 5 Prosedur dan persyaratan untuk pindah meter :e Pelanggan lapor ke customer service dan dicatat dalam daftarDENQGAGUAN nnnn nnn n nner nnnn mmc ennnnennmennnnmannnnmnnmnmnnn Pelanggan membayar biaya pemindahan 5e Petugas dengan dibekali surat tugas melakukan pemeriksaan
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bon
Tanggal 22 Agustus 2016 — SADDAM Alias ALONG Bin SAHE SILAUMAN
3722
  • sdr IQBAL datang untukmengambil barang narkotika jenis sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwamenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari
    sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwaHalaman 7 dari34 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bonmenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari
Register : 24-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 24 Februari 2011 — WIWIED YULIANTO Bin CIPTO WALUYO
374
  • menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANIRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise. tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
    Bahwa saksi menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap promise tersebut yang menulisadalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
    menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
Register : 26-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 619/Pid.B/2013/PN.Btm
Tanggal 22 Januari 2014 — HARMI DEWI HAPSARI BINTI M.SUMARNO DKK
5430
  • SUMARSO yang menggunakan kendaraan (satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIKsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/bungkus
    SUMARSO yang menggunakan kendaraan 1(satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIK sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8713
  • No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas
    Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN METRO Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.M
Tanggal 7 Februari 2012 —
309
  • Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari
    Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
MERSON SAMOSIR
Tergugat:
PENGURUS KOPERASI SIMPANG PINJAM CREDIT UNION HARAPAN KITA
373174
  • Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya
    Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 27/Pid.B/2014/PN Rbg
Tanggal 21 Mei 2014 — Bambang Sugiharto Bin Wartono
302
  • nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari
    nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari
Register : 02-12-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 176/ Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 31 Oktober 2011 — - MUHAMAD PANDOLI alias NDOLI bin SUPANGAT
865
  • dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari
    dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Candra Samosir Als Opung Sello bin L Samosir
2918
  • mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 13/Pid.B/2016/PN.Mjn
Tanggal 20 April 2016 — 1. HAMALUDDIN ALIAS SOLLE BIN MANSYUR 2. ERWADIN ALIAS WADI BIN ARIFUDDIN
5728
  • Majene sering terjadi Judi jenis Domino, atas informasitersebut Petugas Polisi Polres Majene yaitu Saksi Mustakim, Saksi RajaNurgasali, Saksi Nurholis Nur dan Petugas Polisi lainnya menuju kelokasi dimaksud, setibanya dilokasi kejadian Petugas Polres Majenemelakukan penggerebekan kemudian mendapatkan terdakwaHamaluddin dan terdakwa Erwadin sedang brmain Judi jenis Domino ;Bahwa terdakwa Hamaluddin dan terdakwa Erwadin melakukankegiatanperjudian dengan menggunakan fasilitas berupa kartu Domino dan uangdari
Register : 25-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 19 Nopember 2013 — ASMIAH Als.MIAH Binti SUKRI (Alm)
585
  • mau masuk kerumah lalu saksi ARTONO memegang tangan terdakwadan menanyakan kepada terdakwa apa yang dijual tadi lalu terdakwa menjawabtidak ada tidak lama kemudian datang anggota kepolisian yang lain membawasaksi ERWIN EFFENDY dan terdakwa disuruh oleh petugas kepolisian tersebutuntuk menunjukan uang hasil penjualan obat tersebut yang mana uangnya masihdisaku celana terdakwa, lalu terdakwa memperlihatkan uang hasil penjualan obattersebut dan saksi ERWIN EFFENDY megakui kalau uang tersebut adalah uangdari
Register : 19-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Idm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
TAMI
Tergugat:
SUCIATI
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA ARJASARI
2.PEMERINTAH KECAMATAN PATROL
539
  • KARWIDIBahwa saksi mengetahui sekitar dua tahun lalu,Kastorih meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan jaminan tanah sawah; Bahwa saksi hadir sendiri sebagai saksi saat dilakukan kesepakatanpeminjaman uang; Bahwa saat itu sisepakati tanah sawah tidak dikerjakan oleh Penggugatnamun Penggugat akan diberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) setiap tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah yang dijadikan jaminan; Bahwa saat itu Tergugat
    WARIM Bahwa saksi mengetahui sekitar dua tahun lalu,Kastorih meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan jaminan tanah sawah; Bahwa saksi hadir sendiri sebagai saksi saat dilakukan kesepakatanpeminjaman uang; Bahwa saat itu disepakati tanah sawah tidak dikerjakan oleh Penggugatnamun Penggugat akan diberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) setiap tahun; Bahwa kemudian terjadi kesepakatan baru menjadi jual beli tanah atasnama bapak Rancas
Register : 11-02-2016 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 13 Oktober 2015 — -Dandi Septiyo alias Dandi alias Didot bin Wagirin -Toni alias Lijing bin Sutrisno
6021
  • hitam, memakaicelana jeans tiga perempat warna hitam, memakai sepatu hitam, sedangkan Sdr.Toni ketika itu menggunakan switer warna hitam, memakai celana jeans warnahitam, memakai sepatu warna hitam;Bahwa, Terdakwa mengambil uang milik SPBU Klahang tanpa seijin dari pihakSPBU Klahang lebih dulu;Bahwa, Terdakwa sempat mengeluarkan golok dari balik jaket, namun belumsempat mengancam operator, operator pompa BBM tersebut lari ketakutansambil memanggilmanggil temannya dan Terdakwa langsung mengambil uangdari
    Dandi langsung mengambil uangdari dalam laci uang;Bahwa, ide untuk merampok SPBU Klahang adalah ide Sdr.
Register : 16-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 41/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 28 Mei 2014 — SUARDI RAJO BUJANG PGL. UWAR
337
  • Pada saatitu Kedua saksi melihat Terdakwa sedang menerima secarik kertas dan uangdari sesorang yang tidak dikenal. Melihat hal demikian, kKedua saksi langsungmendekati Terdakwa, lalu Terdakwa menjadi gugup dan membuang sepotongkertas dan uang yang dipegangnya.
    Pada saatitu kKedua saksi melihat Terdakwa sedang menerima secarik kertas dan uangdari sesorang yang tidak dikenal. Melihat hal demikian, kedua saksi langsungmendekati Terdakwa, lalu Terdakwa menjadi gugup dan membuang sepotongkertas dan uang yang dipegangnya.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 03/Pid.B/2011/PN.TBK
Tanggal 2 Maret 2011 — RIVA HENDRACO Als RIKO Bin RAMLI
7327
  • Tetapi pada tanggalyang telah ditentukan antara terdakwa dengan saksi Megasovianny als Mega, terdakwa tetap tidak mengembalikan uangdari saksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut. Dan atanra terdakwa dengansaksi Mega sovianny als Mega kembali membuat perjanjiantertulis, dimana terdakwa harus mengembalikan uang darisaksi Mega sovianny als Mega sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut pada tanggal 06 Nopember2010.