Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan

Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.

perbuatan dari Tergugatyang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancaman agar Penggugatmembayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugat yangingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalu memberikanintimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casu adalahPenggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkan Tergugat yangmasih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal ini Tergugatdengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukanintimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka oleh karena itu menurut majelis hakim unsur Dengan SengajaMembujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang

MengenaiketerangansaksisaksidanketeranganTerdakwayangberbeda dari apa yang terungkap dipersidangan : Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Verbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang padapokoknya menerangkan bahwa dalam memeriksa terdakwa tidak adadilakukan penyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun psikis, pada saatpemeriksaan sangat rileks, terdakawa diberikan merokok, minum kopisehingga apa yang menjadi keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terlalumengadaada

Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat PertamaMengenai tanggapan terhadap Pledoi penasihat Hukum Terdakwa Bahwa penuntut Umum menanggapi kembali terhadap BAP yang dibuatdalam tekanan oleh Penyidik adalah suatu hal yang terlalu mengadaadakarena Penuntut Umum telah menghadirkan saksi Verbalisan kepersidanganyaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang pada pokoknyamenerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan baik secaraphisik maupun psikis pada terdakwa sewaktu memeriksa terdakwa,pemeriksaan

Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebutdilihat dari pemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penal lawmerupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini rnerujukpadaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Penggugat IT Rekonvensi pada waktu bertransaksi juga mengikatPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dan pada waktuTergugat II Dalam Konvensi/Penggugat II Dalam Rekonvensi melakukantransaksi Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi masihbisa menghentikan sendiri transaksi yang dilakukan oleh Tergugat II DalamKonvensi dan penyerahan loggin pass word oleh Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi juga tidak terjadi penekanan

bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan

tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

Jurjit Singh, MBBS, DFM, Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medandengan kesimpulan akhir :32Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dalamseluruh rangkaian dan hubungannya satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimdapat

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher. ;Halaman 39 dari 53: Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.

yangdikarenakan emosi akibat ucapan korban kepada terdakwa telah dengan kesadaranpenuh melakukan pemukulan ke arah leher dan perut korban untuk melampiaskanemosinya sehingga menyebabkan korban meninggal dunia, dan perbuatan terdakwa iniberkesesuaian dengan Visum Et Repertum Mayat No: 43/VII/IKK/VER/2014 tanggal23 Agustus 2014 atas nama Basaria Br Sitanggang, dengan kesimpulan akhir dalamvisum tersebut jika korban meninggal dunia dikarenakan hancurnya limpa akibat traumatumpul pada perut disertai adanya penekanan

Jurjit Singh,MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

Terdakwa merasa ini adalah intimidasi dan penekanan yang menyalahiperjanjian awal yang dilakukan oleh majikan korban sehingga mengakibatkan proses perdamaian terhambat dan akhirnya terhenti.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahan dan kelalaiannya serta berjanji akanmemperbaiki dan akan lebih berhatihati ;Bahwa Terdakwa hingga saat ini tidak lagi bekerja sebagai sopir karenatrauma padahal Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Bahwa atas dasar yang Terdakwa sampaikan tersebut mohon YangTerhormat Bapak

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

PEMERIKSAAN LUARKaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titikBelum ditemukan proses pembusukan titik;Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang tiga

PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik Belum ditemukan proses pembusukan titik; Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik; Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang

Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruangdata Yonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS denganmemberikan pengarahan tentang penekanan dari Pangdam V/BBtentang pembersihan anggota INI AD dari penyalahgunaanNarkotika selanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendataanggota yang terindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotikadilingkungan Yonarmed 2/105 KS sebanyak 30

Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :Tindak Pidana Narkotika;Penyalahgunaan senjata api;Tindak

CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.

untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan

Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada

Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.

bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan