membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXKXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Banhwa Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sejak lebinkurang tiga tahun yang lalu; Banwa saksi dan keiuarga teian berusana mendamaikan mereka, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2, Ce, umur 24 ~=tahun, agama Isiam, pekerjaan Burun,tempat tnogel tePo Kota Bengkuiu, gesa Kutl AgungKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Banwa saksi adaian kakak ifar Penggugat dan saksi

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

Pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil damai bahkan Tergugat malahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;2. Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat terikat pernikahan. Saksi ingat Penggugat dan Tergugat menikahsecara agama Kristen pada tanggal 13 September 2009 di hadapan PemukaAgama Kristen yang bernama Pdt.

Bahwa saksi pernah ikut mencari Tergugat di rumahnya yang berada di Klatennamun Tergugat tidak berada disana juga; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak tinggal di rumah orangtuanya lagikarena orangtua Penggugat sudan menempati rumahnya dan Penggugatsejak tahun 2016 sudah membangun rumah di halaman belakang rumahpamannya yang bernama Paiman;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Konklusi/Kesimpulantertanggal 21 Juli 2020 lalu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBoyolali untuk menjatunkan

saudarasaudara Penggugat telah mencaridan menanyakan ke rumah orangtua Tergugat namun tidak ketemu hanyaketemu dengan orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,sehingga Tergugat pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat dan sekarangtidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa permasalahan tersebut sudan

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Tergugat sudah memiliki wanita lain dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat sudan 3 (tiga) tahun meninggalkanPenggugat serta sudah tidak diketahui lagi keberadaanya sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan yang telah diuraikan diatas, menurut Majelis Hakim

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juli 2016, dimana Tergugatkembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai burun namun sekarangmenganggur sehingga tidak bisa memberi nafkah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2016 dimana Tergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berpisah sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

Sel Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Siti Rahimah binti Salman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Songak Barat, DesaSongak , Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Eka Yupustika Nila bintiAmagq Saidi; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa

No. 775/Pdt.G/2020/PA.Selkumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan pada pokoknyatetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padahalhal

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Bang Batoh Rt/Rw:001/001 Desa Bajeman Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama, bahkan didengar Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bahkan sudah hamil dengan lakilaki tersebut; Bahwa sejak bulan Februari 2019 Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul lagi atau sudah berpisah, dan sejak saat itu kKeduanya tidakpernah bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa, saksi sudan

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembalilagi dan Tergugat sudan

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kemballilagi dan Tergugat sudan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan AgamaSumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang;Putusan No.2505/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 4 of 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

dikaruniaianak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Pada saat pernikahan anak Penggugat (bersamasuami sebelumnya) penghulu menyebutkan nama ayah kandunganak tersebut, dan Tergugat merasa tersinggung karena tidakdisebutkan oleh pengul; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering mabuk dan judi,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang sudah selama 2 tahun lebih, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal Wolall ale glb gro aire ill ait pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

Akta Nikah Nomor 0028/28/I/2013 ;tanggal 10 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan PNS yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan batin selama 1 Tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2019

Tergugat mulai tidak harmonis karena seringada pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat malasbekerja, dan jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan isiriTergugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatlebin banyak menganggur dari pada bekerja, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan istriTergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berusaha

Lonsum Gunung Melayu dengan berjalan kaki, yang dimanasebelumnya Terdakwa dan Uji sudan ada melakukan pembicaraan danpemufakatan untuk mengambil buah kelapa sawit, setibanya di areal kebunBlok10 AfdV PT.

Lonsum Gunung MelayuUji berperan mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya secara satu persatudengan menggunakan alat pisau egrek yang bergagang besi fiber, dimana ketikamelakukan pencurian tersebut Terdakwa dan Uji sudan mempersiapkannyasebelum melakukan pencurian, sedangkan Terdakwa berperan mengangkat buahkelapa sawit yang telah diegrek dan mengumpulkannya ke dalam parit bekoanperbatasan kebun dengan perkampungan sebanyak 8 (delapan) tandan buahkelapa sawit, kemudian setelah buah kelapa sawit

tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalamtahapan sidang pertama;Menimbang, bahwa dalam kesempatan tersebut Kuasa Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut karenaPencabutan Perkara diajukan sebelum jawaban diberikan sesuai Pasal 271 Rv,maka tanpa persetujuan Para Tergugat, Pencabutan itu dapat dikabulkan ;Halaman 1 Perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN.BdwMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudan

ekonomi) terhadap penggugat, Tergugat yang bekerjasebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang pastkarenaTergugat lebih sering menganggurnya daripada kerjanya,Tergugat baru mau bekerja kalau ada orang lain yang menyuruhnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2016 selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Tergugar tidakdapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, karenaTergugat yang bekerja sebagai buruh serabutan, tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, karena Terugat orangnya malas, dan lebihsering menganggurnya daripada kerjanya sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat berussaha sendriri dan dibantuoleh saudara saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan