Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan :1 Tergugat sering pulang hingga larut malam;2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan semenjakitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat mulai berkurang;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2014karena Tergugat ingin menikah lagi sementara Penggugat tidak bersediauntuk dipoligami;Bahwa, walau Penggugat dan Tergugat masih tiggal
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 12 Nopember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 8
15 — 8
tidak berhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan penggugat yang olehpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 12-04-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 61/PDT.G/2012/PN.BTM Tanggal 7 Maret 2013 — YUDO DIHARJO LANTANEA; SARITA SOEBIANTO
109 — 91
109 — 91
FARID ALIF HANAFIAH;Di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc cence nce cnn nnn nanan ncaaBahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, lebin Kurang berkeluargasudah 5 tahunan lebih, melangsungkan perkawinan di Singapur, setelah menikahmereka tiggal di Batam $ 2m nnn nnn nn nnn nnnBahwa tadinya Tergugat tinggal di Batam, akan tetapi setelah Penggugat sekolahNotaris di Jakarta, kemudian Tergugat
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 05-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1328/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 7 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak menuruti perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 6 April 2015 —
9 — 0
9 — 0
menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 549 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.pergi tanpa pamit, Termohon tidak taat (tidak mau dinasihati), Termohondiketahui serong dengan Dikin,antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 05-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 144/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 3 April 2012 — Pembanding VS Terbanding
53 — 29
53 — 29
PerkaraMenimbang, bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi, karena faktanyarumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis yangdisebabkan ketidak cocokan atau ketidak senangan salah satu pihak kepada pihak yanglain, baik itu Penggugat Konvensi kepada Tergugat Konvensi atau sebaliknya, yangberakibat sampai pisah tempat tiggal
Register : 12-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatngjak Tergugat tiggal
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
disebabkan sejak bulanJanuari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8 Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahIl.datang mengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat 7 7 rrrSaksi kedua : XXX.Bahwa saksi tahu benar Penggugat dan Tergugat sebagaiSuamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak ; ~~Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama sekitar 10 tahun di Moga lalu 10 tahun 1bulan lamanya tiggal
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandug Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
.:; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tiggal: Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi tiggal satu rumah;7. Tergugat sudah tidak lagi memberikan napkah lahir maupun batin baikkepada penggugat maupun kepada anak tergugat;8. Bahwa penggugat sudah beberapa kali berusaha mempertahankanrumah tangga bersama tergugat namun hasilnya tetap sama saja yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3600/Padt.G/2020/PA.Cbndirasakan oleh penggugat sudah tidak lagi ada rasa nyaman dalamberumah tangga dengan tergugat;9.
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman OrangTua Tergugat yang beralamat di Depok selama 2 tahun,dan sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tiggal dialamat XXX,Kota Bekasi.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri Ssudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak: XXX, lahir di Bekasi, 22 Januari 2014.4. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, suasana kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sebagai istritidak bisa mengelola dengan baik nafkah yang diberikan dan seringkali tidakbisa mempertanggungjawabkan nafkah yang diberikan, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 062/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Pengantar Permohonan Itsbat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan ; (P.1); Menimbang,bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah oleh SAKSI I,umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Magetan, danSAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
No 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan februari 2016 sering terjadipertengkaran karena masalah tempat tiggal; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahun 4 bulanpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD PADLI alias PADLI bin SAHRUNI
80 — 12
80 — 12
HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri