Saksi Eniwaty, tempat lahir Purwokerto, 21 Oktober 1962, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan LubangBuaya, RT. 012 /RW. 001 Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah sebagaiSaudara Sepupu saksi;Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1.

Tim Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1. Erwin Purnomo, lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Oktober 1977,2. Retno Dewi Handayani, Perempuan, lahir di Jakarta 18 Maret 1979dan 3.

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2016/MS .IdiTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5 positagugatannya, Pengugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pengugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat mengenai angka 4dan 5 posita gugatan Pengugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pengugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Murasem Barat RT/RW:003/001 Desa Aenganyar KecamatanGiligenting Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1106/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Thamrin No 12 RT/RW:004/001 Desa Pangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Putusan Nomor 0714/Pat.G/2019/PA.Cjrbahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

istri, setelan menikahtinggal bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tas,bertempat tinggal di Desa Gulang RT.003 RW.004, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus ; Bahwa Tergugat terkadang masih menjengukPenggugat dan anaknya, ratarata 3 bulan sekali, terakhir padalebaran tahun 2019 lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tua Penggugat untuk melahirkan ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dirumah orangtua Tergugat dan dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, jika diingatkan Terugat suka marah tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Tergugat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat untuk melahirkan anaknya ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun pada bulan April 2020 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJtempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasan yang jelas yangtelah berjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan April 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berjalanselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugatselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 10 (Sepuluh) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, penyebabnya : Termohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 % bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudan

tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1143/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 10 (Sepuluh) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya : Termohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 % bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1127/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jarango RT/RW:001/007 Desa Batuputih Laok Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampulagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhananak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2018sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;2. (Saksi l); 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn encesa.

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomidan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat agarrukun membina

ekonomi) terhadap penggugat, Tergugat yang bekerjasebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang pastkarenaTergugat lebih sering menganggurnya daripada kerjanya,Tergugat baru mau bekerja kalau ada orang lain yang menyuruhnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2016 selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Tergugar tidakdapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, karenaTergugat yang bekerja sebagai buruh serabutan, tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, karena Terugat orangnya malas, dan lebihsering menganggurnya daripada kerjanya sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat berussaha sendriri dan dibantuoleh saudara saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah mempunyai 1 orang anak dan sekarang ada sama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 6 bulanyang lalu disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang serta tidak ada kabar;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa sejak perselisihnan dan pertengkaran terakhir sudan ada upaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihak keluargaPenggugat sendiri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 2 dari9 halaman7.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah sejak tahun 2012 dan sejakpisah tidak saling menghiraukan lagi maka dengan demikian telah menunjukan seringterjadi perselisihan yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan akan rukunkemball ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat rukun kembali