MUHAR datang dan juga langsung ikutmemukuli kKedua korban dengan tangan kosong, selanjutnya saksi ADIANSYAHyang kebetulan berada disekitar lokasi kejadian tidak berani melerai karena kalahjumlah, setelah beberapa saat kemudian korban EDI SUSILO meminta tolongdan berhasil menyelamatkan diri, kKemudian saksi ADIANSYAH mengantarkankorban EDI SUSILO menuju Puskesmas Binuang, akan tetapi korban SAMSURIARSYAD masih tertinggal di lokasi kejadian sampai pada akhirnya korbanSAMSURI ARSYAD berhasil menyelamatkan

EDI SUSILO yang memboncengkorban ARSYAD juga dipukul, dan sesaat kemudian datang gerombolan juga ikutmemukuli kedua korban, dan salah satu dari gerombolan tersebut mengeluarkansenjata tajam jenis dan menusukkannya ke arah kedua korban ;Bahwa tidak berapa lama kemudian korban EDI SUSILO datang menuju ke arahsaksi meminta tolong, dan kemudian saksi memboncengkan korban EDI SUSILOuntuk melarikan diri ;Bahwa pada saat korban EDI SUSILO datang meminta tolong kepada saksi,korban SAMSURI ARSYAD masih tertinggal

MUHAR datang dan juga langsung ikut memukuli kKedua korbandengan tangan kosong, selanjutnya saksi ADIANSYAH yang kebetulan berada disekitarlokasi kejadian tidak berani melerai karena kalah jumlah, setelah beberapa saatkemudian korban EDI SUSILO meminta tolong dan berhasil menyelamatkan diri,kemudian saksi ADIANSYAH mengantarkan korban EDI SUSILO menuju PuskesmasBinuang, akan tetapi korban SAMSURI ARSYAD masih tertinggal di lokasi kejadiansampai pada akhirnya korban SAMSURI ARSYAD berhasil menyelamatkan

MUHAR datang dan juga langsung ikut memukuli kKedua korbandengan tangan kosong, selanjutnya saksi ADIANSYAH yang kebetulan berada disekitarlokasi kejadian tidak berani melerai karena kalah jumlah, setelah beberapa saatHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Rtakemudian korban EDI SUSILO meminta tolong dan berhasil menyelamatkan diri,kemudian saksi ADIANSYAH mengantarkan korban EDI SUSILO menuju PuskesmasBinuang, akan tetapi korban SAMSURI ARSYAD masih tertinggal di lokasi kejadiansampai

terdakwa dan seketika terdakwa langsung melarikan diri ke arah BatuTangga sambil meninggalkan karung plastik yang berisi lombok dan sepeda motormilik saksi JUBAIDI di kebun milik saksi korbanSAMLAN 3 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn ncn nce cenceBahwa pada hari Jumat tanggal Februari 2013 jam 07.00 Wita saksi JUBAIDIBin MURSANI dihubungi oleh Ketua RT melalui telepon dan menerima kabarbahwa tanaman cabe di kebun milik saksi korban SAMLAN telah dicuri orang dansepeda motor milik saksi JUBAIDI tertinggal

miliki dan seketika terdakwa melarikan diri ke arahbatu tangga dengan meninggalkan karung yang berisi lombok hijau dan sepedamotor di area kebunBahwa benar sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpencurian di kebun lombok milik saksi karena pada malam kejadian saksihanya dapat melihat badan terdakwa yang mengenakan baju dengan motifkotakkotak dan tidak dapat melihat wajahterdakwa;Bahwa kemudian pada pagi harinya saksi memberitahukan kepada masyarakattentang adanya sepeda motor yang tertinggal

awalnya saksi ada mendengar suara sepeda motor yang mendekati kebunlombok dan tibatiba berhenti di dekat kebun lombok milik saksi, lalu saksi bergegasmembangunkan saksi SAMLAN yang sudah tertidur di dalam pondok dan menyuruhsaksi untuk bergegas memeriksa keadaan di kebun lombok;Bahwa kemudian saksi SAMLAN memanggil saksi dan memberitahukan kepada saksibahwa ada karung plastik warna putih bekas tepung yang berisi lombok hijau sebanyakkurang lebih tiga kilogram dan sepeda motor bebek pretelan yang tertinggal

bansepeda motor terdakwa kempes dan dititipkan di bengkel; Bahwa benar kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi untuk pulang kerumah terdakwa di desa Tandilang dan saksi meminjamkan sepeda motor milik saksikepada terdakwa dengan mengambilkan sepeda motor milik saksi ke rumah saksi dansaksi pun pulang ke rumah;Bahwa benar pada pagi harinya sekitar jam 07.00 Wita saksi dihubungi oleh Ketua RTDesa batu Tangga bahwa tanaman cabe milik saksi SAMLAN telah kecurian dan sepedamotor milik saksi tertinggal

ke atas dekat pohon tempat terdakwa membuka baju, celana, sandal dansenter kepala, kemudian setelah terdakwa menaikkan karung yang kedua sekitar jam 01.00 wibtanggal 01 nopember 2012 ternyata ada orang yang berteriak MALINGMALING berulangkali, mendengar teriakan tersebut terdakwa langsung lari untuk menyelamatkan diri, sedangkanbaju, celana, sandal, senter kepala dan 2 (dua) buah karung yang berisi kulat tersebut masihtertinggal di dekat pohon dan 2 (dua) buah karung lagi yang berisi kulat masih tertinggal

menaikkannya ke atas, setelah kulat tersebutterdakwa rasa cukup terdakwa lalu menaikkannya ke atas dekat pohon tempatterdakwa membuka baju, celana, sandal dan senter kepala dan setelah terdakwamenaikkan karung yang kedua ternyata ada orang kampung yang berteriakMALINGMALING berulang kali, mendengar teriakan tersebut terdakwalangsung lari untuk menyelamatkan diri karena takut akan dibunuh orangkampung, sedangkan baju, celana, sandal, senter kepala dan 2 (dua) buah karungyang berisi kulat tersebut masih tertinggal

di dekat pohon dan 2 (dua) buah karunglagi masih tertinggal di dalam parit.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mencuri kulat milik saksi korban LIMINadalah hendak dijual dan uang hasil penjualannya akan terdakwa belikan berasuntuk makan keluarga terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada hak untuk mengambil barang tersebut.Bahwa terdakwa mengambil barang kulat, terdakwa tidak ada meminta izinsebelumnya kepada pemilik kulat tersebut.

ke atas dekat pohon tempat terdakwa membuka baju, celana, sandal dan senterkepala, kemudian setelah terdakwa menaikkan karung yang kedua sekitar jam 01.00 wib tanggal01 nopember 2012 ternyata ada orang yang berteriak MALINGMALING berulang kali,mendengar teriakan tersebut terdakwa langsung lari untuk menyelamatkan diri, sedangkan baju,celana, sandal, senter kepala dan 2 (dua) buah karung yang berisi kulat tersebut masih tertinggaldi dekat pohon dan 2 (dua) buah karung lagi yang berisi kulat masih tertinggal

OKU Timur karena terkait tindakpidana senjata tajam; Bahwa penangkapan tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 12 Juni2020 sekitar pukul 14.00 WIB, Saksi diminta oleh Terdakwa untukmenemani Terdakwa mengambil senjata tajam jenis pisau milik TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN Btayang tertinggal di Warnet Kapasan Desa Gumawang, adapun sebelumnyaTerdakwa menginap di rumah Saksi; Bahwa setelah mengambil senjata tajam tersebut, Saksi meminta kepadaTerdakwa untuk menemaninya ke

Btamembawa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisau dan menyelipkannya dipinggang sebelah kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi ke rumahsaksi Anmad Bagus Franata dan mengajak saksi Anmad Bagus Franatauntuk bermain judi online di Warnet Kapasan Desa Gumawang;Bahwa setelah selesai bermain judi online Terdakwa pulang dan menginapdi rumah saksi Ahmad Bagus Franata, kemudian keesokan harinyaTerdakwa menyadari bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yangtelah dibawa oleh Terdakwa sebelumnya tertinggal

sekitarkurang lebih 25 Cm bergagang kayu warna coklat dan bersarung kainwarna coklat;1 (satu) helai celana panjang jenis jeans warna biru dengan MerkLevistraus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar pukul 14.00WIB, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi Ahmad Bagus Franata pergike Warnet Kapasan Desa Gumawang untuk mengambil senjata tajamjenis pisau milik Terdakwa yang tertinggal

rumahtangga, kepentingan melakukan pekerjaan yang sah atau nyatanyatamempunyai tujuan sebagai benda pusaka atau benda kuno atau benda ajaib(Vide pasal 2 ayat 2 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020sekitar pukul 14.00 WIB, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi Anmad BagusFranata pergi ke Warnet Kapasan Desa Gumawang untuk mengambil senjatatajam jenis pisau milik Terdakwa yang tertinggal

25 halaman Put.No.794/Pdt.G/2020/PA.PbrDalam RekonvensiUntuk memudahkan penyebutan pihak dalam bagian rekonvensi ini,maka yang semula sebagai Termohon Dalam Konvensi menjadi PenggugatDalam Rekonvensi dan yang semula sebagai Pemohon Dalam Konvensimenjadi Tergugat Dalam Rekonvensi;Termohon Dalam Konvensi dalam memberikan jawaban, jugamengajukan gugatan rekonvensi kepada Tergugat Dalam Rekonvensi secaralisan di persidangan yang pada pokoknya alasan Penggugat Dalam Rekonvensisebagai berikut;Nafkah tertinggal

Bahwa hasil rekonvensi lisan Termohon pada sidang sebelumnyaPemohon akan menanggapi sebagai berikut :1) Nafkah tertinggal itu tidak ada dikarenakan Pemohon tiap bulanmemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari melalui adik kandungTermohon;2) Nafkah Iddah Pemohon menyanggupi perbulannya Rp1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)3) Nafkah Mutah Pemohon akan memberikan ke Termohonsejumlah Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)Nafkah anak tiap bulannya Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).Terhadap replik

Menetapkan Nafkah Tertinggal Termohon meminta sebesar Rp.20.000.000. X 10 Bulan = 200.000.000. (dua ratus juta rupiah);2. Menetapkan Nafkah Iddah Termohon meminta sebesar Rp.50.000.000. X 3 Bulan = Rp. 150.000.000. (Seratus lima puluh jutarupiah);3. Menetapkan Mutah yang harus diberikan berupa, 1 Unit Rumah di Jl.Kampar No. 40 Kota Pekanbaru, 1 Unit Ruko di Jl. Kereta Api KotaPekanbaru , dan 1 Unit Mobil CRV yang digunakan Termohon padasaat inl;4.

(dua puluhsatu Juta rupiah);PRIMER :DALAM KONPENSIHalaman 9 dari 25 halaman Put.No.794/Pdt.G/2020/PA.Pbr1.Tidak mengabulkan Rekonvensi Pemohon atas Rekonvensi LisanTermohon.DALAM REKONPENSI2.Menetapkan Nafkah Tertinggal Termohon meminta sebesar Rp.20.000.000. X 10 Bulan = 200.000.000. (dua ratus juta rupiah);3.Menetapkan Nafkah Iddah Termohon meminta sebesar Rp.50.000.000. X 3 Bulan = Rp. 150.000.000.

berkewajiban memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengan kemampuannya, hal ini Sesuai dengan Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, kewajiban suami menafkahi isteri tidakbisa gugur sama sekali, akan tetapi disesuaikan dengan kemampuan suami,oleh karena tuntutan nafkah lampau dibantah Tergugat Dalam Rekonvensi danPenggugat Dalam Rekonvensi tidak bisa membuktikan dalil tuntutannya, untukitu Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensi tentangnafkah tertinggal

Oleh karena merasakaget dan takut, kemudian anak korban dan terdakwa langsungmelarikan diri sehingga celana dalam anak korban, celana pendekterdakwa dan sandal anak korban dan terdakwa tertinggal di dalam BalaiDesa. Selanjutnya anak korban dan terdakwa belum berani pulang kerumah masingmasing lalu pada pukul 04.30 wita terdakwa mengajakanak korban ke rumah orang tua terdakwa.

Olehkarena merasa kaget dan takut, kKemudian anak korban dan terdakwalangsung melarikan diri sehingga celana dalam anak korban, celanapendek terdakwa dan sandal anak korban dan terdakwa tertinggal didalam Balai Desa. Selanjutnya anak korban dan terdakwa belum beranipulang ke rumah masingmasing lalu pada pukul 04.30 wita terdakwamengajak anak korban ke rumah orang tua terdakwa.

Oleh karena merasa kaget dan takut,kemudian anak korban dan terdakwa langsung melarikan diri sehinggacelana dalam anak korban, celana pendek terdakwa dan sandal anakkorban dan terdakwa tertinggal di dalam Balai Desa. Selanjutnya anakkorban dan terdakwa belum berani pulang ke rumah masingmasing lalupada pukul 04.30 wita terdakwa mengajak anak korban ke rumah orangtua terdakwa.

Bahwa ketikaanak korban hendak memakai celana, tibatiba ada cahaya senter menyinariterdakwa dan anak korban sambil berteriak yang ternyata suara tersebutadalah suara ayah dari anak korban yakni saksi ANANIAS MIRONTONENG.Oleh karena merasa kaget dan takut, kKemudian anak korban dan terdakwalangsung melarikan diri sehingga celana dalam anak korban, celana pendekterdakwa dan sandal anak korban dan terdakwa tertinggal di dalam Balai Desa.Selanjutnya anak korban dan terdakwa belum berani pulang ke rumah

Mengger tibatiba di perjalanan terdakwa RIKISUBAGJA menyalip dengan mengendarai sepeda motor lalumeludahi saksi kemudian melarikan diri, setelah itu saksi dantemannya sempat berhenti di daerah Leuwigoong menunggutemannya yang tertinggal dibelakang namun setelah ditunggu tunggu ternyata tidak datang lalu saksi melanjutkan perjalanan danketika lewat di Kp.

Mengger tibatibadi perjalanan terdakwa RIKI menyalip menggunakan sepeda motorlalu meludah ke arah saksi WENDI kemudian melarikan diri, setelahitu saksi sempat berhenti di daerah Leuwigoong menunggu temansaksi yang tertinggal dibelakang namun setelah ditunggutungguternyata tidak adalalusaksi melanjutkan perjalanan dan ketika lewatdi Kp.

Babakan Loa tibatiba terdakwa ada di tengah jalan lalumemberhentikan sepeda motor dan tibatiba langsung membacokansebilah golok dari arah depan dan saat itu golok tersebut mengenaike bagian tangan kiri saksi hingga mengalami luka gores kemudiansepeda motor yang di kemudikan saksi WENDI terjatuh lalu karenaketakutan saksi dan saksi PUDIN langsung melarikan diri sementarasaksi WENDI tertinggal di belakang saksi.Bahwa Saksi maupun saksi PUDIN tidak sempat melihat bagaimanaperbuatan yang dilakukan terdakwa

sepeda motormilik saksi WENDI juga sudah mengalami kerusakan di bagianspakbor depan, body samping kiri, lampu depan dan lampu belakang.10terdakwa ada di tengah jalan lalu memberhentikan sepeda motor dantibatiba langsung membacokan sebilah golok dari arah depan dansaat itu golok tersebut mengenai tangankiri saksi BENI hinggamengalami Iluka gores kemudian sepeda motor yang di kKemudiankansaksi WENDI terjatuh lalu karena ketakutan saksi dan saksi WENDIlangsung melarikan diri sementara saksi WENDI tertinggal

Mengger tibatiba di perjalanan terdakwa RIKI SUBAGJAmenyalip dengan mengendarai sepeda motor lalu meludahi saksikemudian melarikan diri, setelah itu saksi dan temannya sempat berhentidi daerah Leuwigoong menunggu temannya yang tertinggal dibelakangnamun setelah ditunggu tunggu ternyata tidak datang lalu saksiWENDI melanjutkan perjalanan dan ketika lewat di Kp.

Bahwa setelah perikahan tersebut PENGGUGATdengan TERGUGAT belum tinggal bersama, dimana PENGGUGATtinggal di Dusun Silit Desa Naga Pari Kecamatan Sepauk KabupatenSintang Kalimantan Barat yang merupakan Desa tertinggal, tidak adaakses transportasi umum, tidak bebas sinyal HP harus jalan kaki 2 KMuntuk mendapatkan titik sinyal dan penduduk yang beragama islam dikompleks itu cuma kami, sedangkan TERGUGAT tinggal di Jambi tempatdia bekerja, Sampai akhirnya mengundurkan diri bulan Oktober 2019.5.

Seluruh Barang barang pakaian PENGGUGAT yangmasih ada tertinggal dirumah itu diserahkan Keluarga TERGUGATuntuk dibawa pulang.15. Bahwa TERGUGAT tidak dapat melaksanakankewajibannya dan tanggung jawabnya sebagai sesaat setelahpernikahan dilangsungkan TERGUGAT mengucapkan danmenandatangani sighat talik talak suami dengan baik, karena Tergugatternyata telaha.

Pembanding menuntut hakhak selaku seorangisteri yang diceraikan dan merupakan kewajibanbagi Terbanding untuk memenuhinya, berupaNafkah iddah sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), mutah berupa emas 24karat seberat 15 emas, pakaian berupa uangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ,nafkah untuk 1 (satu) orang anak namaSeptariandi, umur 16 tahun sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dan nafkah tertinggal/terhutangyang harus dibayar Terbanding sejak tahun

Terbanding dapat diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan HakimTingkat Pertama sepanjang yang berhubungan ~ denganpemberian izin perceraian dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon/Pembandingdalam memori bandingnya agar Pemohon/Terbandingmembayar nafkah iddah, mutah, pakaian diperhitungkandengan uang, nafkah untuk satu orang anak bernamaSeptariandi, berumur 16 tahun dan nafkah tertinggal

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa tibadi warung Terdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anak Terdakwayang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karena anak Terdakwasudah tidur selanjutnya Terdakwa menyuruh istri Terdakwa untuk mengajakpulang anak terdakwa dan Terdakwa menunggu dijemput istri, selamaTerdakwa menunggu dan duduk dibelakang warung Terdakwa, saksi korbanMARTIN RAHWIYARNO SEBASTIAN mendatangi

Bahwa pada hari jumat, tanggal 07 Mei 2021 sekitar pukul 21.30 Wibbertempat di selatan SMA N 1 Sedayu di Dusun Karanglo, DesaArgomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Terdakwa tiba diwarung Terdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anakTerdakwa yang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karenaanak Terdakwa sudah tidur selanjutnya Terdakwa menyuruh istriTerdakwa untuk mengajak pulang anak terdakwa dan Terdakwamenunggu dijemput istri ; Bahwa selama Terdakwa menunggu dan duduk dibelakang

(HR 21 Oktober 1935).Menimbang, berdasarkan perundangundangan, pendapatpakar hukum dan ahli, dan yurisprudensi yang ada dikaitkan denganalat bukti dan fakta persidangan dapat diuraikan sebagai berikut : Padahari Jumat, tanggal 07 Mei 2021 sekitar pukul 21.30 Wib bertempat diselatan SMA N 1 Sedayu di Dusun Karanglo, Desa Argomulyo,Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Terdakwa tiba di warungTerdakwa dengan tujuan mau mengambil makanan anak Terdakwayang tertinggal di tempat jualan Terdakwa namun karena

PT Grasindo Jalan letjen sutoyoNo.184 Desa Beran Kec,Ngawi Kab.Ngawi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ngawi telah mengambil barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikibarang itu secara melawan Hukum sedang Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara ;Dengan tanpa menggunakan alat apa apa terdakwamengambil 1 (satu) buah Regulator merk RICH warna merah mudamilik saksi korban EKO WAHYUDI yang saat itu tertinggal

Negeri Ngawi berwenang mengadilinyamengingat tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat dengan Pengadilan Negeri Ngawi sesuai denganketentuan Pasal 84 (2) KUHAP telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki barang itu). secara melawan hukum, sedangperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan Cara Cara ;Dengan tanpa menggunakan alat apa apa terdakwamengambil sebuah HP Nokia Type 2680 milik saksi korbanBurhanudin yang saat itu tertinggal

dalam bulan Agustus 2011 di depan sebuah hotel diKabupaten Trenggalek dimana Pengadilan Negeri Ngawi berwenangmengadilinya mengingat tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Ngawi sesuaidengan ketentuan Pasal 84 (2) KUHAP telah mengambil memilikibarang itu secara melawan hukum, sedang perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan Caracara ;Dengan tanpa menggunakan alat apaapa terdakwamengambil sebuah HP merk MAKTRON milik saksi korban INDRAyang saat itu tertinggal

bersama dengan Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela memnyuruh Terdakwa untukmembelikan kartu domino;Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino;Bahwa, Saksi Norlela menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu) rupiah untukmembeli kartu domino;Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah;Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah SakitBahwa, handphone Terdakwa tertinggal

Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh Terdakwa untuk membelikankartu domino; Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino; Bahwa, Saksi Norlela kemudian menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu)rupiah untuk membeli kartu domino; Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah; Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah Sakit Bahwa, handphone Terdakwa tertinggal

Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh Terdakwa untuk membelikankartu domino; Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino; Bahwa, kemudian Saksi Norlela menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu)rupiah untuk membeli kartu domino; Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah; Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah Sakit Bahwa, handphone Terdakwa tertinggal

pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekira pukul 15.00WITA Terdakwa bersama dengan Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh terdakwa untuk membelikankartu domino dan menyerahkan uang Rp. 12.000,00 (dua belas ribu) rupiah danmemakai sepeda motor milik Norlela;Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi langsung pulang kerumah;Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman saya yang sakit diRumah SakitBahwa, handphone saksi tertinggal

denganTergugat Rekonpensi belum ada kesepakatan tentang jumlah, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi masih mumayyiz sedangkan pasal 156 hurup (a) Kompilasi HukumIslam menyatakan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhonahdari ibunya, oleh karena itu Majelis Hakim menunjuk Penggugat Rekonpensisebagai ibunya berhak mendapatkan hadhonah dari anak yang bernamaMiftahul Qodhori;Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal

menurut Penggugatselama 11 bulan dan menurut Tergugat selama 2 bulan sedangkan baik saksiPenggugat dan Saski Tergugat menerangkan dibawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan, makaMajelis Hakim menganggap Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk menentukan nafkah tertinggal Majelis Hakimmempertimbangankan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kelayakankehidupan Penggugat Rekonpensi dalam satu daerah, maka layak

apabilakebutuhan Tergugat sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per hari, olehkarena itu Majelis Hakim membebankan kepada Tergugat untuk membayarnafkah tertinggal sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per bulanselama 3 bulan sebanyak Rp. 9.000.000, (Sembiulan juta rupiah);Menimbang, bahwa pasal 149 hurup (a, b, dan d) Kompilasi HukumIslam menyatakan Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isteri baik berupa uangatau benda

Nafkah tertinggal sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tiap hariselama 3 bulan sebanyak Rp. 9.000.000, (Seblian juta rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah);c. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);d.

Sambil saksi menanyakan Saksi Raldi siapa Terdakwa,kemudian Saksi Raldi menceritakan kepada saksi bahwa Terdakwa adalahFRANS DAMISI Alias BAGAS teman sekolah saksi dulu; Bahwa keterangan yang saksi berikan diatas sudah benar dan tidakakansaksi merubahnya lagi; Bahwa saksi merasa sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa dansaksi mohon agar terhadap Terdakwa di proses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa parang yang ditunjukkan itulah milik Terdakwa yang digunakan untukmelukai Saksi Raldi yang tertinggal

darah kemudian saksi memintatolong tukang ojek untuk dibawa kerumah sakit Angkatan laut Bitungsementara parang milik Terdakwa langsung diamankan oleh saksi VIKISALIPADA; Bahwa keterangan yang saksi berikan diatas sudah benar dan tidak akansaksi merubahnya lagi; Bahwa saksi merasa sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa dansaksi mohon agar terhadap Terdakwa di proses sesuai dengan hukum yangberlaku; Bahwa parang yang ditunjukkan itulan milik Terdakwa yangdigunakan untuk melukai Saksi Raldi yang tertinggal

saksi Raldisto Bukawera dan Terdakwasudah saling peluk untuk memperebutkan parang tersebut yang akhirnyadapat dirampas oleh saksi Raldisto Bukawera hingga Terdakwa melarikan diri; Bahwa saksi melihat kepala sebelah kiri saksi Raldisto Bukawera mengalamiluka robek akibat tebasan senjata parang Terdakwa dimana luka saksiRaldisto Bukawera sudah mengeluarkan darah, dan ketika saksi RaldistoBukawera sudah pergi kerumah sakit dan Terdakwa telah melarikan diri makasaksi langsung mengamankan parang yang tertinggal

Terdakwa langsung melarikan dirisambal meninggalkan parang miliknya dan sayalah yang mengambil untukmengamankan parang tersebut; Bahwa keterangan yang saksi berikan diatas sudah benar dan tidak akan saksimerubahnya lagi; Bahwa saksi merasa sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa dan saksiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bitmohon agar terhadap Terdakwa di proses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa parang itulah milik Terdakwa yang digunakan untuk melukalsaksi Raldisto Bukawera yang tertinggal

setelah Terdakwa lari kKemudian saksi langsung membawa saksiRaldisto Bukawera kerumah sakit Angkatan laut dengan posisi saksiRaldisto Bukawera terluka pada kepala sebelah kiri; Bahwa keterangan yang saksi berikan diatas sudah benar dan tidakakan saksi merubahnya lagi; Bahwa saksi merasa sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwadan saksi mohon agar terhadap Terdakwa di proses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa parang itulah milik Terdakwa yang digunakan untuk melukalsaksiRaldisto Bukawera yang tertinggal

sabusabunya, Barang bukti tersebut disimpan dibawah pohon dekat tersangkaduduk di Jalan SMP lapangan pelajar dan sewaktu ditanya kepadatersangka terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya atauyang dikuasainya dan (satu) Handphone merk Advan warna hitam yangmerupakan alat komunikasi terdakwa dalam memesan sabusabu kepadaADERITYANI Alias MACAN Bin ABDUL.Bahwaberdasarkan keterangan dari terdakwa barang bukti tersebutsebelumnya adalah milik dari nama RIZKI Alamat Batu licin Tanahbumbu yang tertinggal

ada sisa sabusabunya, Barang bukti tersebut disimpan dibawah pohon dekat terdakwaduduk di Jalan SMP lapangan pelajar dan sewaktu ditanya kepadaterdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya atau yangdikuasainya dan 1 (satu) Handphone merk Advan warna hitam yangmerupakan alat komunikasi terdakwa dalam memesan sabusabu kepadaADERITYANI Alias MACAN Bin ABDUL.Bahwaberdasarkan keterangan dari terdakwa barang bukti tersebutsebelumnya adalah milik dari nama RIZKI Alamat Batu licin Tanahbumbu yang tertinggal

terdakwa atau yang terdakwa kuasai.Bahwa terdakwa ada membeli sabusabu dari nama ADERIYANI AliasMACAN yang pertama (satu) bulan yang lalu seharga Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah) tetapi tidak ingat hari dan tanggalnya dan pada hari senintanggal 1 Pebruari 2016 ada memesan sabusabu lewat handphoneterdakwa kepada ADERIYANI Alias MACAN seharga Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah).e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas Polisi tersebut adalahmilik REZA Penduduk Sei Danau Tanah bumbu yang tertinggal

atau yang terdakwa kuasai.Bahwa benar terdakwa ada membeli sabusabu dari nama ADERIYANI AliasMACAN yang pertama (satu) bulan yang lalu seharga Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) tetapi tidak ingat hari dan tanggalnya dan pada hari senin tanggal Pebruari 2016 ada memesan sabusabu lewat handphone terdakwa kepadaADERIYANI Alias MACAN seharga Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh petugas Polisi tersebut adalahmilik REZA Penduduk Sei Danau Tanah bumbu yang tertinggal

terdakwaatau yang terdakwa kuasai.Bahwa benar terdakwa ada membeli sabusabu dari nama ADERIYANI Alias MACANyang pertama (satu) bulan yang lalu seharga Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) tetapitidak ingat hari dan tanggalnya dan pada hari senin tanggal Pebruari 2016 adamemesan sabusabu lewat handphone terdakwa kepada ADERIYANI Alias MACANseharga Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh petugas Polisi tersebut adalah milikREZA Penduduk Sei Danau Tanah bumbu yang tertinggal

Terdakwa Ali PikirNainggolan, Tenong Sinaga dan Irwan;Bahwa pada saat itu yang memegang senjata rakita tersebut adalahTerdakwa;Bahwa pada saat itu kawankawan dari Ilyas berteriak dengan mengatakanserangserang sambil meledakaan senjata rakitan tersebut sebanyak 2(dua) kali dan diarahkan kepada Saksi dan temanteman Saksi dan karenaSaksi dan temanteman Saksi merasa ketakutan, sehingga Ilyas berhasilmelarikan diri dalam keadaan tangan diborgol;Bahwa pada saat Ilyas melarikan diri, getah yang diambilnya tertinggal

pada saat itu yang memegang senjata rakita tersebut adalahTerdakwa;Bahwa pada saat itu kawankawan dari Ilyas berteriak dengan mengatakanserangserang sambil meledakaan senjata rakitan tersebut sebanyak 2(dua) kali dan diarahkan kepada Saksi dan temanteman Saksi dan karenaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PN RapSaksi dan temanteman Saksi merasa ketakutan, sehingga Ilyas berhasilmelarikan diri dalam keadaan tangan diborgol; Bahwa pada saat Ilyas melarikan diri, getah yang diambilnya tertinggal

Terdakwa Ali PikirNainggolan, Tenong Sinaga dan Irwan; Bahwa pada saat itu yang memegang senjata rakita tersebut adalahTerdakwa; Bahwa pada saat itu kawankawan dari Ilyas berteriak dengan mengatakanserangserang sambil meledakaan senjata rakitan tersebut sebanyak 2(dua) kali dan diarahkan kepada Saksi dan temanteman Saksi dan karenaSaksi dan temanteman Saksi merasa ketakutan, sehingga Ilyas berhasilmelarikan diri dalam keadaan tangan diborgol; Bahwa pada saat Ilyas melarikan diri, getah yang diambilnya tertinggal

mesinATM BNI, saksi melihat lakilaki tersebut masuk ke dalam ATM BNI, saatitu Saksi merasa curiga dengan lakilaki tersebut yang 2 (dua) kali bolakbalik masuk mesin ATM, namun saksi tetap santal karena merasa HP miliksaksi sudah dimasukkan ke dalam saku; Bahwa setelah itu saksi hendak pergi ke Gunung Kawi Tampaksiring kerumah teman dan sesampainya di depan Toko Alfamart, saksi maumenelepon teman saksi yang beralamat di Gunung Kawi tersebut, namunsaksi terkejut setelah mengetahul handphone milik saksi tertinggal

Pupuan,Kecamatan Tegalalang, Kabupaten Gianyar; Bahwa dari rekaman CCTV yang berada diareal SPBU Bukit yangditunjukkan oleh Manager SPBU, cara Terdakwa mengambil HP milik saksitersebut dengan cara diraih dan diambil menggunakan tangan kanan laludimasukkan kedalam saku celana dan langsung pergi dari dalam mesinATM BNI SPBU Bukit, dimana saat itu Terdakwa menggunakan topibertuliskan Rebook warna merah, baju kaos warna hitam dan celanapendek warna hitam garis putih; Bahwa HP milik saksi tersebut saat tertinggal

pemiliknya pada saat itu adalah seorang lakilaki bernama KETUTARTANA yang berasal dari Banjar Tegal Payang, Kecamatan Tegalalang; Bahwa kronologis terjadinya pencurian yang saksi ketahui adalah padahari Jumat tanggal 1 Januari 2021, sekitar pukul 11.45 Wita korban PUTUANGGA SAPUTRA mendatangi saksi di rumah di Wilayah Banjar Penaka,Desa dan Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar yang mana padasaat itu PUTU ANGGA SAPUTRA mengaku HandPhone merk OPPO F5warna putin dengan nomor 081236586236 miliknya tertinggal

ATM BNI SPBU Bukit, Banjar Bukit, DesaTampaksiring, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar tanpa seijinpemiliknya; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F5warna putih tersebut dengan cara: Pada hari Jumat, tanggal 1 Januari2021, sekitar pukul 10.30 wita, Terdakwa menarik uang di ATM BNI SPBUBukit, Saat menarik uang di ATM tersebut, Terdakwa melihat ada 1 (satu)buah handphone tergeletak di atas mesin ATM, dan saat itu dalam pikiranTerdakwa terlintas bahwa handphone tersebut tertinggal

Putusan Nomor : 715/Pid.Sus/2016/PN Jmbselesai Junairi makan, Junairi kembali keruang tengah untuk menemui terdakwadan Musdar, tetapi pada saat Junairi sampai diruang tengah Junairi melihatMusdar (DPO) pergi keluar rumah, kemudian Junairi bertanya kepada terdakwamau kemana temannya dan dijawab oleh terdakwa bahwa temannya mau pergisebentar karena ada yang mau dibeli, lalu Junairi melihat kotak rokok milikmusdar tertinggal, dan Junairi sempat mengejar Musdar namun Musdar sudahtidak ada lagi, kKemudian

diletakan diatas meja, lalu Junairimeninggalkan terdakwa dan Musdar (DPO) diruang tengah karena Junairisaat itu sedang makan, selesai Junairi makan, Junairi kembali keruangtengah untuk menemui terdakwa dan Musdar, tetapi pada saat Junairisampai diruang tengah Junairi melihat Musdar (DPO) pergi keluar rumah,kemudian Junairi bertanya kepada terdakwa mau kemana temannya dandijawab oleh terdakwa bahwa temannya mau pergi sebentar karena ada yangmau dibeli, lalu Junairi melihat kotak rokok milik musdar tertinggal

diletakan diatasmeja, lalu Junairi meninggalkan terdakwa dan Musdar (DPO) diruang tengahkarena Junairi saat itu sedang makan, selesai Junairi makan, Junairi Kembalikeruang tengah untuk menemui terdakwa dan Musdar, tetapi pada saatJunairi sampai diruang tengah Junairi melihat Musdar (DPO) pergi keluarrumah, kemudian Junairi bertanya kepada terdakwa mau kemana temannyadan dijawab oleh terdakwa bahwa temannya mau pergi sebentar karena adayang mau dibeli, lalu Junairi melihat kotak rokok milik musdar tertinggal

Putusan Nomor : 715/Pid.Sus/2016/PN Jmbmelihat kotak rokok milik musdar tertinggal, dan Junairi sempat mengejarMusdar namun Musdar sudah tidak ada lagi, kemudian Junairi berkatakepada terdakwa kenapa rokoknya ditinggal nanti dimainkan oleh anakJunairi yang masih kecil, sebaiknya disimpan saja, dan di jawab olehterdakwa bahwa kotak rokok tersebut berisikan narkotika jenis shabushabu, mengetahui hal tersebut kemudian Junairi langsungmenyimpannya di dalam kamar. sekira pukul 16.00 Wib datang saksi heriMuhammad

Bahwa benar saksi tidak menegtahui siapa yang mengetahuipertama kali kejadian tersebut, dan saat itu ada barang yangdiduga milik pelaku yang tertinggal yaitu sebuah gunting bajayang terbuat dari besi.6.

Bahwa benar saksi tidak menegtahui siapa yang mengetahulpertama kali kejadian tersebut, dan saat itu ada barang yang didugamilik pelaku yang tertinggal yaitu sebuah gunting baja yang terbuatdari besi.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Skt Dan untuk barang barang yang telah hilang adalahdiantaranya : BARANGMILIKAROZNo MERK TYPE IME KET HARGAREDMI 8698010325073 Rp1 XIAOMI S2 12 BEKAS 1.750.000,SAMSU 3587760845317 Rp2NG J7 PRO 72 BEKAS 2.250.000,Rp3 OPPO F1S DUS DI BAWA BEKAS 1.650.000

Bahwa benar saksi tidak menegtahui siapa yang mengetahuipertama kali kejadian tersebut, dan saat itu ada barang yangdiduga milik pelaku yang tertinggal yaitu sebuah gunting baja yangterbuat dari besi.

Saksi menerangkan pelaku yang mengambil HP di counternya skasitidak tahu berapa orang, dan untuk caranya adalah dengan caramerusak gembok counter yang dipasang di pintu rooling door , dansebelum hilang HP berada di etalase counter dan setiap harinya diMatahari Singosaren ada yang menjaganya yaitu satpamnya.Bahwa benar saksi tidak menegtahul siapa yang mengetahuipertama kali kejadian tersebut, dan saat itu ada barang yang didugamilik pelaku yang tertinggal yaitu sebuah gunting baja yang terbuatdari

Saksi menerangkan pelaku yang mengambil HP di counternya skasitidak tahu berapa orang, dan untuk caranya adalah dengan caraHalaman 22 dari 56 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Sktmerusak gembok counter yang dipasang di pintu rooling door , dansebelum hilang HP berada di etalase counter dan setiap harinya diMatahari Singosaren ada yang menjaganya yaitu satpamnya.Bahwa benar saksi tidak mengetahul siapa yang mengetahuipertama kali kejadian tersebut, dan saat itu ada barang yang didugamilik pelaku yang tertinggal

Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekitar jam 19.30 Wibbertempat di depan teras rumah di jalan Karyawan Ill No. 36E Rt.005/005 Kelurahan Karang Tengah Kota Tangerang, telah terjadipencurian barang berupa 1 (Satu) unit handphone merk Samsung A7warna Gold milik Saksi;Bahwa saat terjadinya pencurian tersebut saksi yang sedang berada diteras rumah dan terdakwa dating berpurapura minta sumbangan untukkegiatan maulid Nabi, dan ketika saksi masuk ke dalam rumah untukmengambil uang, handphone milik saksi tertinggal

Tangerang terdakwa, saksi Fatur Rahman,saksi Dedi Junaedi dan saksi Agus Rafi melihat saksi Brian Kurniawansedang main handphone;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Tng lalu terdakwa, saksi Fatur Rahman, saksi Dedi Junaedi dan saksi AgusRafi memperkenalkan diri sebagai sukarelawan meminta sumbangan lalusaksi Dedi Junaedi menyodorkan proposal kegiatan tersebut lalu dibacakemudian saksi Brian Kurniawan masuk kedalam rumah untuk mengambiluang sedangkan handphone milik saksi Brian Kurniawan tertinggal

Kemudian saksi Brian Kurniawan masuk kedalam rumah untuk mengambiluang sedangkan handphone milik saksi Brian Kurniawan tertinggal di depanteras rumah;3. kemudian timbul niat terdakwa untuk memiliki handphone milik saksi BrianKurniawan dan terdakwa langsung mengambil handphone tersebut dansetelah terdakwa mengambil handphone tersebut kemudian terdakwalangsung pergi dan diikuti saksi Dedi Junaedi dan saksi Agus Rafi;4.