WISNUBATUBARA WARDANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2 Meyjantuhkan pidana penjara terhadap I. SUNDARI ANG alias ASUN danterdakwa II.

dirumah,selanjutnya sekira pukul 20.00 wib terdakwa WISNU WARDANA BATUBARAmengajak RAHMAN HARAHAP ke Penyabungan dan menitipkan sepeda motortersebut kepada ARI, dimana rencananya seperda motor tersebut akan dijual paraterdakwa dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi rata.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban RISKY RAHMADIKOTO mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

SipansihaporasKelurahan Sibuluan Nauli Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengahtepatnya di Cafe Rindu Alam IJ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur kelima dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihtelah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke4e, KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan24Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363

diberikan hukumanatau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan Para terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepadaPara Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

PAY yang identitasnya telah kamiuraikan pada awal Tuntutan Pidana ini, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BANTU PURBA als.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SABRILSTIHOMBING SH mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih telahterpenuhi.Oleh karena seluruh unsur Dakwaan telah terpenuhi, maka Penuntut Umumberpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat kami buktikan secarasah dan meyakinkan bersalah melanggar Dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat(1) ke3, 4 KUHP.Majelis hakim yang terhormat,Sebelum kami sampai kepada Tuntutan pidana atas diri terdakwa, peerkenankanlahkami mengemukakan halhal yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa NUR HASAN Bin SARUMAN bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian dalam Keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4e, 5eKUHP Jo Pasal 53 (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR HASAN Bin SARUMANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu :e Pertama : melanggar pasal 363

ayat (1) ke 4e, 53 KUHP JoPasal 53 (1) KUHP;e Kedua: melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4e, 53 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan pertamamelanggar pasal 363 ayat (1) ke 4e, 53 KUHP Jo Pasal 53 (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

kedalam kunci kontaksepeda motor yamaha Mio tersebut namun patah, perbuatan tersebut tidak ada jindari pemiliknya yaitu saksi Hartoyo;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 telah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaanpertama Penuntut Umum maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah19dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 363

berikut ;Hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana lebih dari sekali namun tidaktertangkap;Hal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang kesalahannya dan menyesalliperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat, pasal 363

ALFURQON MARBUN dan terdakwa If AHMADSAPRI GULTOM, bersalah melakukan tindak pidana *Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke 4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaa.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. ALFURQON MARBUN danterdakwa If AHMAD SAPRI GULTOM berupa pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan

yang dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihtelah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalamdakwaan telah terpenuhi, maka para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)., oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada para terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

ratus lima puluhribu rupiah) dan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) diberikan terdakwaterdakwa kepadaIrwansyah Nasution Alias Uwang yang mengetahui bahwa terdakwaterdakwa telahmelakukan pencurian dan meminta bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut,akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tumiur Sipahutar mengalami kerugian sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363

terungkap dimuka persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa I :7ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa II : SARIF TUA LAOLI bersamasamamelakukan pencurian di Lingkungan VII Sumur Mati, Kelurahan Pinangsori, KecamatanPinangsori, Kabupaten Tapanul Tengah tepatnya disamping rumah korban SaddinTarihoran, sehingga unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pasal 363

disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwaterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan bagi diri terdakwaterdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwqaterdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : e = Terdakwaterdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwaterdakwa merasa menyesal ;Mengingat pasal 363

PDM186/SIBOL/ 09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 14 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LIAN PARLINDUNGAN terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggar pasal 363 ayat(1) ke 3, ke 4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana penjaran terhadap terdakwa LIAN PARLINDUNGAN tersebutoleh

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

pukul 01.00 Wib bertempat di Jalan AsoasoKelurahan Pancuran Kerambil Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga tepatnnyadidepan Bilyard Marga Situmorang telah terjadi pencurian yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temannya Ucok Boncel alias Hariadi Putera Siregar (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363

kepada Dinas Kesehatan Kota Sibolga melaluiHotmartua Manalu;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

SUCIPTO BIN KAMSOmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3, 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa penahanan dandengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

GARIAN NIAGA TAMA JAKARTAmenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (limajutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti atas isi dakwaan Penuntut Umum dan ParaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telahmemberikan

ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untukmenyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang,bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 363

Garian Niaga Tama;Hal yang meringankan : e Para Terdakwa mengakui terus terang kesalahannya dan menyesaliperbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;25 Para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepada masingmasing terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun

FAZRIN ZEBTUMORY membongkar sepeda motor tersebut dengan menggunakan alat berupa kunciring dengan maksud menjualnya dan membagi keuntungan hasil penjualannya diantaramereka.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban AGUS HAREFA mengalamikerugian sebesar + Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang

dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.Unsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat.nan BF WwW NYUnsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Ad. 1.

Kecamatan Sibolga Selatan KotaSibolga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihtelah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaantelah terpenuhi, maka para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

karena terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahandalam tahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada para terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Mengingat Pasal 363

PDM33/SIBOL/03/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 11 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SYAHRUL GUNAWAN SIHITE ALS KARUNG,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencuriandalam keadaan memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa

Purba merasakeberatan dan dirugikan sebesar Rp. 117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, Ke5 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SYAHRUL GUNAWAN SIHITE alias KARUNG pada hariMinggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2012, bertempat di Desa Bukit GabunganHasang Kecamatan Barus Kabupaten

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5KUHPidana, dan Kedua: Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai

dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

barang bukti yang berupa (satu) buah parang yanggagangnya dari besi, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

363/Pid.B/2014/PN Kag

PUTUSAN Nomor 363/Pid.B/2014/PN Kag.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Muslih bin Baharudin.Tempat lahir : Kotabumi .Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/ 27 Juli 1966.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I Desa Kota Bumi Kecamatan Tanjung LubukKabupaten Ogan Komering Iir.Agama : Islam.Pekerjaan

Fauzi bin Slamet bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal: 363 ayat (1) ke 4e, 5e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Fauzi bin Slamet dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

sedangkan terdakwakabur melarikan diri kearah selatan lalu masuk ke dalam gang buntu yaitu didaerahJambangan Ill, setelah itu tidak lama kemudian terdakwa berhasil ditangkap olehwarga dan selanjutnya diserahkan kepadaKepolisian Resort pasuruan ;Akibat perbuatan terdakwa saksi SIT RAHAYUNINGTYAS mengalami kerugiankurang lebih Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) atau setidaktidaknya kuranglebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terdapat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363

milik saksi SitiRahayuningtyas adalah dengan merusak overpal gembok yang ada di pintu kios denganmenggunakan tang, Kemudian memasukkan barangbarang tersebut ke dalam 2tas ransel warna hitam dan 2 sarung bantal warna hijau yang telah dipersiapkannya darirumah;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan unsurkeenam ini telah terpenuhi dan terbukti;23Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari pasal 363

dapatmemperbaiki dan menjauhkan diri dari perbuatan yang melanggar normanorma hukum25maupun normanorma yang terdapat dalam masyarakat seperti norma kesusilaan,kebiasaan/adat dan norma moral;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka sebagaimana pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankan untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan, Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Pasal 363

Perk.PDM28/Sibol/02/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 26Pebruari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakanterdakwa Royhan Siahaan alias Iwan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dengan pemberatan melanggarpasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Royhan Siahaan

puluh lima) literkemudian jerigen yang berisi minyak solar tersebut disembunyikan terdakwa didalamkamar mesin kapal KM.Tapanuli Sejati yang sedang bersandar ditangkahan PTS tanpasepengetahuan pemilik kapal tersebut, namun sebelum niat terdakwa untuk menjualminyak solar tersebut kepada orang lain perbuatan terdakwa diketahui NELSONLUMBANTOBING, selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek SibolgaSambas guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

ayat (1) ke 3 KUHPidana;Kedua : pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,KUHpPidana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbuktisesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KAHFI AliasKOMO Bin HUSNI BUGEH dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ~~ ke3KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwaMUHAMMAD KAHFI Alias KOMO Bin HUSNI BUGEHberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) unitsepeda motor milik saksi korban tersebut, pada hari Kamistanggal 30 Juni 2011 terdakwa menjual 1 (satu) unit sepedamotor milik saksi korban kepada si LAH seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

tindak pidanayang didakwakan kepadanya baru dapat ditentukan setelahmempertimbangkan unsur unsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas1819maka =sunsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriterdakwa dan unsur ini akan terpenuhi pula bila unsur lainyatelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Unsurke2 Dengan sengajamengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki secaramelawan hukum :Menimbang bahwa, unsur ke2 dari pasal 363

ayat (1) KUHPmerupakan unsur unsur dari pasal 362 KUHP yang ditarik kedalam pasal 363 ayat (1) KUHP dengan kualifikasi sebagaipencurian dalam keadaan yang memberatkan, sehingga dengandemikian harus dibuktikan terlebih dahulu unsur unsur daripasal 362 KUHP;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya yaitu waktu = pencuri mengambilbarang itu, barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya.Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai,apabila barang tersebut

diperbudak, hak untukdiakui sebagai pribadi dihadapan hukum, dan hak untuk tidakdituntut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hak asasimanusia yang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apa pun,maka menurut hemat Majelis Hakim, hukuman yang akandijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini adalah telah sesuai dengan rasa keadilan262dsecara hukum, masyarakat dan moral serta memberi kepastianhukum bagi korban dan kemanfaatan bagi masyarakat ;Memperhatikan pasal 363

oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2012sampai dengan tanggal 15 Mei 2012;e Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2012 sampai dengan tanggal 21 Mei2012;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan sejak tanggal 22 Mei 2012sampai dengan tanggal 20 Juni 2012;e Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan sejaktanggal 21 Juni 2012 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2012;Para Terdakwa di persidangan menyatakan tidak didampingi PenasehatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut jMengingat, pasal 363

PDM70/SIBOL/05/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa TARULI SITOMPUL terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan.2 menjatuhkan pidana penjaran terhadap terdakwa TARULI SITOMPUL tersebutoleh

Akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban EVA YANTI mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 ayat (1) ke3, keS5 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

Cam/Wifi yang dicuri tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat telahterbukti secara hukum dipenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaantelah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363

Menyatakan terdakwa HASAN BIN NASIR bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian yangdilakukan pada malam hari yang dilakukan untuk mencapaibarang tersebut dengan cara memanjat dalam pasal 53 jopasal 363 ayat (1) ke3 ke 4 KUHP sebagaimana dakwaanPertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASAN BIN NASIRdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan3.

danlangsung melarikan diri kearahpos penjagaan kemudianditeriaki malingmaling olehsaksi dan sampai di posberhasil ditangkap oleh saksiNur kholis.e Bahwa, setelah tertangkapterdakwa dibawa saksi ke PakRT dan selanjutnya dibawa kePolsek Buguk Kidul untukdiproses lebih lanjut;e Bahwa, terdakwa = merasabersalah dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifpertama pasal 53 Jo.pasal 363

ayat (1) ke3, ke5 KUHP atau kedua pasal 167ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama pasal 53 jo.363 ayat (1) ke3; ke5 KUHP dengan unsureunsur sebagai berikut:Unsur Barang Siapa Pengertian barang siapa adalah menunjukan orang sebagai subyekpendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa dengan identitas lengkap

memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakal jabatan palsu.Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi SYAMARDANI adalahdengan jalan memanjat tempat pagar rumah saksi SYAHMARDANI dengan caramemanjat tembok pagar rumah SYAHMARDANI.Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena ke 4 (empat) unsur dalam dakwaan telahterbukti maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam pasal 53 Jo pasal 363

huruf bKUHAP, maka terdakwa haruslah tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kampas kopling mobil oleh karena dlam persidangan telahdiketahul pemiliknya yang sah maka dikembalikan kepada pemiliknyayaitu ALEX DOKU BANI, S;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka sebagaimana pasal 197 ayat (1) huruf1 KUHAP jo pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka membebankan biaya perkara kepada terdakwa;Mengingat akan pasal 53 jo pasal 363

Perk.PDM157/SIBOL/Ep/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal14 Agustus 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Adi Winata Aritonang alias Pompom terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan pencurian dengan pemberatan melanggarpasal 363 ayat (1) ke e, 4e KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2 Menghukum terdakwa Adi Winata Aritonang alias

terdakwa kembali mengendarai sepeda motorYamaha King miliknya, dan kemudian terdakwa pulang kerumahnya sedangkan saksi ErwinRamdhan Siregar membawa sepeda motor hasil curian ke rumahnya hingga keesokanharinya yakni pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib saksi danterdakwa mencari pembeli dan menjual sepeda motor yang telah mereka curi kepada saksiFadel Hutagalung dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah);meas Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

diServis;e Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan kepada Muhammad Fadhil ThoibHutagalung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

ayat (1)ke3e, 4e, KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, KUHP yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut,

hingga putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa Yurulius Halawa alias Ama Rika terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ~ bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan;2. Menghukum terdakwa Yurulius Halawa alias Ama Rika tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa membatalkanniatnya untuk mengambil cincin tersebut sedangkan saksi Mesa Tulo Halawa keluar darirumah tersebut melalui pintu belakang dan meninggalkan terdakwa, kemudian terdakwalangsung bangkit berdiri dan saat itulah saksi Elisa Lase membuka selimut yang menutupwajahnya dan melihat terdakwa sehingga terdakwa langsung melarikan diri dari kamarsaksi Elisa Lase menuju pintu belakang dan memanjat tembok belakang rumah lalu pulangkerumahnya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Kesatu : pasal 365 ayat (2) ke2, ke 3 KUHPidana, atauKedua : pasal 363

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

ayat (1)ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan