560/Pid.Sus/2021/PN Kpn

., Penasihat Hukum, berkantordi Jalan Raya Panji No.203 Kepanjen berdasarkan Surat Penetapan tanggal 17Nopember 2021 Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor:560/Pid.Sus/2021/PN.Kpn. tanggal 09 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 560/Pid.Sus/2021/PN.Kpn. tanggal 09November 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid.

Lab: 07711/NNF/2021 , hari Rabu tanggal 9Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid.

Lab: 07711/NNF/2021 , hari Rabutanggal 9 September 2021, label barang bukti No. 15607/2021/NNF diketahulbahwa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin seluruhnya adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid.

Menyatakan Terdakwa RIZKI PRATAMA BIN MUKSIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenawarkan Untuk Dijual, Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid. Sus/2021/PN.Kpn.2.

,M.HRicky Emarza Basyir, S.H.Panitera Pengganti,D Prasanto, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid. Sus/2021/PN.Kpn.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor:560/Pid. Sus/2021/PN.Kpn.

560/Pdt.G/2011/PN Mdn

CamatKecamatan Sipispis, berkedudukan di Pekan Sipispis,Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai,Putusan No.560/Pdt.G/201 1/PN.MdnHalaman 2 dari 40 halamanPropinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat Ill ;8. Drs.

FAJAR SIMBOLON, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dahuluCamat Sipispis, sekarang Camat Dolok Masihul, beralamatdi Jalan Pahlawan No.007, Kelurahan Pekan DolokMasihul, Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIV ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :.560/Pdt.G/2011/PN. Mdn, tanggal 15112011 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Medan Nomor : 560/Pdt. G/2011/PN.

tanggal 9Nopember 2011, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 9 Nopember 2011, dan terdaftar di Register perkara yangbersangkutan Nomor 560/Pdt.G/2011/PN.Mdn, telah mengajukan gugatanterhadap Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.560/Pdt.G/2011/PN.MdnHalaman 3 dari 40 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan 25 (duapuluh lima) tahun yang lalu, tepatnya pada tahun 1986 sesuai denganKutipan

SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Putusan No.560/Pdt.G/2011/PN.MdnHalaman 15 dari 40 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap Kuasa Hukumnya.

RedaksiOngkos panggilSita JaminanMateraiJumlahPanitera Pengganti,DAUD PURBA, S.H.Rp. 1.580.000,Rp. 1.511.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 3.102.000,Putusan No.560/Pdt.G/201 1/PN.MdnHalaman 40 dari 40 halaman

Menyatakan sah transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 07 September 2006 atas tanah seluas 20.876 M2 yang terletak di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 dengan harga Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);6.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan penandatangan Akta Jual Beli atau Akta peralihan hak lainnya untuk mengalihkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT atas nama Tergugat Lia Winata seluas lebih kurang 20.876 M2 di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran kepada Penggugat, dengan ketentuan apabila Tergugat tidak dapat melaksanakan penandatanganan akta tersebut maka Penggugat diberikan kuasa untuk bertindak atas nama Tergugat dalam melakukan peralihan hak atas

Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 atas nama Tergugat Lia Winata menjadi atas nama Penggugat Maspi;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.592.000,- (lima juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

yang terletak di Desa Sungai LangkaKecamatan Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran berdasarkansertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977 dengan hargaRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).5.

yang terletakdi Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaranberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977adalah Sah menurut hukum.Berdasarkan alasanalasan diuraikan diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriKaianda Cq.

yang terletak diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaranberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977;Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan sertifikat Hak MilikNomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977;atas nama Tergugat Lia Winata,menjadi atas nama Penggugat Maspi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN KlaAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

P2 tentang Foto Copy Sertifikat Hak Milik 560/GT Desa Sungai Langka atas namaLia Winata;3. P3 tentang Foto Copy Surat Keterangan Nomor: 474.2.15.V.65.V1.147.05.2013tanggal 02 Mei 2013;Serta keterangan Saksi:1.

Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor:560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 atas nama Tergugat Lia Winata menjadi atasnama Penggugat Maspi;8.

560/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 560/Pat.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Paleteang llRT.001 RW. 001 Kelurahan Temmasarangnge, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam

/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 3Agustus 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1dari 11 Putusan No.560/Pdt.G/2017/PA.Prg.1.

Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2015, yang sekarang sudah 2 tahun lamanya, danHal. 2dari 11 Putusan No.560/Pdt.G/2017/PA.Prg.sejak perpisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan hak dan kewajiban;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada upaya dari keluargauntuk merukunkan antara Penggugat dan Tergugat.8.

Sabiha, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHal. 10dari 11 Putusan No.560/Pdt.G/2017/PA.Prg.Dra. Hj. Sehati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,TTD TTDDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H. Dra. Satrianih, M.H.Hakim AnggotaTTDDra. Hj. St. Sabiha, M.H.

Redaksi Rp. 5.000.Rp.261.000,(dua ratus enampuluh satu ribu rupiah).Hal. 11dari 11 Putusan No.560/Pdt.G/2017/PA.Prg.

560/Pdt.G/2017/PA.SKH

dengan register perkara Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Skh. .tanggal 6 Juni 2017 yang isinya sebagai berikut :UBahwa pada tanggal 22 April 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/26/IV/1996tertanggal 22 April 1996).

Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin.Salinan Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 3 dari 12 halaman8.

Bukti Tertulis :Salinan Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 4 dari 12 halaman1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk melakukan pinjaman sejumlah uang kepadaSalinan Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 7 dari 12 halamansalah satu koperasi. Namun Tergugat justru tidak bertanggungjawab dan menyerahkan pembayaran angsuran hutang tersebutkepada Penggugat.

Muhammad MansurBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 12 dari 12 halaman

Menetapkan barang bukti berupa : 560 (lima ratus enam puluh) tabung LPG (elpiji) 3 (tiga) Kg.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SPBU KAPONGAN.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Barang bukti berupa:e 560 (Lima Ratus Enam Puluh) Tabung LPG (Elpiji) 3 (Tiga) kgDikembalikan kepada yang berhak yaitu SPBU KAPONGAN1.

(lima ratusenam puluh) tabung gas LPG 3 Kg), namun 560 (lima ratus enam puluh)tabung gas LPG 3 Kg ada pada pengecer.Bahwa untuk pengiriman pertama setiap pagi saksi bersama IMAM HANAFIdan Terdakwa mengambil 560 (lima ratus enam puluh) tabung yang berisigas LPG 3 Kg di SPBU Kapongan untuk didistribusikan kepada parapengecer, setelah sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung LPG 3 Kgkosong dari para pengecer yang sebelumnya sudah laku terjual diambil dandiisi Kembali di SPBU Kapongan.

Untuk pengiriman kedua pada sore harisaksi tiga bersama saksi dua dan tersangka mengambil 560 (lima ratusenam puluh) tabung yang berisi gas LPG 3 Kg di SPBU Kapongan untukdidistribusikan kepada para pengecer, setelah sebanyak 560 (lima ratusenam puluh) tabung LPG 3 Kg kosong dari para pengecer yang sebelumnyasudah laku terjual diambil dan diisi kembali di SPBE Kapongan untukdikirimkan kembali kepada para pengecer keesokan harinya.Bahwa saksi mengetahui 560 (lima ratus enam puluh) tabung gas LPG 3

Terdakwa membenarkan barangbarang bukti yang diajukandi persidangan berupa 560 (lima ratus enam puluh) tabung LPG (elpiji) 3(tiga) Kg.

Menetapkan barang bukti berupa :e 560 (lima ratus enam puluh) tabung LPG (elpiji) 3 (tiga) Kg.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SPBU KAPONGAN.6.

560/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 560/Padt.P/2016/PA.Skgaa ol Cpa oll all aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yangdiajukan oleh :Ambo Mai bin Tasse, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kae, Desa Wewangrewu,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal4 Agustus 2016 telah mengajukan permohonan dispensasi nikah yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan register perkaraNomor 560/Pdt.P/2016/PA.Skg tangga 5 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama > Indo Evi Handayani binti Ambo MaiTanggal lahir : 04 Oktober 2001 (umur 14 tahun, 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaBertempat tinggal di : Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Sudirman bin BahariHal. 1 dari 11 hal Pen.No 560/Pdt.P/2016/PA.SkgUmur : 25 tahunAgama : IslamPekerjaan : Penjual sarungBertempat tinggal di : Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo3.

Lembu Nomor 47 Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan dispensasi nikah diPengadilan Agama Sengkang adalah untuk menikahkan anaknya bernamaHal. 3 dari 11 hal Pen.No 560/Pdt.P/2016/PA.SkgIndo Evi Handayani binti Ambo Mai, namun pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo menolak untuk mencatat pernikahananak Pemohon tersebut sebab anak

Hasmah, MHPanitera PenggantiHal. 11 dari 11 hal Pen.No 560/Pdt.P/2016/PA.SkgttdDra. Hj. HasmawiyatiPerincian biaya perkara :e Pendaftaran Rp 30.000,00e ATK Perkara Rp 50.000,00 e Panggilan Rp 100.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SHHal. 12 dari 11 hal Pen.No 560/Pdt.P/2016/PA.SkgHal. 13 dari 11 hal Pen.No 560/Pdt.P/2016/PA.Skg

560/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2019/PA.Cmiae alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Imas Kuraesin binti Anwar, Tempat/Tg! Lahir: Bandung, 03 Oktober 1981(38 tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di JI.

/Pdt.G/2019/PA.Cmi, tanggal 24 Juni 2019 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Put. nomor 560/Pdt.G/2019/PA Cmi.

2019, sertaoleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanSurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada tambahan dan perubahan;Put. nomor 560/Pdt.G/2019/PA Cmi.

; dan apabila ditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah atau pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingPut. nomor 560/Pdt.G/2019/PA Cmi.

ANUNG SAPUTRA, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPut. nomor 560/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. LI dari 12 Halaman.Drs. SUPYANDra. HASDINA HASAN, SH. MH.Panitera PenggantiDIAH FITRIA ABU BAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 305.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 401.000,( Empat ratus satu ribu Rupiah ). Put. nomor 560/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

560 K/Pdt /2018

PUTUSANNomor 560 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:I. Umat Budha VIHARA HUD COW, yang terdiri dari :1. WILLIAM VINCENT, bertempat tinggal di JalanPukat Nomor 76 Blok B/6, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara:2.

Nomor 560 K/Pdt/201810.Menyatakan Penggugat II adalah ahli waris dari almarhum Hock Guanalias Ayen;Menyatakan pembelian sebidang tanah seluas 597 M?

Nomor 560 K/Pdt/201811,12.13.14.15,16.17.Menyatakan Penggugat dan Penggugat II selaku umat beragamaBudha berhak melaksanakan ibadahnya pada Objek Perkara dan olehkarena itu berhak mempertahankan keberadaan Objek Perkara untukkepentingan Umat beragama Budha;Menyatakan Tergugat maupun Tergugat II tidak berhak lagi atas tanahseluas 597 M?

Nomor 560 K/Pdt/20186. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkaraini;7.

Nomor 560 K/Pdt/2018Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2018

Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 februari 2018 terdakwa mengirim tabunggas elpiji 3 kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung,jumlah uang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp.5.075.000, sehingga kurang Rp.3.045.000, dengan alasan jika pelangganbelum membayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya.3.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 februari 2018 terdakwa mengirim tabunggas elpiji 3 kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung,jumlah uang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp.7.540.000, sehingga kurang Rp.580.000, dengan alasan jika pelangganbelum membayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya.4.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 februari 2018 terdakwa mengirim tabunggas elpiji 3 kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung,jumlah uang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp.7.540.000, sehingga kurang Rp.580.000, dengan alasan jika pelangganbelum membayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya..

Bahwa selanjutnya pada tanggal 9 februari 2018 terdakwa mengirimtabung gas elpiji 3 kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enampuluh) tabung, jumlah uang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan kekasir hanya Rp. 7.105.000, sehingga kurang Rp.1.015.000, denganalasan jika pelanggan belum membayar penuh dan akan dilunasi dihari berikutnya.

Bahwa saksi mengetahui setiap harinya saksi mengantar elpiji denganterdakwa sebanyak 560 elpiji.

1. Menyatakan perkara Nomor 560/Pdt.P/2022/PA. Smdg. Dicabut.
2. Membebankan biaya perkara inikepada negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;

560/Pdt.P/2022/PA.Smdg

560/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXXxX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxxxx XXXXXXX,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 25 November 2020telah mengajukan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Februari 2010, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXX, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 06 Februari 2010, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri selama 10 tahun;3.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketuahalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560

,(lima ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta

560/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2016/PA.LLGneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dal gat antara:Dewi Sartika binti A yama Islam, pendidikanempat kediaman diahan Majapahit,Lubuklinggau,,Hendra Harmokc slam, pendidikandi Desa Pangkalanaten Musi Rawas,,Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Hendra Harmoko binKhisom) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Amir Hamzah);3.

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh ka arqugat telah dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat idak bertentangan

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGROSLINDA, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh ALHILAL CIK ALI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis, Drs. M.

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGDrs. H. LUKMANTO Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLG

560/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Ruslan Bin H.

/Pdt.G/2020/PA.Sub,tanggal 06 Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sub1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap diHalaman 3 dari 13Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Subpersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)560

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sub3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruslan bin H. Abdullah) untukmenjatuhkan talak satu rajai terhadap Termohon (Hartati binti Muhammad)di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.SubHalaman 13 dari 13Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sub

560/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah C.q.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.menerus hingga mencapai suatu keadaan yang tidak dapat dirukunkan lagi,sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.Perincian biaya: 1.Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 315.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00Hal. 23 dari 23 hal. Put. No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.

PUTUSANNomor 560/Padt.G/2017/PA MksFHOOROIK4AG 3d GLOOP2O OMA FHOY OO AG ae&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanGunungsari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT,

PutusanNo.560/Pat.G/2017/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suamiistri(badadukhul) namun tidak di karuniai anak.. Bahwa pada bulan April 2016, keadaan rumah tangga PenggugatdenganTergugat kembali tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus..

PutusanNo.560/Pat.G/2017/PA MksBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

PutusanNo.560/Pat.G/2017/PA MksH. Abd. Razak dan Drs. H. Muhtar, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Thahirah, SH sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.H.Abd.Razak Drs.

PutusanNo.560/Pat.G/2017/PA MksUntuksalinan:Panitrera,Hartanto,S.HHal 6dari6Hal. PutusanNo.560/Pat.G/2017/PA Mks

560/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

alasan yang sah menurut hukummeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaasrelaaspanggilan : Nomor : 560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

Tertanggal 08 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 23 Oktober 2019; Nomor : 560/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 25 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 06 November 2019;Bahwa Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dariTergugat.

Ayu Fitria, yangHal.4 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.dikeluarkan Kabupaten Kutai Timur, yang telah di nazegelen danbermeterai cukup, sesuai dengan aslinya bukti (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 593/34 /VIII/2010 tertanggal 31Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya bukti (P.2);ll.

Biaya Proses Rp. 50.000,Hal.11 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.3. Panggilan para pihak Rp. 2.210.000, 4. Redaksi Rp. 10.000, 5.Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 2.306.000,(dua juta tiga ratus enam ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.14 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.15 dari 12 Nomor :560/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

560/Pdt.G/2020/PA.Pbr

No. 560/Pdt.G/2020/PA.Pbr.8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

No. 560/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakanHakim Ketua Majelis di persidangan

No. 560/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

No. 560/Pdt.G/2020/PA.Pbr.dengan maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

560/Pdt.P/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor 560/Pdt.P/2018/PA.Smppis, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXxXXKabupatenSumenep, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXxXxXKabupatenSumenep

, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 560/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Kaprawi (tokoh masyarakat), denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000, dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaSabungka' dan Mansur;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:560/Padt.P/2018/PA.SmpDe Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus DudaCerai dan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab,semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidakada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan No.:560/Padt.P/2018/PA.Smp2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2008 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;2.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 271.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:560/Padt.P/2018/PA.Smp(dua ratus tujuh puluh satu ribu).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:560/Pdt.P/2018/PA.Smp

560/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor : 560/Pdt.G/2013/PA Bopp.aa ll Gam ol) ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, pendidikan Sarjana,tempat kediaman di Kota Balikpapan, sebagai penggugat,MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Tergugat saat initidak diketahui keberadaannya.Hal. 7 dari 11hal.Put.Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.BppMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidengan memperhatikan hubungan satu. sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah pada tanggal25 Maret 2012 (vide Bukti P1).

Perbuatan tergugat yang demikian adalah merupakan perbuatan yangHal. 8 dari 11hal.Put.Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.Bpptidak bertanggung jawab dan membiarkan penggugat hidup dalam keadaan menderitasehingga harus diakhiri, dan perceraian dipandang sudah merupakan solusi ataualternatif terbaik untuk mengakhiri keadaan tersebut.

Hairiyah, S.H., Panitera Pengganti,dihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hal. 10 dari 11hal.Put.Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.BppKetua Majelis.HakimHakim Anggotattd.ttd. Drs. Marzuki Rauf, S.H., M.H.Drs. H. Anwar HamidyPanitera Penggantittd.ttd.Muslim, S.H.Dra. H.

Mukhlis, S.H.Hal. 11 dari 11hal.Put.Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.Bpp