Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 2 dari 17 halaman.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cadasari, KabupatenPandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SAKSI Il, , bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 4 dari 17 halaman.

Bahwa pihak keluarga telah melakukan upaya perdamaian namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis hakim telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 10 dari 17 halaman.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 15 dari 17 halaman.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cadasari, Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu5.

Agus Setiawarga, S.H.I.Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 16 dari 17 halaman.Perincian Biaya Perkara :1ao fF oN. Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiTTDDrs. M. Sholeh: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 175.000,00> Rp 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 604 /Pdt.G/2015 /PA.Pdlg Hal. 17 dari 17 halaman.

604/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 604/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Hendrik Kurniawan.;2. Tempat lahir : Malang.;3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/10 Januari 1993.;4. Jenis kelamin : Lakilaki.;5. Kebangsaan : Indonesia.6.

;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Dhani Apriliyawan, SHAdovokat/Penasehat Hukum pada LK3M (Lembaga Bantuan Hukum, LembagaKonsultasi dan Mediasi Masyarakat Malang/Marjinal) di Pengadilan NegeriKepanjen, yang beralamat di Jalan Panji, Nomor 205 Kepanjen, KabupatenMalang, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor:604/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 30 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 604/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal

22 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan No 604/Pid.Sus/2020/PNKpn Penetapan Majelis Hakim Nomor 604/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 22September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa selanjutnya saksi Boby Hermawan, saksi Erik Wahyu Yudha selakuHalaman 3 dari 13 Putusan No 604/Pid.Sus/2020/PNKpnAnggota Kepolisian Resor Batu juga melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada saat itu berada di ruang tamu.

;Hakim Anggota Hakim KetuaJimmi Hendrik Tanjung, S.H Anton Budi Santoso, S.H, M.HRicky Emarza Basyir, S.HPanitera PenggantiRifan Indra Yudha, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan No 604/Pid.Sus/2020/PNKpn

Nomor 622 K/Pdt/2016dan pada tanggal 9 Maret 1994 Walikotamadya Kepala Daerah TK Ilmemberikan jawaban yang pada inti pokoknya menerangkan bahwamasalah perpanjangan hak guna bangunan yang terletak di JalanSyamsudin, S.H., Nomor 43 Sukabumi Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 604, luas 6580 m?

tanpa menariksertifikat asli Hak Guna Bangunan Nomor 604/Desa Kota Wetan, yangmana sertifikat hak pakai tersebut terbit menggantikan sebagianSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 604/Desa Kota Wetan atasnama Perkumpulan SekolahSekolah Kehidupan Baru, sehinggapenerbitan sertifikat tersebut cacat hukum dan harus dinyatakan tidaksah dengan alasan sebagai berikut:Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 622 K/Pdt/2016a.

Bahwa berdasarkan persyaratan tersebut dan pengakuan dariTergugat Ill, sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 604/Desa KotaWetan masih belum ditarik dari Penggugat;c.

Pertanyaan kenapa harus ditarik Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 604/Desa Kota Wetan tersebut, karena masih tersangkut hakPemegang Hak Guna Bangunan eks Tanah Barat untukmendapatkan ganti rugi jika terhadap tanahnya akan diserahkan hakbaru bagi pihak lain, dengan dibayarkan ganti rugi sertifikat tersebutditarik, dengan tidak ditariknya sertifikat tersebut kemudiandiumumkan Hak Guna Bangunan Nomor 604 hapus, jelas menyalahiprosedur dan telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat,sehingga semakin

Penggugat yangterletak di Jalan Syamsudin Nomor 43 Kelurahan Cikole KecamatanCikole Kota Sukabumi bekas HGB Nomor 604 Desa Kota Wetan, luas6580 m?

604/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 604/Pdt.G/2019/PA.

No 604/Pdt.G/2019/PA. Kal

604/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor: 604/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:DR.

M.H. dan DENISH ADAMLUMANTAW, S.H., Advokat beralamat di Jalan GentengBesar Nomor 7274, Kelurahan Genteng,Hal. 1 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 604/PDT/2020/PT SBYKecamatan Genteng, Kota Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 604/PDT/2020/PT.SBY tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan

Bahwa, dengan ini Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menyatakanmenolak serta menyangkal, seluruh dalildalil Gugatan PenggugatHal. 14 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 604/PDT/2020/PT SBYKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan mohon agar segala yang terurai DalamKonpensi tersebut di atas diulang kembali seluruhnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan Dalam Rekonpensi ini;.

Menyatakan perbuatan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dalammengajukan Gugatan, yang sama sekali tidak dilandasi dengan alasan hukumyang cukup dan bersifat tendensius adalah merupakan suatu Perbuatan yangMelawan Hukum;Hal. 17 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 604/PDT/2020/PT SBY5.

PaniteraHal. 25 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 604/PDT/2020/PT SBYPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para pihak;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,MULYANTO, S.H. GUNTUR PURWANTO JOKO LELONO, S.H., M.H.RETNO PUDYANINGTYAS, S.H.,Panitera Pengganti,QUETLY, S.H.Perincian biaya banding1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,Hal. 26 dari 26 halaman Putusan Perkara Nomor 604/PDT/2020/PT SBY

604/PID/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 604/Pid/2019/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada pengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : FADHLUN JAMALI.Umur / tgl.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 29 Mei 2019 Nomor 604/Pid/2019/PTMDN sebagai PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkratersebut;Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDN3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Mei2019 Nomor 604/Pid/2019/PT MDN tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut;4.

Surat Keterangan Penolakan Bank Mandiri tanggal 27 Oktober 2016atas Cek Bank Mandiri nomor GW 962887 tanggal 29 September2015.67.Surat Keterangan Penolakan Bank Mandiri tanggal 27 Oktober 2016atas Cek Bank Mandiri nomor GW 962885 tanggal 29 September2016.Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDN68.

Bahwa oleh karena antara Pembanding /Terdakwa Fadhlun Jamaliterikatdalam permasalahn hutang piutang dan terhadap hutang tersebut telah diHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDNbayarkanya kepada H.

,M.H.Pontas Efendi, S.H., M.H.Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDNPanitera Pengganti,Marhot Pakpahan S.H.Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDN

604/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.604/Pdt.G/2018/PA Clg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon,Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 668/63/IX/2006 tanggal 10 September 2006;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dikediaman Penggugat;.

No.604/Pdt.G/2018/PA Clg.2018 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, tidak hadir.

No.604/Pdt.G/2018/PA Cig.Menimbang, bahwa menurut hukum, seorang isteri yang berkehendakuntuk bercerai dari suaaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan. Menurutpenjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, jo.

No.604/Pdt.G/2018/PA Clg.Tergugat dengan kondisi seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatjustru akan lebin mendatangkan mafsadat yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam/doktrin yangdiambil alin Majelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:Lega ISI GL jae Lpabse!

No.604/Pdt.G/2018/PA Clg.Panitera Pengganti,Drs. ADE FAQIHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.604/Pdt.G/2018/PA Clg.

604/Pid.B/2015/PN STB

PUTUSANNomor : 604/ Pid.B / 2015 / PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan secara biasa menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : ANWAR Alias DEWIN;Tempat lahir : Pantai Gemi;Umur / Tgl. lahir : 42 tahun / 15 Januari 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Anugerah Desa Pantai GemiKecamatan Stabat Kabupaten

Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 02 Agustus 2015 dan berada dalamtahanan atas penahanan:Penyidik :e sejak tanggal 03 Agustus2015 s/d 23 Agustus2015;e Perpanjangan olehKepala Kejaksaan NegeriStabat sejak tanggal 23Agustus 2015 s/d 01Oktober 2015;Penuntut Umum :e sejak tanggal 01 Oktober2015 s/d 20 Oktober2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat:hlm 1 dari 45 hlm Putusan No.604/Pid.B/2015/PN.Stb. e sejak tanggal 13 Oktober2015 s/d 11 Nopember2015;e Perpanjangan

Ketua Pengadilan Negeri StabatNomor : 604 / Pid. B / 2015 / PN.Stb, tanggal 13 Oktober 2015, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini :Setelah membaca, Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 604 / Pid.

DEWIN tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.hlm 5dari 45 hlm Putusan No.604/Pid.B/2015/PN.Stb.

SITORUS.SH.MH) HAKIM ANGGOTA II,44(MARIA MUTIARA,SH.MH)PANITERA PENGGANTI(KHAIRUNISYAH,SH)hlm 45dari 45 hlm Putusan No.604/Pid.B/2015/PN.Stb.

604/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.604/Pdt.G/2018/PA.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan Permohonan Pemohon; - Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon dalam kutipan akta kelahiran nomor 604/1991 tanggal 22 Februari 1991 semula tertulis nama orang tua Pemohon Ely Mar dirubah menjadi nama Elimar;- Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Payakumbuh, setelah diperlihatkan Salinan atau Turunan Penetapan Pengadilan ini untuk menarik dan mencabut Kutipan Akta Kelahiran:Nomor : 604/1991yang

dipres( laminating ) dan terhadap akta kelahiran yang telah diprestersebut tidak memungkin untuk membuatkan catatan pinggirmaka berdasarkan Per Pres No. 25 tahun 2008 pasal 102 ayat3 point 3) dan b) terhadap perubahan kutipan akta Nomor :604/1991 tanggal 22 Februari 1991 atas nama RANDI TRIANTONI, nama orang tua pemohon tertulis ELY MAR tersebutharus ditarik dan dicabut dengan menerbitkan kembali KutipanNomor : 604/1991 tanggal 22 Februari 1991 atas nama RANDITRI ANTONI, nama orang tua pemohon tertulis

ELIMAR,selanjutnya memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Payakumbuh untuk menarik danmencabut kutipan Nomor : 604/1991 tanggal 22 Februari 1991atas nama RANDI TRI ANTONI, nama orang tua pemohontertulis ELY MAR, selanjutnya menerbitkan kembali kutipanakta kelahiran anak pemohon Nomor : 604/1991 tanggal 22Februari 1991 atas nama RANDI TRI ANTONI, nama orang tuapemohon tertulis ELY MAR.Berdasarkan uraian pemohon tersebut di atas sudilah kira Bapak untukmemanggil pemohon datang

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk menggantidan merubah nama orang tua pemohon dalam akta kelahiranpemohon Nomor 604/1991 tanggal 22 Februari 1991 atasnama RANDI TRI ANTONI, nama orang tua pemohon ELYMAR sehingga ditulis dan terbaca menjadi nama ELIMAR;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan PecatatanSipil Kota Payakumbuh setelah diperlinatkan turunanpenetapan ini diperlinatkan untuk menarik dan mencabutKutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor : 604/1991 tanggal 22Februari 1991 atas nama RANDI TRI ANTONI, nama orangtua pemohon tertulis ELY MAR dan selanjutnya menerbitkankembali Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor : 604/1991tanggal 22 Februari 1991 atas nama:RANDI TRI ANTONI, lahir di Payakumbuh pada tanggal 29 Desember1990 jenis kelamin Lakilaki

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 604/1991 atas nama : Randi TriAntoni, diberi tanda P.IV;5.

604/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.604/Pdt.G/2020/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 11 dari 12 hlm 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

604/Pdt.G/2016/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Mei 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul,dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 16 Mei 2008 ;Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 1 dari 12 hlm.

Bahwa Penggugat telah mencari tergugat kerumah orang tuanya diKabupaten Wonosari namun Tergugat tidak ada;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah, mawaddabh,Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 2 dari 12 hlmwarahmah tidak dapat diharapkan bahkan yang terjadi sebaliknya yaitukesengsaraan bagi Penggugat;9.

Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 7 dari 12 hlm2. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat th menjalin cinta dengan wanita lain sertaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 10 dari 12 hlm5.

Ag., S.H., M.S.I.Panitera PenggantiSiti Haryanti, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 11 dari 12 hlmPerincian biaya:1.af 2 Bf Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 60.000.00Panggilan Rp. 205.000.00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Putusan Nomor 604 /Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 12 dari 12 hlm

604 K/PID/2018

PUTUSANNomor 604 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenSukabumi, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSARIF bin KENDI;Sukabumi;47 tahun/11 Februari 1970;Lakilaki:Indonesia;Kp.

Putusan Nomor 604 K/Pid/2018LEBIH SUBSIDAIR LAGI : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 354 Ayat(2) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:ATAUKEDUA > Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Sukabumi tanggal 18 September 2017 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 604 K/Pid/20184. 1 (satu) buah botol kecil terbuat dari plastik yang berisikanmesiu; 1 (satu) gulung tapas yang terbuat dari serabut kelapa;Y 1 (satu) buah batu yang berlumuran darah; 1 (satu) batang kayu bulat panjang kurang lebih 58 cm, berdiameterkurang lebih 3 cm, terdapat Iumuran darah,;Y 1 (satu) batang ranting kayu, panjang kurang lebih 85 cmberdiameter kurang lebih 4 cm, terdapat lumuran darah;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya

Putusan Nomor 604 K/Pid/2018Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP pada dakwaan Kesatu Lebih SubsidairLagi, atau Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP pada dakwaan Kedua. Olehkarena putusan judex facti telah tepat dan benar mempertimbangkan danmemutuskan dengan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan(vrijspraak); Bahwa selain itu, alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

Putusan Nomor 604 K/Pid/2018

604/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 604/Pdt.G/2021/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kampung Baru, 31 Desember1986, agama Islam, pekerjaan XxXxxxxxXXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cappakala, 15 Juli 1982, agamaIslam

Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXX, Gengan nomor: 111/MD/VIII/2021 sejak awal bulanJuni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun 2 bulan lamanya;7.

Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TarailuKabupaten Mamuju, Nomor 841/63/V/2014 Tanggal 25 November 2014.Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.).

Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.PrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H.

Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.Prg(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.604/Pdt.G/2021/PA.Prg

604/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 604/Pdt.P/2021/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Indo Wero binti A.

No.604/Pdt.P/2021/PA Skg6. Bahwa keponakan Pemohondengan calon suaminya telah salingmengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan untukmenghindari mudhorat yang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan;7. Bahwa keponakan Pemohon dalam keadaan hamil 2 bulan, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keponakannya dengan calonsuaminya;8.

No.604/Pdt.P/2021/PA SkgPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kawin kepada keponakan Pemohonbernama Andi Selvianti binti Andi Maddu untuk melaksanakanpernikahan dengan lakilaki bernama Amiruddin bin Lawanna;3.

No.604/Pdt.P/2021/PA SkgPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo yang diberikode P.9;b. Saksi saksi :Saksi kesatu, Sri Rahmi binti H.

No.604/Pdt.P/2021/PA SkgDra. Hj. Muzdalifah, S.H.Perincian Biaya Perkara :123456. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. PNBP. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahDra. Hj. Sitti Husnaenah,M.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 275.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 385.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No.604/Pdt.P/2021/PA Skg

604/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Ckridaman lain, Pemohon mengetahui hal tersebut dari saudarasaudaraTermohon yang memberikan informasi bahwa 1 tahun terakhir iniTermohon telah menikah dengan pria lain tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sulit untuk dinasehati dan tidak taat kepadaPemohon serta Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikaTermohon sedang marah.

Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan terikat perkawinan sah denganTermohon, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak.

Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi Pemohontersebut di atas, maka di persidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi percekcokan dan perselisihan;2.

Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.CkrKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dapat dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan, maka dari itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj?

Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Ckr

604/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 604/Pat.G/2014/PA.Blkeral yer aIl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal

di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor: 604/Pdt.G/2014/PA.Blkmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.604 /Pdt.G/2014 /PA.Blktahun 1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;.

No.604 /Pdt.G/2014 /PA.BlkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas danberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon

No.604 /Pdt.G/2014 /PA.Blk

Bahwa pada tanggal 17 Maret 1993 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604/Pdt.G/2019/PA.Ska.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta , sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 17 Maret 1993.2.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Juli 2017 berturutturut hingga sekarang selama 2 tahun antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selama itu pulasudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604/Pdt.G/2019/PA.Ska.6.

demikianMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan perkara kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dalamsidang karena tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604

telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2017 mulai tidak rukun seringterjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak cukup memberi nafkah ,sering keluar malam dan pulang dini hari dalam keadaan mabuk,dan bila marah sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2017, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604

MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604/Pdt.G/2019/PA.Ska.Perincian biaya perkaraoa FwWwNnN PRPHj. ISTRIYAH, SH. Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan :Rp...... 225.000,Pnbp :Rp. = 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. ....331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor :604/Pdt.G/2019/PA.Ska.

604/Pid.Sus/2017/PN RHL

Rohil atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berhak dan berwenangmengadili perkara ini, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

Maka untuk itu terlebin dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkandan meneliti apakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukan terdakwamerupakan tindak pidana atau tidak sebagaimana yang didakwakan Penuntutumum ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

LEO SILITONGA, dengan hasil pemeriksaan:> OS datang dalam kedaan meninggal Dunia pada pukul 06.30 Wibdengan memakai Mu berwarna merah, celana pendek kotakkotak danmemakai celana dalam berwarna coklat> Dijumpai praktur pada tulang kepalaDijumpai luka robek dikelopak matakanan dengan ukuran 4 X 2 cmHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

Namun demikian dalam menjatuhkanputusan, bukan sekedar dipenuhi tidaknya prosedur tertentu menurut undangundang, tetapi yang penting justru setelah putusan itu dijatuhkan, yaitu dapattidaknya putusan yang akan dijatuhkan itu diterima menurut persyaratankeadilan;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

/Pid.Sus/2017/PNRhIHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUALUKMAN NULHAKIM, SH.MH ASWIR, S.H.SAPPERIJANTO, S.H.PANITERA PENGGANTIMARLINEN GRESLY S, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 604/Pid.

604/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatuHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 604/Pdt. G/2021/PA.Bjbsaat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;9.

Pasal132 ayat (1) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya dapat dipertimbangkan hal ini sesuai dengan bukti (P.1)dan (P.2);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 604/Pdt.

Apabila akta yang asli itu ada, maka salinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekadar salinansalinanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 604/Pdt.

Dan ketentuanseperti hal ini secara umum sangat berbeda dengan pengaturan dalamKompilasi Hukum Islam (KHI) yang menetapkan bahwa nafkah iddah hanyaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 604/Pdt. G/2021/PA.Bjbditetapbkan pada perceraian karena talak raj? atau talak yang dijatuhkan olehsuami.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 604/Pdt. G/2021/PA.Bjb