Fotokopi KTP atas nanaEee (Penggugat) Nomor : i Tangoal 19062012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXX atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat,tanggal 19062012, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

No.1071/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 1071/Pdt.G/2012/PA.Ba tertanggal04062012 dan 19062012 serta 19 Juli 2012 yang dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan

Fotokopi Kartu TandaPenduduk, atas nama Arifa Wahyuni, NIK. 1109064107720056,tanggal 19062012, bukti P.2;3. Kartu Keluarga,nomor 1109063010100001, tanggal 17092013, bukti P.3;B. Bukti saksi:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK XXXXX atas nama Sumiyati,tanggal 19062012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok. Buktisurat tersebut telah diberi materai dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK XXXXX atas nama NAMA,tanggal 20112017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok.

Bahwa atas dalil pada posita angka 1 yang dikemukakan Penggugat, Tergugatll MENOLAK dengan tegas dalil tersebut dengan alasan :Penjual Mempunyai Dua Kewajiban Utama Yaitu Menyerahkan Barangnyadan MENANGGUNGNYA (vide pasal 1474 KUH.Perdata) .Bahwa Akta Perikatan Untuk Jual Beli Nomor 13 Tanggal 19062012(selanjutnya mohon disebut Akta Nomor 13) dan Akta Kuasa Jual Nomor 14Tanggal 1906 2012 (selanjutnya mohon disebut Akta Nomor 14) yang dibuatdihadapan Notaris Meita Kustartininngsih.,SH.

Penggugat sangat mengadaada, dan tidakrelevan keluar dari konteks utama permasalahan jual beli dalam Perkara aquo.d) Pasal 1865 KUH.Perdata (Perbuatan Melawan Hukum) yang dijadikan daliloleh Penggugat sangat tidak relevan sebab, faktanya :Penggugat telah menjual objek sengketa kepada Tergugat Il dalam kapasitaspribadi tidak mewakili PT (Tergugat I) sebagaimana yang telah disepakatibersama antara Penggugat, Istri Penggugat & Tergugat Il dan dituangkandalam Akta Perikatan Untuk Jual Beli Nomor 13 tanggal 19062012

& AktaKuasa Jual Nomor 14 tanggal 19062012 yang dibuat di hadapan Tergugatlll sebagai dasar terbitnya Akta Jual Beli Nomor 52/2014 tanggal 10122014yang diterbitkan oleh Tergugat IV.Atas dasar2 tersebut sehingga tidak ada unsur Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat Il, Tergugat Ill, & Tergugat IV.Atas bantahan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill & Tergugat IV terhadapdalil posita angka 22 dari Penggugat yang tidak sesuai dengan aturanHukum, maka sudah selayaknya jika Majelis Hakim MENOLAK

masyarakat yang menganggap bahwa Tergugatll Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telah melakukan tindakan yangillegal dengan memanfaatkan kedudukan & Jabatan Tergugat iKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi atas objek sengketa yang dijadikanjaminan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.Sedangkan faktanya objek sengketa telah dijual oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi Kepada Tergugat IKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi berdasarkan Akta Perikatan UntukJual Beli Nomor 13 Tanggal 19062012

j.o Akta Kuasa Jual Nomor 14Tanggal 19062012 yang dibuat dan disepakati Penggugat Konpensibersama lsiri dengan Tergugat Il Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi diHadapan Tergugat Ill Konpensi j.o Akta Jual Beli Nomor 52/2014 Tanggal10122014 yang dibuat di Hadapan Tergugat IV.AktaAkta yang telah dibuat tersebut merupakan Akta Otentik sehinggamemiliki kekuatan Pembuktian Sempurna, tetapi sampai saat ini objeksengketa yang telah dijual kepada Tergugat Il Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi masih dikuasai

Anak (Surabaya, 19062012);4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awaltahun 2019, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a. Tergugat suka bermain judi ;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaramateri kepada Penggugat sejak awal tahun 2019;C. Kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir Pemohon awalnya lahir di Serang pada tanggal 6 Agustus 1963 sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3673-LT-19062012-0245atas nama SADIYAH yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Serangpada tanggal 7 Desember 2011menjadi lahir di Serang pada tanggal 2 Agustus 1963

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 19062012 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan,bermeterai cukup, serta diberi tanda (P2) ;Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk NOTP tanggal 19062012 an. Pemohonll, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Seluma ProvinsiBengkulu, yang di meterai, di nazegelen di Kantor Pos dan disesuaikandengan aslinya, diberi kode P2.3. Foto kopi Kartu Keluarga NOKK tanggal 23102014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangdimeterai, dinazegelen di Kantor Pos dan disesuaikan dengan aslinya diberikode P3;B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604235811930001 atas namaFadilatun Nazah binti Fudholi yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 19062012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXXXXXXXXXX atas namaPemohon tanggal 19062012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Subulussalam. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXXXXXXXXXX atas namaPemohon Il tanggal 21062012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Subulussalam.

Penggugat, Nomor : 3516056701810002,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, tanggal 19062012 (P. 1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 49044444097 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, tanggal10 Nopember 1997 (P.1.

Keluarga atas nama PEMOHON denganNo.3519122101080094 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Madiun tertanggal 19062012 (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dengan PEMOHON IINo.369/21/VIII/2001 tertanggal 14082001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON No.35608/1/2011/01 tertanggal 12092011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI MAHSUNSH binti MUNAWARPenggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gresik, Nomor: 3525044507850002 tanggal 19062012 bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat kediaman diKabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah

Tanda Penduduk Nomor1173022904550001 tanggal 19062012 atas nama Muchtar,yang dikeluarkan oleh Kadisduk Kota Banda Aceh,bermaterai cukup dan setelah diteliti kebenarannya ternyatatelah sesuai dengan aslinya, lalu diberi Kode : P.2;Hal. 4 dari 10 hal. Pen.0241/Pdt.P/2016/MS.Bna.. Foto Copy Kartu.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 1043/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 19062012 dan Nomor yangsama tanggal 13072012 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 19062012, di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajoran Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:09/kua.11.08.06/PW.01/01/2019dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0272/39/VI/2012 tertanggal 18 JanuariHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 1061/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 19062012 dan Nomor yangsama tanggal 09072012 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk

. : 3321096408760001 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 19062012 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.