Bahwa pada tanggal 07 Januari 2017 Tergugat telah memberikan panjarpembayaran tanda jadi kepada Penggugat sebesar Rp. 3.450.000, (Tiga Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);6. Bahwa jangka waktu yang disepakati antara Penggugat dan Tergugatyaitu selama 3 (Tiga) Bulan dan Tergugat akan melunasi seluruhpembayaran harga buah cengkeh kering tersebut kepada Penggugat padatanggal 07 April 2017; 7.

kediaman Tergugat, yaitu : Tanggal 28 Maret 2017 #4=xSebesar Rp. 1.000.000,; Tanggal 10 Mei 2017 sebesar Rp. 440.000,; Tanggal O02 Juni 2017 ~+#sebesar Rp. 1.000.000,; Tanggal 10 Juli 2017 #sebesar Rp. 2.000.000,; Tanggal O02 Agustus 2017 sebesar Rp. 1.000.000,;Sehingga total uang harga buah cengkeh kering yang telah diberikan olehTergugat kepada Penggugat yaitu Rp. 5.440.000, (Lima Juta Empat RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah) dan ditambah dengan panjar pembayaran tandajadi kepada Penggugat sebesar Rp. 3.450.000

. = Rp. 3.450.000.Jumlah = Rp. 26.450.000.Agar pengusaha PT.

Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar15 % x Rp. 23.000.000, = Rp. 3.450.000,TG to ae eeeeeeecerreeeereeeen =Rp.26.450.000,Terbilang : (dua puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar15 % x Rp. 23.000.000, = Rp. 3.450.000,Tet 4) . = Rp. 26.450.000,Terbilang :( Dua puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)3. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipunterdapat kasasi dari Tergugat.Halaman 7 dari 28Putusan PHI Nomor : 146/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslaq) yangnantinya akan diletakkan dalam perkara ini.5.

Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar15 % x Rp. 23.000.000. = Rp. 3.450.000.T Ot @ wnn 2222222 nono nnn n nnn nnn nnn nnn nnn ne eee =Rp.26.450.000.Terbilang : (dua puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial batal demi hukum sebagaimanadimaksud pada pasal 151 ayat (3) UndangUndang No 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka konsekuensinya Pengusaha/Tergugat berkewajibanHalaman

Uang penggantian perumahan dan pengobatanRp.23.000.000 x 15 % = Rp. 3.450.000 +Sub total = Rp.26.450.000Halaman 27 dari 28Putusan PHI Nomor : 146/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdnd.

Rp. 3.450.000 ;4. Sumpah...............06:0eee Rp. 5. Materal............c..ccceee eee Rp. 6.000,006. RedakSl...............00ee ee Rp. 5.000,00Jumlah ........... Rp. 3.641.000.(tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 609/Pdt.G/2018/PN Mdn

dari pembelian bersama dengansdr Nunung als Toyeng sebanyak 3 ( tiga ) paket plastick klip isi sabu, kemudiandari 3 ( tiga ) paket tersebut di bagi dua bagian masingmasing 1,5 paket sabu danTerdakwa pecahpecah menjadi paketan kecil sebanyak 6 (enam) paket untuk pakaisendiri dan Terdakwa pakai didalam kamar ;e Bahwa Terdakwa bersama Nunung als Tuying membeli barang berupa 3 ( tiga )paket Plastic Klip sisi sabu kepada sdr LANDAK dengan harga @ Rp. 1.150.000sehingga harga seluruhannya sebesar Rp. 3.450.000

dari pembelian bersamadengan sdr Nunung als Toyeng sebanyak 3 ( tiga ) paket plastick klip isi sabu,kemudian dari 3 ( tiga ) paket tersebut di bagi dua bagian masingmasing 1,5 paketsabu dan Terdakwa pecahpecah menjadi paketan kecil sebanyak 6 (enam) paketuntuk pakai sendiri dan Terdakwa pakai didalam kamar ;Bahwa benar Terdakwa bersama Nunung als Tuying membeli barang berupa 3 ( tiga) paket Plastic Klip sisi sabu kepada sdr LANDAK dengan harga @ Rp. 1.150.000sehingga harga seluruhannya sebesar Rp. 3.450.000

3 ( tiga ) paket plastick klip isi sabu,kemudian dari 3 ( tiga ) paket tersebut di bagi dua bagian masingmasing 1,5 paket sabudan Terdakwa pecahpecah menjadi paketan kecil sebanyak 6 (enam) paket untuk pakaisendiri dan Terdakwa pakai didalam kamar ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2014/PN Clp Bahwa benar Terdakwa bersama Nunung als Tuying membeli barang berupa 3( tiga ) paket Plastic Klip sisi sabu kepada sdr LANDAK dengan harga @ Rp. 1.150.000sehingga harga seluruhannya sebesar Rp. 3.450.000

) pucuk senjata api jenis FN berikut 12 butir munisi caliber 9mm kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menyerahkan kedua pucuk senjata apitersebut kepada Saksi Irwan Riyanto dan Saksi Fauji Muarifin dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tetapi sebelumnya Saksi InwanRiyanto dan Saksi Fauji Muarifin telah membayar kepada Terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga Saksi Irwan Riyanto dan Saksi FaujiMuarifin telah membayar kekurangannya masingmasing sebesar Rp. 3.450.000

Bogor di depan toko yang sudah ditutup kemudian Saksi AksinMuarif menyerahkan senjata api kepada Terdakwa baru Terdakwa menyerahkankepada Saksi beserta Saksi Fauji Muarifin disertai 6 (enam) butir munisi caliber 9 mmsehingga Saksi lalu menyerahkan uang pembayaran kepada Terdakwa sebesar Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu) kemudian Saksi membawa senjatapulang ke barak disimpan di lemari sampai disita oleh penyidik Denpom Bogor padatanggal 31 Januari 2011.Bahwa pada saat Terdakwa

Terdakwa berboncengan denganSaksi Aksin Muarif menuju arah Parung.Bahwa sesampainya di pertigaan daerah Kemang Bogor, di depan Indomart yangsudah tutup semua turun dari sepeda motor lalu Saksi Aksin Muarif membuka tasnyamengeluarkan 1 (satu) pucuk senjata api yang dibungkus kertas koran besertamagazen yang terpisah dan 6 (enam) butir peluru lalu setelah diperliihatkan senjata apirakitan jenis pistol FN sesuai dengan yang dijanjikan diserahkan kepada Saksi danSaksi membayar kekurangannya sebesar Rp. 3.450.000

daerah Kemang Bogor kami berhent lalu Saksi Aksin Muarif mengeluarkandua pucuk senjata api yang dibungkus kertas Koran kepada Terdakwa selanjutnyaTerdakwa serahkan kepada Saksi Invan Riyanto, saat itu Saksi Invan Riyantomelihatlihat kondisi senjata api lalu Saksi Invan Riyanto mengambil satu pucuksenjata api berikut 6 (enam) butir peluru dan Saksi Fauji Muarifin juga mengambil satupucuk senjata api berikut6 (enam) butir peluru serta menyerahkan kekurangan hargasenjata api masingmasing sebesar Rp. 3.450.000

jenis pistol FN tanpa nomor, terdapat tulisanMK SERIES VI CALL 9 mm ARKANSAS SIRACUSE USA berikut 6 (enam) butirmunisi kepada Saksi Inwan Riyanto dan Terdakwa menyerahkan senjata apirakitan jenis pistol FN tanpa nomor, terdapat tulisan BROWNING HI POWERAUTOMATIC CALL 9 mm MADE IN BELGIUM kepada Saksi Fauji Muarifindisertai 6 (enam) butir munisi caliber 9 mm, selanjutnya Saksi Inwan Riyanto dan29Saksi Fauji Muarifin menyerahkan kekurangan harga senjata api kepadaTerdakwa masingmasing sebesar Rp. 3.450.000

Saiful mengalami kerugian Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN LsmSUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL pada hariSenin tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 03:30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2020 bertempat di rumah saksi Miftahul Khairina Bintialm.

Saiful mengalami kerugian Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Lsm1. Saksi Miftahul Khairina Binti Alm.

No. 419 K/PID.SUS/2008 Dari Cabang Dinas Bambanglipuro sebesar Rp. 1.400.000, Dari Cabang Dinas Kretek sebesar Rp. 2.000.000, Dari Cabang Dinas Dlingo sebesar Rp. 2.800.000, Dari Cabang Dinas Imogiri sebesar Rp. 2.800.000, Dari Cabang Dinas Pundong sebesar Rp. 1.900.000, Dari Cabang Dinas Sedayu sebesar Rp. 2.200.000, Dari Cabang Dinas Kasihan sebesar Rp. 3.450.000, Dari Kasubdin Pendidikan Dasar sebesar Rp. 1.000.000,Jumlah Rp. 76.470.000,Dari jumlah tersebut di atas uang oleh Terdakwa diambil sebanyakRp

sebesar Rp. 2.300.000, Dari Cabang Dinas Piyungan sebesar Rp. 2.100.000, Dari Cabang Dinas Srandakan sebesar Rp. 1.450.000, Dari Cabang Dinas Pandak sebesar Rp. 100.000, Dari Cabang Dinas Bambanglipuro sebesar Rp. 1.400.000, Dari Cabang Dinas Kretek sebesar Rp. 2.000.000, Dari Cabang Dinas Dlingo sebesar Rp. 2.800.000, Dari Cabang Dinas Imogiri sebesar Rp. 2.800.000, Dari Cabang Dinas Pundong sebesar Rp. 1.900.000, Dari Cabang Dinas Sedayu sebesar Rp. 2.200.000, Dari Cabang Dinas Kasihan sebesar Rp. 3.450.000

22.02.1.176467 yang siapmenampung setoran uang para Kepala Sekolah ;Bahwa mulai tanggal 24 Juni 2004 sampai bulan Desember 2005 secaraberturutturut rekening Terdakwa tersebut mulai terisi dari setoran paraKepala Sekolah maupun MKKS yang ternyata diambil dari dana sekolahsebagai berikut : Dari MKKS SMA sebesar Rp. 25.000.000, Dari MKKS SMP sebesar Rp. 18.100.000, Dari Cabang Dinas Bantul sebesar Rp. 2.200.000, Dari Cabang Dinas Srandakan sebesar Rp. 1.450.000, Dari Cabang Dinas Kasihan sebesar Rp. 3.450.000

Bantul jumlah setoran sebesarRp. 3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namapenyetor Iswarjono, tertanggal 5 Juli 2005 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Paimin ;a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Laporan Polisi No.

Bantul jumlah setoran sebesarRp. 3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namapenyetor Iswarjono, tertanggal 5 Juli 2005 ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Bambang Sumarsidi,S.Pd. ;Uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Paimin ;a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Laporan Polisi No.

Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menyerahkansenjata api rakitan jenis pistol FNtanpa nomor, terdapat tulisan MKSERIES VI CALL 9 mm ARKANSASSIRACUSE USA berikut 6 (enam)butir munisi kepada Saksi 4 danTerdakwa menyerahkan ' senjata apirakitan jenis pistol FN tanpanomor, terdapat tulisan BROWNINGHl POWER AUTOMATIC CALL 9 mm MADEIN BELGIUM kepada Saksi 5 disertai6 (enam) butir munisi kaliber 9 mm,selanjutnya Saksi 4 dan Saksi 5menyerahkan kekurangan hargasenjata api kepada Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 3.450.000

dua) pucuk senjata api jenisFN berikut 12 butir munisi caliber 9 mm kepadaTerdakwa, lalu) Terdakwa menyerahkan kedua pucuksenjata api tersebut kepada Saksi Irwan Riyantodan Saksi Fauji Muarifin dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tetapi sebelumnya Saksi Irwan Riyanto dan SaksiFauji Muarifin telah membayar kepada Terdakwasebesar Rp. 500.000, (lima ratus' ribu rupiah)sehingga Saksi Irwan Riyanto dan Saksi FaujiMuarifin telah membayar kekurangannya masingmasing sebesar Rp. 3.450.000

Bogor di depan toko yang sudahditutup kemudian Saksi Aksin Muarifmenyerahkan senjata api kepadaTerdakwa baru Terdakwa menyerahkankepada Saksi beserta Saksi FaujiMuarifin disertai 6 (enam) butirmunisi caliber 9 mm sehingga Saksilalu. menyerahkan uang pembayaranSaksi V20kepada Terdakwa sebesar Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima puluh ribu) kemudian Saksimembawa senjata pulang ke barakdisimpan di lemari sampai disitaoleh penyidik Denpom Bogor padatanggal 31 Januari 2011.Bahwa pada saat Terdakwamenyerahkan

dan Terdakwaberboncengan dengan Saksi AksinMuarif menuju arah Parung.Bahwa sesampainya di pertigaan22daerah Kemang Bogor, di depanIndomart yang sudah tutup semuaturun dari sepeda motor lalu SaksiAksin Muarif membuka tasnyamengeluarkan 1 (satu) pucuk senjataapi yang dibungkus kertas koranbeserta magazen yang terpisah dan 6(enam) butir peluru lalu~ setelahdiperlihatkan senjata api rakitanjenis pistol FN sesuai dengan yangdijanjikan diserahkan kepada Saksidan Saksi membayar kekurangannyasebesar Rp. 3.450.000

Saksi Aksin Muarif mengeluarkandua pucuk senjata api yang dibungkuskertas Koran kepada Terdakwaselanjutnya Terdakwa serahkan kepadaSaksi Irwan Riyanto, saat itu SaksiIrwan Riyanto melihat lihat kondisisenjata api lalu Saksi Irwan Riyantomengambil satu) pucuk = senjata~ apiberikut 6 (enam) butir peluru danSaksi Fauji Muarifin juga mengambilsatu. pucuk senjata api berikut 6(enam) butir peluru sertamenyerahkan kekurangan harga senjataapi masing masing sebesar Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima

Nota 2e 1 lusin lampu dinding B/P M.2 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 2.100.000,e 6 buah lampu dinding bulat M.1 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 750.000,e 4 buah MSB 4A Inzury dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 600.000,.Jumlah uang keseluruhan Rp. 3.450.000..Dari kedua Nota toko an. Yuda tertanggal 13 Oktober 2018 diatas tersebutjumlah uang keseluruhan sebesar Rp. 8.157.000,. namun uang tersebutterdakwa setor kepada saksi korban selaku pemilik toko UD.

Nota 2e 1 lusin lampu dinding B/P M.2 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 2.100.000,e 6 buah lampu dinding bulat M.1 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 750.000,e 4 buah MSB 4A Inzury dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 600.000,.Jumlah uang keseluruhan Rp. 3.450.000..Dari kedua Nota toko an.

Nota 2e 1 lusin lampu dinding B/P M.2 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 2.100.000,e 6 buah lampu dinding bulat M.1 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 750.000,e 4buah MSB 4A Inzury dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 600.000,.Jumlah uang keseluruhan Rp. 3.450.000..Dari kedua Nota toko an. Yuda tertanggal 13 Oktober 2018 diatas tersebutjumlah uang keseluruhan sebesar Rp. 8.157.000,. namun uang tersebutterdakwa setor kepada saksi korban selaku pemilik toko UD.

Nota 2e 1 lusin lampu dinding B/P M.2 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 2.100.000,e 6 buah lampu dinding bulat M.1 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 750.000,e 4 buah MSB 4 A Inzury dengan jumlah pembayaran sebesar Rp.600.000..Jumlah uang keseluruhan Rp. 3.450.000..Dari kedua Nota toko an. Yuda tertanggal 13 Oktober 2018 diatas tersebutjumlah uang keseluruhan sebesar Rp. 8.157.000,. namun uang tersebutterdakwa setor kepada saksi korban selaku pemilik toko UD.

Nota 21 lusin lampu dinding B/P M.2 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 2.100.000, Halaman 34 dari 44 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Lige 6 buah lampu dinding bulat M.1 dengan jumlah pembayaran sebesarRp. 750.000,e 4 buah MSB 4 A Inzury dengan jumlah pembayaran sebesar Rp.600.000..Jumlah uang keseluruhan Rp. 3.450.000..Dari kedua Nota toko an.

Uang sebesar Rp.3.350.000,- hasil penjualan perhiasan yang ada pada Penggugat;2.4.2 Uang sebesar Rp.3.450.000,- hasil penjualan perhiasan yang adaPada Tergugat;2.5. Perabotan rumah tangga berupa :2.5.1. Kursi tamu jati. 2.5.2. Tempat tidur besi; 2.5.3. Jam dinding hias jati. 2.5.4. Lemari hias jati.3.

perhiasan berupakalung emas putih sesuai dengan alat bukti T.11 dijual seharga Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 2 Juli 2012, dan perhiasan berbentuk emasdan antinganting sesuai dengan alat bukti T12, dijual seharga Rp.1.650.000, (satujuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 9 Juli 2012, oleh sebab itu majelistingkat banding menyimpulkan bahwa harta bersama berupa uang yang dikuasaiTergugat berasal dari penjualan perhiasan berjumlah Rp.1.800.000, + Rp.1.650.000,= Rp.3.450.000

Uang sebesar Rp.3.350.000, hasil penjualan perhiasan yang adapada Penggugat;2.4.2 Uang sebesar Rp.3.450.000, hasil penjualan perhiasan yang adaPada Tergugat;2.5. Perabotan rumah tangga berupa :2.5.1. Kursi tamu jati.2.5.2. Tempat tidur besi;2.5.3. Jam dinding hias jati.2.5.4. Lemari hias jati.3. Menetapkan 2 (seperdua) dari harta bersama tersebut pada amar nomor 2(dua) adalah bagian Penggugat dan '% (seperdua) lainnya adalah bagianTergugat;Hal 15 dari 18 Put. No.14/Pdt.G/2013/PTA.Ptk.4.

Revisi (RAB Revisi) maupun RencanaPenggunaan Dana (RPD) yang tertuang didalam Laporan Penggunaan Dana (LPD) Tahap III(20%) tahun 2008 tersebut meliputi kegiatan :1 Kegiatan Pembayaran Suplay Sirtu sebanyak 25 M atas nama Muhamad Ependi BinBidin dengan biaya sebesar Rp. 5.750.000, tidak dilaksanakan akan tetapi biayakegiatan tersebut tetap dicantumkan di dalam Lapoan Penggunaan Dana (LPD) ;2 Kegiatan Pembayaran Suplay Sirtu sebanyak 15 M atas nama Muhamad Ependi BinBidin dengan biaya sebesar Rp. 3.450.000

Muhammad sebesar Rp. 3.450.000, (Tiga JutaEmpat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;3 Saksi MUHAMMAD EFENDI Bin BIDIN, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2007/2008 Desa Sungai Baung Kecamatan Talang Ubi KabupatenMuara Enim mendapat kesempatan untuk melaksanakan program PNPMPPK(Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Pengembangan Kecamatan) ;Bahwa kegiatan Program PNPMPPK Desa Sungai

, (Lima juta lima ratus ribu rupiah) ;3 Kwitansi 26 April 2008 untuk Pembayaran Krokos 35 M3 sebesarRp 5.750.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar seluruh kwitansi tersebut tertulis nama Muhammmad yang dibuat olehterdakwa selaku Bendahara TPK PNPMPPK Desa Sungai Baung ;Bahwa benar untuk kwitansi tertanggal 1 Mei 2008 sejumlah Rp 5.750.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah) serta kwitansi tertanggal 9 Mei 2008 sejumlah Rp 3.450.000,(Tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan

Dimana pada kenyataannya kegiatan ini tidak dilaksanakandalam proyek PNPMPPK Desa Sungai Baung ;e Kwitansi 1 Mei 2008 untuk Pembayaran Krokos 25 M3 sebesar Rp5.750.000, (Lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Kwitansi 9 Mei 2008untuk Pembayaran Krokos 15 M3 sebesar Rp 3.450.000, (Tiga juta empatratus lima puluh ribu rupiah), serta Kwitansi 26 April 2008 untuk PembayaranKrokos 35 M3 sebesar Rp 5.750.000, (Lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).

Dimana pada kenyataannya kegiatan initidak dilaksanakan dalam proyek PNPMPPK Desa Sungai Baung ;Kwitansi 1 Mei 2008 untuk Pembayaran Krokos 25 M3 sebesar Rp5.750.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah), Kwitansi 9 Mei 2008 untukPembayaran Krokos 15 M3 sebesar Rp 3.450.000, (Tiga juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), serta Kwitansi 26 April 2008 untuk PembayaranKrokos 35 M3 sebesar Rp 5.750.000, (Lima juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).

YAHYA L,M.T.H.I Masa Kerja 3 Tahun 11 Bulan; Upah/Gaji sebesar Rp. 1.725.000 Pesangon 4 Bulan x Rp. 1.725.000 = Rp. 6.900.000, Penghargaan 2 Bulan x Rp. 1.725.000 = Rp. 3.450.000, Penggantian Hak 15% = Rp. 1.552.500, Upah Proses 1 Bulan x Rp. 1.725.000 = Rp. 1.725.000,Jumlah = Rp.13.627.500.Halaman 2 dari 4. Putusan Nomor 28/Padt.SusPHI/2016/PN Pal2. MARTIN R.

2009Bahwa 2 (dua) orang fasilitator bernama Lis Sagita dan Mommytersebut juga menerima uang transport dan penginapan untuk 2(dua) bulan dengan hitungan 1 (satu) orang fasilitator mendapat Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) sehingga untuk 2 (dua) orangfasilitator jumlahnya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dalam LPJterlampir kwitansi nomor 040 tertanggal 1 Pebruari 2009 dan daftarpenerima uang transport dan penginapan.Bahwa pengeluaran biaya untuk konsumsi sebanyak 5 (lima) kaliyang berjumlah total Rp. 3.450.000

(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa selaku ketua LSM Jankar tidak pernahmengeluarkan dana untuk keperluan konsumsi sebesar Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa dengan demikian terdakwa selaku Ketua LSM Jankartidak melaksanakan ketentuan dimana dalam pengelolaandan pelaksanaan kegiatan P2SEM Propinsi Jawa TimurTahun 2008 harus sesuai dengan Naskah Perjanjian HibahDaerah (NPHD) serta Proposal/RAB, sebagaimana dalamPeraturan Gubernur Jawa Timur Nomor : 137 Tahun

tertanggal 1Pebruari 2009 senilai Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah);Kwitansi Nomor 021 konsumsi untuk bulan Pebruari 2009 tertanggal1 Pebruari 2009 senilai Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah);Kwitansi Nomor 026 tertanggal 6 Maret 2009 senilai Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Kwitansi Nomor 026 tertanggal 8 April 2009 senilai Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa selaku ketua LSM Jankar tidak pernahmengeluarkan dana untuk keperluan konsumsi sebesar Rp.3.450.000

jutarupiah);Pembayaran Panitia Pelaksana Pelatinan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Pembelian mesin perahu Rp. 16.900.000, (enam belas juta sembilanratus ribu rupiah),46e Pengeluaran Dana untuk kegiatan pelatihan Pembuatan Abon dan SosisIkan dan Pelatihan Pembuatan Nugget dan Bakso Ikan Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);e Honor dan transport / penginapan surveyor Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);e Honor, transport dan penginapan Fasilitator Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah);e Konsumsi Rp. 3.450.000

Konsumsi Rp. 3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh riburupiah):Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr.

ribu empat puluh empat rupiah) ;7) Invoice No. 4779 tanggal 13 Nopember 2013 sebesar Rp.21.750.000,- (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;8) Invoice No. 4805 tanggal. 15 Nopember 2013 sebesar Rp.31.150.008,- (Tiga puluh satu juta seratus lima puluh ribu delapan rupiah) ;- Bilique Hotel masing-masing :1) Invoice No. 4614 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.4.700.004,- (empat juta tujuh ratus ribu empat rupiah) ;2) Invoice No. 4620 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.3.450.000

29 Oktober 2013 sebesar Rp.2.240.000,- (dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;4) Invoice No. 4597 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.654.000,- (enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;5) Invoice No. 4602 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.541.668,- (Lima ratus empat puluh satu ribu enam ratus enam puluh delapan rupiah) ;6) Invoice No. 4605 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;7) Invoice No. 4792 tanggal 14 Nopember 2013 sebesar Rp.3.450.000

ratus tujuh puluh lima ribu empat puluh empat rupiah) ;7) Invoice No. 4779 tanggal 13 Nopember 2013 sebesar Rp.21.750.000, (dua puluhsatu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;8) Invoice No. 4805 tanggal. 15 Nopember 2013 sebesar Rp.31.150.008, (Tigapuluh satu juta seratus lima puluh ribu delapan rupiah) ; Bilique Hotel masingmasing :1) Invoice No. 4614 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.4.700.004, (empat jutatujuh ratus ribu empat rupiah) ;2) Invoice No. 4620 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.3.450.000

No. 4595 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.2.240.000, (dua juta duaratus empat puluh ribu rupiah) ;4) Invoice No. 4597 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.654.000, (enam ratuslima puluh empat ribu rupiah) ;5) Invoice No. 4602 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.541.668, (Lima ratusempat puluh satu ribu enam ratus enam puluh delapan rupiah) ;6) Invoice No. 4605 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.225.000, (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) ;7) Invoice No. 4792 tanggal 14 Nopember 2013 sebesar Rp.3.450.000

ratus tujuh puluh lima ribu empat puluh empat rupiah) ;7) Invoice No. 4779 tanggal 13 Nopember 2013 sebesar Rp.21.750.000, (dua puluhsatu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;8) Invoice No. 4805 tanggal. 15 Nopember 2013 sebesar Rp.31.150.008, (Tigapuluh satu juta seratus lima puluh ribu delapan rupiah) ;Bilique Hotel masingmasing :1) Invoice No. 4614 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.4.700.004, (empat jutatujuh ratus ribu empat rupiah) ;2) Invoice No. 4620 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.3.450.000

4595 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.2.240.000, (dua juta duaratus empat puluh ribu rupiah) ;4) Invoice No. 4597 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.654.000, (enam ratuslima puluh empat ribu rupiah) ;5) Invoice No. 4602 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.541.668, (Lima ratusempat puluh satu ribu enam ratus enam puluh delapan rupiah) ;196) Invoice No. 4605 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.225.000, (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) ;7) Invoice No. 4792 tanggal 14 Nopember 2013 sebesar Rp.3.450.000

4595 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.2.240.000, (dua juta duaratus empat puluh ribu rupiah) ;304) Invoice No. 4597 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.654.000, (enam ratuslima puluh empat ribu rupiah) ;5) Invoice No. 4602 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.541.668, (Lima ratusempat puluh satu ribu enam ratus enam puluh delapan rupiah) ;6) Invoice No. 4605 tanggal 29 Oktober 2013 sebesar Rp.225.000, (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) ;7) Invoice No. 4792 tanggal 14 Nopember 2013 sebesar Rp.3.450.000

berikut : 0020e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; 2 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 April 2013 sekira jam 11.30 WIBsaksi telah membeli 1(satu) buah cincin seberat 3(tiga) emasberupa ring rantai, dari terdakwa Deldi Sepri Pgl.e Bahwa saksi membeli emas yang dijual oleh terdakwa tersebutseharga Rp. 1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) peremasnya sehingga seluruhnya saksi bayarkan kepada terdakwasebesar Rp. 3.450.000

tergantung dikamar depandan terdakwa keluar dari rumah tersebut melalui jendela rumahbagian belakang yang tertutup dengan menggunakan talipengikatnya dan terdakwa melompati jendela itu setelah terdakwaSampai diluar jendela terdakwa menutup kembali jendela itu dariluar dengan merapatkannya saja, kemudian terdakwa pergi darirumah tersebut;Bahwa sekira beberapa hari kemudian terdakwa menjual 1(satu)buah cincin seberat 3(tiga) emas berupa ring rantai ke Toko Emaskepunyaan H Irsyad dengan harga Rp. 3.450.000

Bahwa benar sekira beberapa hari kemudian terdakwa menjual 1(satu) buah cincin seberat 3(tiga) emas berupa ring rantai ke TokoEmas kepunyaan H Irsyad dengan harga Rp. 3.450.000, (tiga jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertempat di PasarSijunjung, sedangkan 1(satu) pasang anting pasak berat 0,5 (nolkoma lima) emas terdakwa jual ke Toko Emas kepunyaan Erizal diPasar Lubuk Tarok seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu.

melalui E-Court tersebut

Pd, Alias Mia mengalami kerugian Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah), saksi Amiruddin Nassa mengalami kerugian Rp.2.000.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Musmuliadi Alias Dadimengalami kerugian Rp. 3.450.000.(tiga juta empat ratus lima puluh rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP Jo.

Pd, Alias Mia mengalami kerugian Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah), saksi Amiruddin Nassa mengalami kerugian Rp.2.000.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Musmuliadi Alias Dadimengalami kerugian Rp. 3.450.000.

2019/PN Premelaporkan kejadian tersebut di developer untuk melihat rekaman CCTVyang ada dipintu gerbang, dan setelah diputar saya melihat dua orangberboncengan dengan menggunakan motor metik tanpa plat jenis Scoopywarna hitam, membawa barangbarang saya sekitar jam 15.00 Wita pada hankamis tanggal 20 Desember 2018, atas kejadian tersebut saya kemudianmelaporkan kepihak berwajib untuk dilakukan pengusutan lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan dengan adanya kejadian tersebut ia mengalamikerugian Rp. 3.450.000

Pd, Alias Mia mengalami kerugian Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), saksi Amiruddin Nassa mengalami kerugian Rp.2.000.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Musmuliadi Alias Dadimengalami kerugian Rp. 3.450.000.

Pd, Alias Mia mengalami kerugian Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), saksi Amiruddin Nassa mengalamiHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Prekerugian Rp. 2.000.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi MusmuliadiAlias Dadi mengalami kerugian Rp. 3.450.000.(tiga juta empat ratus lima puluhrupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan fakta hukum tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad. 4.

PARDI tersebut,setelah itu terdakwa pun pulang.Bahwa uang yang menjadi bagian terdakwa tersebut selanjutnya terdakwapergunakan untuk membeli handphone merk OPPO Type A3S sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), membeli helm merk INK warnapink seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), diberikan kepada keluargaterdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diberikan kepadaorang tua terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebesarRp.3.450.000, (tiga juta empat

Bahwa uang yang menjadi bagian terdakwa tersebut selanjutnya terdakwapergunakan untuk membeli handphone merk OPPO Type AS3S sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), membeli helm merk INK warnapink seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), diberikan kepada keluargaterdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diberikan kepadaorang tua terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebesarRp.3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakanterdakwa

Saksi Herlan ambil Terdakwa mendapatRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa, uang yang menjadi bagian Terdakwa tersebut selanjutnya Terdakwapergunakan untuk membeli handphone merk OPPO Type A3S sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), membeli helm merk INK warnapink seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), diberikan kepada keluargaSaksi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diberikan kepada orangtua Terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebesarRp.3.450.000

Herlan ambil Terdakwamendapat Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa, benar uang yang menjadi bagian Terdakwa tersebut selanjutnyaTerdakwa pergunakan untuk membeli handphone merk OPPO Type A3Sseharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), membeli helm merk INKwarna pink seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), diberikan kepadakeluarga Saksi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diberikankepada orang tua Terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),sebesar Rp.3.450.000

pulang.Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN PdlMenimbang, bahwa uang yang menjadi bagian terdakwa tersebut selanjutnyaterdakwa pergunakan untuk membeli handphone merk OPPO Type A3S sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), membeli helm merk INK warna pinkseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), diberikan kepada keluarga terdakwasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diberikan kepada orang tuaterdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebesar Rp.3.450.000

Sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003,Pasal 156 ayat (2), yaitu Uang Pesangon 1 x 9 x Rp.3.450.000 =Rp.31.050.000 (tiga puluh satu juta lima puluh ribu rupiah);b. Pasal 156 ayat (3), yaitu Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 4 xRp.3.450.000 = Rp.13.800.000 (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah);c.

Sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003,Pasal 156 ayat (2) juncto Pasal 164 ayat (1), yaitu Uang Pesangon 1 x9x Rp.3.450.000 = Rp.31.050.000 (tiga puluh satu juta lima puluh riburupiah);Halaman 13 dari 30Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Dpsb. Pasal 156 ayat (3), yaitu Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 4 xRp.3.450.000 = Rp.13.800.000 (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah);c.

terlantar karena masalah ekonomi Bahwa Termohon keberatan bercerai dari PemohonDALAM REKONVENSIBahwa jika Pemohon tetap hendak mencarai Termohon maka Termohonmengajukan gugatan Rekonvensi yang selanjutnya Pemohon Konvensi disebauTergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi disebut Penggugat Rekonvensi sebagaiberikut : Bahwa Termohon melahirkan anak yang kedua pada hari Rabu tanggal 16042014dengan biaya Rp 7.500.000, dan pada hari senin tanggal 260562014 Termohonmengadakan walimatul aqiqah dengan biaya Rp 3.450.000

mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak membantah mengenaituntutan biaya melahirkan anak yang kedua namun Tergugat hanya mengatakan biayamelahirkan tidak mungkin sebesar yang dituntut Penggugat Rekonvensi maka Majlismengambil jalan tengah dengan menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayarseparoh biaya melahirkan anak sebesar Rp 3.750.000,Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa biayawalimatul agiqah pada tanggal 26052014 sebesar Rp 3.450.000