Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Ktl yang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Kuala Tungkal, tanggal 03 Oktober 2016

313/Pdt.G/2016/PA.Ktl

313/Pdt.G/2010/PA.Cjr

PUTUS ANNonvr :313/Pdt.@ 2010/PA Cyr.BI SMLLAHI RRAHVAN RRAHI MDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang meneriksa dannengadil i perkara perdata tingkat pertanma dalampersidangan majelis telah nmenjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, unur 25 t ahun, Agana Islampendidikan terakhir SD, Pekerjaan Iburunnh tangga, bert enpat tinggal diKabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai PENGGGAT ;MELAWANTERGUGAT, ummr 35

Bahwa dengan kejadian tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamisteri sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggauntuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinahPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Gr(tentram mawaddah (sali ng nencint ai) dan rahmh(sali ng menyayangi ) sebagaimmna yang dikehendakisudah sulit diwujudkan.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Putusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Gr4.

/Pdt.G2010/PA GrNonor 7 Tahun 1989 sebagaimmna terakhir telahdirubah oleh undangundangNonor 50 tahun 2009, Penggugat dibebani untuk menbayarbiaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkanPutusan Sela Pengadilan Agam Cianjurnonor 313/Pdt.@2010/PA CGjr tanggal 22 Juni 2010,Penggugat dibebaskan dari nmenbayar biaya perkara ;Me ngi ngat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADIL I1.

FAUZI AH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJ ELI SPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA GrDrs. DADANG KARIM MHHAKI M ANGGOrA HAKI M ANGGOPADrs. ASEP MOH ALI NURDIN Drs. H BURHANUDIN ALIPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA GrPANITE RA PENGGANITDra.FAUZIAH

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 9 Januari 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu Rupiah);

Haryono No. 573 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1Surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 22Juni 2020 Nomor 284/PDT/2020/PT SMG tentang penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int ;2Berkas perkara Pengadilan Negeri Semarang yang diregester padatanggal 12 Juli 2019 dalam Register Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smgdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima

dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum didalam salinan resmi perkara di Pengadilan NegeriSemarang yang diregester pada tanggal 12 Juli 2019 dalam RegisterNomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg dan dengan Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 9 Januari 2020, danHal 1 dari 5 hal., Putusan Nomor 284/PDT/2020/PT SMGpada saat putusan diucapkan dihadiri oleh Kuasa para pihak, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menerima

Eksepsi dari Tergugat tentang Kewenangan Relatif ; Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard )DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi/ Tergugatdalam konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar

relaas Pemberitahuan danPenyerahan memori banding Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg jo.

Nomor6/Pdt.U/2020/PN.Smg telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 26 Februari 2020;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tanggal 22 April 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang tanggal 29 April 2020 dan Kontra MemoriBanding tersebut berdasarkan relaas Pemberitahuan dan Penyerahan kontramemori banding Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg jo.

.- Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret perkara Nomor: 313/Pdt.G/2012/PA.Bpp dari buku Register Gugatan.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).-

313/Pdt.G/2012/PA Bpp.

PUTUSANNomor: 313/Pdt.G/2012/PA.BppBISMILLAAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa danmengadili oleh: perkara perdata tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(perhotelan), pendidikan SLTA, tempat tinggal di KotaBalikpapan, sebagai pemohon.MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta(SPG), pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal KotaBalikpapan, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 29 Februari 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor: 313/Pdt.G/2012/PA.Bpp, tanggal 29 Februari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

pencabutan perkara tersebut adalah hakmutlak penggugat, oleh karena beralasan untuk dikabulkan.Menimbang bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat permohonanpencabutan perkara tersebut beralasan untuk dikabulkan.Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan danHukum lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya.e Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mencoret perkara Nomor: 313

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Pkc dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (duaratus lima ribu rupiah).

313/Pdt.G/2022/PA.Pkc

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.PL, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 320.000,- (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

313/Pdt.G/2021/PA.PLG

Menyatakan dalam keadaan status quo Sertifikat Hak Guna BangunanNo.313 atas nama Tergugat Ill, selama perkara a quo diperiksaperkaranya hingga adanya putusan berkekuatan hukum tetapb.

Memerintah kepada Tergugat IV untuk melakukan pengukuran ulangterhadap tanah milik Tergugat Ill sebagaimana terdapat dalam SertifikatHak Guna Bangunan No.313 dan terhadap tanah sisa sebelah timuryang dibeli oleh Penggugat sebagaimana terdapat dalam AktaPerjanjian No.37 agar dapat memastikan batasbatas kedua bidangtanah tersebut berdasarkan pada luas tanah yang ada pada SertifikatHak Guna Bangunan No.313 yaitu 10.150 M?

Menyatakan dalam keadaan status quo Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 atas nama Tergugat Ill, selama perkara a quo diperiksa perkaranyahingga adanya putusan berkekuatan hukum tetap;2.

ada pada Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 313 yaitu 10.150 M2 (sepuluh ribu seratus lima puluh meter persegi)dan yang ada pada Akta Perjanjian No. 37 yaitu 7000 M?

(sepuluh ribu lima ratusmeter persegi) pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 menjadi : Sebelah Utara : laut; Sebelah Timur : Tanah Tergugat!

- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 313/Pdt.G/2014/PA Mks. dicabut;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

313/Pdt.G/2014/PA Mks

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2014/PA.

sebagaipenggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di KelurahanPai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Pebruari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register Perkara Nomor: 313

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan padahari Senin tanggal 9 April 2012 di Kecamatan Panakkukang, KotaHal. 1 dari 5 Hal.Put.313/Pdt.G/2014/PA.Mks.Makassar, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (KutipanAkta Nikah Nomor:467/67/IV/2012 tanggal 11 April 2012).2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diJalan dr. Laimena, Komp. IDI, No.31, Kelurahan Tello Baru,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

RVMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat yang jumlahnyasebagaimana pada diktum penetapan ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan ketentuanhukum lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 313

Jamaluddin.Hal. 5 dari 5 Hal.Put.313/Pdt.G/2014/PA.Mks.

., tanggal 14 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Skt., tanggal 29 Desember 2021 tersebut

POLIS STANDAR ASURANSI KECELAKAAN DIRI INDONESIA 733 Akad Wakalah No: 13/9902/313/WKL 134 Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.13/9902/313/PPJB 535 Surat No.13/209/313/SP3, tgl 12 September 2011 perihal surat 2 penegasan persetujuan pembiayaan (SP3) Murabahah kepada Hal. 8 dari 278 hal. Put. No. 214 PK/PID.SUS/2017 JAJ Dg.

Wakalah No: 13/7602/313/WKL 116 Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.13/0402/313/PPJB 517 Surat Tugas Pemeriksaan Setempat tanggal 25 Agustus 2011 118 Surat Tugas Peninjauan Lapangan tanggal 25 Agustus 2011 119 Surat Kuasa an.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.14/0302/313/PPJB 56. Surat Sanggup 17. Nota An.alisa Pembiayaan Modal Kerja Pertambangan 138. Surat No.14/03/313/SP3, tgl 04 Januari 2012 perihal surat penegasan 2persetujuan pembiayaan (SP3) Murabahah kepada ABD. RASYID9. Akad Pembiayaan AlMurabahah No.14/0302/313/MBH 710. Perjanjian Cessie No.14/0302/313/CESSIE 511. Laporan Penilaian Jaminan Berupa Tanah 312. Rekap Berita Acara Pembelian Batu Kromit 1213.

Perjanjian Cessie No.13/12702/313/CESSIE 518. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.13/12702/313/PPJB 519. Surat No.13/257/313/SP3, tgl 28 Nopember 2011 perihal surat 2penegasan persetujuan pembiayaan (SP3) Murabahah kepadaAMIRUDDIN20. Hasil Wawancara 121. Informasi Umum22. Akad Wakalah No: 13/12702/313/WKL 123. Akad Pembiayaan AlMurabahah No.13/12702/313/MBH 724. Contract 625. Rekap Berita Acara Pembelian Batu Kromit 1426. NotaAn.alisa Pembiayaan Modal Kerja Pertambangan 1327.

No. 214 PK/PID.SUS/2017AML CHECKLIST CALON DEBITUR No Akad 14/3102/313/MBH,An.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

313/Pdt.G/2017/PA.Botg

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botgz At) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Bontang,Propinsi Kalimantan Timur, sebagai "Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Bontang,Propinsi Kalimantan Timur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBontang, Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg tertanggal 10 Agustus 2017,telah mengajukan gugatan cerai terhadap

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukuntelah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri denganbaik, dan bertempat tinggal bersama di kediaman bersama diHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg.Bontang dan sampai sekarang ini perkawinan Penggugat denganTergugat telah mencapai 13 tahun 2 bulan;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg.3.

Panitera Pengganti,Haerul Aslam, S.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Botg.

313/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2017/PA.Pwkaia!

No.313/Pdt.G/2017/PA.PwkIslam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten XXX,dengan wali nikah kakak kandung istri Pemohon yang bernama Bapak Udin,mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai serta dengan disaksikan oleh dua orang saksi pada pernikahantersebut yaitu Bapak xxx dan Bapak xxx;.

No.313/Pdt.G/2017/PA.Pwk Bahwa, Pemohon mengajukan itsbat nikah untukmenguruspembuatanAktaKelahirananakyaituFitriSusanti ( Termohon)danadministrasilainnya;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurusrumahtangga, tempat tinggal di KampungXxx RT. 008 RW.002DesaxxxKecamatanxx, KabupatenPurwakarta.

No.313/Pdt.G/2017/PA.Pwk2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan isteriPemohon (Xxx) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1977 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten XXX;3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkanperkawinanPemohon(PEMOHON) dengan isteri Pemohon (Xxx) padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten XXX;4.

No.313/Pdt.G/2017/PA.PwkttdASEP RUCHYANA, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 40.000,003. Panggilan Pemohon :Rp 90.000,004. Panggilan Termohon :Rp 90.000,005. Redaksi :Rp 5.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 261.000,00(duaratusenampuluhsaturibu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPurwakarta, 2017Panitera,ROHILI, S.H.Hal. 11dari 11 hal. Put. No.313/Pdt.G/2017/PA.Pwk

PENETAPANNomor : 313/Pdt.P/2015/PA.BM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan wali adial yang diajukan oleh :Armita binti Aman M. Saleh, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta Bank Bias,, bertempat tinggal diDusun mangge Colu di Kos kosan ibu Hj.

FitriRT.13,RW.04 Desa Talabiu, Kecamatan Woha,Kabupaten BimaPengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan,DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor : 313/Pdt.P/2015/PA.

Bahwa Pemohon berpendapat bahwa penolakan ayah Pemohon tersebut tidakberdasarkan hokum dan tau tidak berorientasi pada kebahagiaan dan ataukesejahteraan Pemohon sebagai anak, oleh karena itu Pemohon tetapHim. 2 dari 13 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2015/ PA.Bm.bertekad bulat untuk meiangsungkan pernikahan dengan caion suamiPemohon, dengan alasan.a.

Abu Bakar: Bahwa antara Pemohon dengan caion suaminya telah saling kenai 2 tahunyang lalu dan antara keduanya telah saling mencintai; Bahwa Ayah kandung Pemohon, menolak untuk menjadi wali nikah dalampemikahan tersebut dengan alasan calon suami Pemohon bukan orangkaya, dan Pemohon tidak patuh dan taat padanya;Him. 8 dari 13 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2015/ PA.Bm.

MeteraiJumiahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,: Rp. 6,000,Rp. 591.000,Him. 13 dan 13 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2015/ PA.Bm.

Menyatakan perkara Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

313/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2018/PA.Pal.7 ny y 7BA 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Moh.Wijaya S, S.H., Moh. Safaad, S.H., Erasmus C.J.

No.313/Pdt.G/2018/PA Pal.Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal , Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri di Palu.

No.313/Pdt.G/2018/PA Pal.c. Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan denganpria lain;d. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan Maret 2018;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 30Maret 2018, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat yangterlambat pulang ke rumah dari berbelanja sayuran di pasar laluTergugat marah dan menuduh Penggugat pergi bersama denganpria lain;6.

No.313/Pdt.G/2018/PA Pal.1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Palu pada hari Kamis tanggal 24 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H.

No.313/Pdt.G/2018/PA Pal.a & bf Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 280.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari6 hal. Put. No.313/Pdt.G/2018/PA Pal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY tanggal 11 April 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

(dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/ 2013/PT.SBY. tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby. tanggal 11 April 2013, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 15 dari 33 hal. Put.

diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Juli 2013, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :A JUDEX FACTIE DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA TELAHMENGABAIKAN FAKTA PERSIDANGAN ;1 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313

Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 adalah tidak obyektif dan salah dalammenerapkan hukum sebagaimana mestinya, sehingga sangatlah beralasan jikaPemohon Kasasi berkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada MahkamahAgung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013, danselanjutnya mengadili sendiri ;2 Bahwa kemudian Judex Facti

Nomor 1560 K/PID.SUS/2013Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ;3 Dengan tidak mempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaanpersidangan secara keseluruhan, maka Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telahmelakukan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) dan halhal yang relevan secarayuridis (onvoldoende gemotiveerd) ;4 Dengan demikian bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang

Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBYtanggal 11 April 2013, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman, dan karenanya dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukmencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 313/Pdt.G/2022/PA.Sj di cabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

313/Pdt.G/2022/PA.Sj

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 313/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).

313/Pdt.P/2023/PA.Mpr

Menyatakan perkara nomor 313/Pdt.G.2018/PA.TR gugur;

2. Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

313/Pdt.G/2018/PA.TR

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2018/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Surabaya, 13 Juni 1965, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kampung Pegat Bukur, Rt. 3,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut

313/Pdt.G/2016/MS.Mbo

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2016/MS.Mboag (3 i i ?

Surat tersebut telah dibubuhi meterai dancap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Hal. 9 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbo1.

Saksi kenal dengan keduanya,kalau Penggugat sebagai adik ipar sedangkan Tergugat adalah adikHal. 13 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbokandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993 diGampong Suak Ribee, Kecamatan Johan Pahlawan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 orang tinggal bersama Penggugat dan 1(Satu) orang lagi tinggal bersama dengan Tergugat;Hal. 14 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbo Bahwa setahu saksi, benar antara Penggugat

U dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.MboMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatsudah menyampaikan jawabannya yang ada pokoknya mengakui dalilgugatan Penggugat tentang ketidakrukunan rumah tangga mereka sertapenyebabnya yaitu masalah banyaknya hutang.

Dalam hal ini,Majelis Hakim memandang bahwa memisahkan keduanya lebih sedikitHal. 22 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.MboHal. 17dari 22, Putusan No. 313/Pdt.G/2016/MS.Mbomudharat dibanding denganmempersatukan kembali mereka berdua. Hal ini, Sesuai dengan kaedahfiqh yang berbunyi:cape Loh ah CS5y) Oa!

Bahwa tanpa sepengetahun Penggugat diamdiam Tergugat mengambil aslisurat tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 313 milik Penggugat dari ibukandung Penggugat, hal ini baru diketahui Penggugat karena Tergugatmelakukan blokir di BPN. Bahwa semula Penggugat kehilangan dan tidak menemukan asli SertifikatSHM No.313 yang Penggugat simpan di lemari rumah orang tua Penggugatdi Jl. M. Nawi Harahap Blok.K.

Bahwa karena tidak mengetahui keberadaan asli sertifikat SHM No.313, dantelah menanyakan kepada semua SaudaraSaudara, orang tua Penggugatdan kepada Tergugat juga, tetapi semua mengaku tidak mengetahuinya.

Bahwa Penggugat dengan maksud diamdiam, sehubungan tempattinggal Tergugat di Kota Palembang, telah melakukan KEBOHONGANKEBOHONGAN yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 313 tahun1993 telah hilang kepada Kepolisian Republik Indonesia di KantorKepolisian Polresta Medan, sebagaimana Penggugat sebutkan dalamalasan gugatannya pada poin 16 hal. 3 dan 17 hal. 4, untukmengajukan permohonan penerbitan sertifikat yang baru menggantikansertifikat No. 313 tahun 1993.

Bahwa secara langsung Penggugat TIDAK PERNAH sama sekalimeminta agar Tergugat membayar dan melunasi harga rumah objekgugatan aquo atau segera mengembalikan surat tanah SHM No. 313,sebagaimana Penggugat sebutkan sebagai alasan gugatannya padapoin 20 hal. 4, karena sebenarnya yang pernah adalah kuasahukumnya itupun hanya meminta SHM No. 313 saja.

Nawi Harahap Blok K No.11 Medan menggantikan Sertifikat Hak Milik No. 313 Tahun 1993 atasnama JOHN HASIHOLAN MANURUNG, dan untuk itu ;9.