1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ibrahim bin Jailani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suryati binti Mahmud) di depan sidang Mahkamah Syariyah Bireuen;
3. Menghukum Pemohon untuk membayarkan nafkah Iddah kepada Termohon Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) dan Mutah sejumlah Rp. 6000.000,-(enam juta rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Menghukum Pemohon untuk membayarkan nafkah Iddah kepadaTermohon Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) dan Mutah sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah);5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 4000.000(Empat Juta Rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

Mutah berupa uang sejumlah Rp 4000.000 (empatjuta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah dan mutah tersebut pada angka 3.1 dan 3.2 sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000 (tigaratus dua puluh ribu rupiah);

tanggal 14 Desember 2016sampai dengan tanggal 20 Desember 2016 sekira 15.00 Wibdi Lapangan Merdeka Kota Langsa.Bahwa awalnya pada tanggal 14 Desember 2016 sekira19.57 Wib Terdakwa 1 mengirim pesan kepada saksi melaluihandphone via whatsapp yang isinya kak, pak Geuchiksuruh menghadap kakak, segala sesuatu suruh kakak,gimana kak , saksimenjawab apa yang disuruh mengahdapkak wati , Kemudian Terdakwa 1 menghubungi saksi melaluihandphone dengan mengatakan pak Geuchik ada janjisama kami ngasih uang Rp. 4000.000

ketemu pak Geuchik gak apa2, biar kami jalan ,saksi menjawab ini kak ati baru mau jalan , dan setibanyadiruah pak Geuchik ternyata tidak ada dirumah.Bahwa saksi ada mengirim pesak kepada Terdakwa 1 yangisinya pak Geuchik tidak ada dirumah, uda ke idi ,Terdakwa 1 menjawab ya oke kak, gak apa2, biar kamihantam aja, siapa yang makan cabe dia akan kepedasannanti... dah capek kami dibuat pak Geuchik .Bahwa pada sore harinya saksi bertemu saksi Abdul RahmanBin Arsyin dan menanyakan uang sejumlah Rp. 4000.000

Wahab menjawab apa yang disuruh mengahdap kak wati ,kemudian Terdakwa 1 menghubungi saksi Rosmawati Binti AbdulWahab melalui handphone dengan mengatakan pak Geuchik adajanji sama kami ngasih uang Rp. 4000.000. suruh ambil samakakak , saksi Rosmawati Binti Abdul Wahab menjawab sayaHalaman 28 dari 43 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN.Lgskonfirmasi dulu sama pak Geuchik, saya mana bisa mengambilkesimpulan .Bahwa saksi Rosmawati Binti Abdul Wahab ada mengirimkanpesan kepada Terdakwa 1 yang isinya ya uda

menjawab ini kak ati baru maujalan , dan setibanya dirumah pak Geuchik ternyata tidak adadirumah.Bahwa saksi Rosmawati Binti Abdul Wahab ada mengirim pesakkepada Terdakwa 1 yang isinya pak Geuchik tidak ada dirumah,uda ke idi , Terdakwa 1 menjawab ya oke kak, gak apa2, biarkami hantam aja, Siapa yang makan cabe dia akan kepedasannanti... dah capek kami dibuat pak Geuchik .Bahwa pada sore harinya saksi Rosmawati Binti Abdul Wahabbertemu saksi Abdul Rahman Bin Arsyin dan menanyakan uangsejumlah Rp. 4000.000

serta faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, bahwa awalnya pada tanggal 14 Desember 2016 sekira 19.57 WibTerdakwa 1 mengirim pesan kepada saksi melalui handphone via whatsappyang isinya kak, pak Geuchik suruh menghadap kakak, segala sesuatu suruhkakak, gimana kak , saksi Rosmawati Binti Abdul Wahab menjawab apa yangdisuruh mengahdap kak wati , kemudian Terdakwa 1 menghubungi saksiRosmawati Binti Abdul Wahab melalui handphone dengan mengatakan pakGeuchik ada janji sama kami ngasih uang Rp. 4000.000

Menghukum Termohon Rekonpensi untuk membayar mut`ah berupa uang sebesar Rp.4000.000,- ((empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi: ------------------------3.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pembagian 1/3 gaji dan Hutang Pemohon yang diperlukan sebagai selamatan pra jabatan sebesar Rp. 7000.000,- tidak dapat diterima ; -------------------------------------------------------------------------------------4.

Al Qur'an hanya menggariskan bahwa mutah itu harusma ruf, oleh karena itu dalam perkara a quo harus dikembalikan kepada kepatutan/kelayakan dikaitkan dengan kemampuan suami dan lamanya usia perkawinan mereka ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim memandang wajardan layak jika membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar mut ahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah) sehingga MajelisHakim patut menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar

Mutah berupa uangsebesar Rp.4000.000, (Empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi dan akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Halaman 17 dari20 halaman Putusan No.:1301/Pdt.G/2010.

Menghukum Termohon Rekonpensi untuk membayar mut ah berupa uang sebesarRp.4000.000, ((empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi:3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pembagian 1/3 gaji danHutang Pemohon yang diperlukan sebagai selamatan pra jabatan sebesar Rp.7000.000, tidak dapat diterima ; 4.

., saya ditilpun olehMuhammad Didi Agusmusali yang mengatakan kalau ia disuruh olehTerdakwa Yori Yuliansyah meminta uang sebesar Rp.4000.000, (empat jutarupiah), dan kemudian tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 23.00 Wib., sayadan suami saya mengantar uang tersebut ke depan masjid Akbar KemayoranJakarta Pusat dan menyerahkan tunai kepada terdakwa Yori Yuliansyahdisaksikan oleh Muhammad Didi Agusmusali dan dibuatkan kwitansi tandaterima uang tunai yang diterima Yori sebesar Rp.6000.000, (enam jutarupiah

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 pukul 21.00 Wib., saksi Sahrul Yatiditilbun oleh saksi Muhammad Didi Agusmusali yang mengatakan kalau iadisuruh oleh Terdakwa Yori Yuliansyah meminta uang sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah), dan kemudian tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul23.00 Wib., saksi Sahrul Yati dan saksi Akhmad Basahir mengantar uangtersebut ke depan masjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat dan menyerahkantunai kepada terdakwa Yori Yuliansyah disaksikan oleh saksi Muhammad DidiAgusmusali

Muhammad Didi Agusmusali menghubungi saksiSahrul Yati untuk meminta uang sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah), lalusaksi Sahrul Yati bersama saksi Akhmad Basahir mengantar uang tersebutsebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa Yori Yuliansyahdidepan Mesjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat; Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 pukul 21.00 Wib., saksi Sahrul Yatiditilbun oleh saksi Muhammad Didi Agusmusali yang mengatakan kalau iadisuruh oleh Terdakwa Yori Yuliansyah meminta uang sebesar Rp.4000.000

Menghukum Pemohon untuk membayar iddah sebesar Rp.4000.000,-( empat juta rupiah) ,dan membayar Mut'ah berupa emas murni satu mayam;2. Menetapkan :Nafkah iddah Termohon Sejumlah Rp. 2.100.000,- ( dua juta seratus ribu rupiah ) per-masa iddah.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah tersebut di point 2 di atas.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;1.

Menghukum Pemohon untuk membayar iddah sebesar Rp.4000.000,( empat jutarupiah) ,dan membayar Mut'ah berupa emas murni satu mayam;2. Menetapkan :Nafkah iddah Termohon Sejumlah Rp. 2.100.000, ( dua juta seratusribu rupiah ) permasa iddah.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah tersebut di point2 di atas.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;1.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai kurir pupuk dan organ yangpenghasilannya setiap bulan sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No 0219/Pdt.G/2016/PA.Jmb. Maka Tergugat sebagai seorang ayah berkewajiban untuk memberi bpendidikan dan biaya hidup untuk anakanak. Oleh karena itu, DePenggugat, menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah untuk iayakedua anak setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sampai anak dewasa;9.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar:a) Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.4000.000,- (empat juta rupiah);b) Mutah sejumlah Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah).c) Nafkah dua orang anak sejumlah Rp.1000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah 10% pertahun, sebelum sidang ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 29/PID.SUS/2015/PT.PLK 4(empat lembar tisu; 1(satu) buah tas warna kunnig; 1(satu) buah handphOne Nokia wmodel RM944 warna hitambiru,dengan kartu AS nomor 085350848896;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.4000.000(empat juta rupiah) dirampas untukNegara;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000,(dua ribu rupiah);c.

Putusan No. 29/PID.SUS/2015/PT.PLK 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Soe; 1 (satu) buah dompet hitam dengan motif bunga; 1(satu) buah kotak merk AMOXAN;aS i a 1(satu) buah tutup bong dengan sedotan plastic;(( 1(satu )lembar plastik warna hitam; 4(empat lembar tisu;(1(satu) buah tas warna kunnig;1(satu) buah handphOne Nokia wmodel RM944 warna hitambiru,dengan kartu AS nomor 085350848896;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.4000.000(empat juta rupiah) dirampas untukNegara;7.

No. 3/Pdt.G/2013/PA.Pyb Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahtanggal 17 Juni 2006 menurut keketentuan syariat Islam dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il bernama Hamdan, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Samsir dan Irwan, mahar berupa uang tunai sejumlah Rp.4000.000, ditambah seperangkat alat shalat serta dihadiri oleh P3Nsetempat yaitu Jamali Lubis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJakarta dan Medan, terakhir di Desa Tambangan

Pybsejumlah Rp. 4000.000, ditambah seperangkat alat shalat serta dihadirioleh P3N setempat yaitu Jamali Lubis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJakarta dan Medan, terakhir di Desa Tambangan Jae hingga sekarangdan telah dikaruniai dua orang anak perempuan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sertatidak terhalang secara hukum Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa Saksi tidak mengetahui

Menurut Termohon yang benar adalah Rp. 500.000,Menimbang, bahwa kemudian, Pemohon menyatakan, bahwa jika Termohontetap bersikukuh bahwa uang tambahan tukar guling sawah dimaksud adalah Rp.500.000, maka Pemohon akan merelakannya dan mohon agar uang sebesar tersebutdinilai oleh Majelis Hakim berapa besarnya dan mohon dibagi dua di antara Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mencapai kesepakatan bahwanilai jual tanah tersebut ketika ditukar guling sebesar Rp. 4000.000,

danmembenarkan jawaban Pemohon bahwa obyek tuntutan yang keempat asalnya milikPemohon, tapi uang tambahannya, bukan Rp 125.000, melainkan Rp. 500.000,Menimbang, bahwa atas tanggapan Termohon tersebut, Pemohon menyatakantetap pada jawabannya semula.Menimbang, bahwa kemudian akhirnya Pemohon merelakan bahwa besarnyauang tambahan tukar guling sawah tersebut adalah Rp. 500.000, dan selanjutnyakedua belah pihak telah mencapai kesepakatan bahwa nilai tanah tersebut ketikaditukar guling adalah sebesar Rp. 4000.000

Tergugat juga pernah memukul penggugat karena penggugat tidakmau membayar utang tergugat sebanyak Rp.4000.000, (empat jutarupiah) ;.

materi gugatan penggugat, ternyata tuntutan pokok penggugatadalah penggugat memohon agar diceraikan dengan tergugat dengandalil bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dengan tergugat disebabkan tergugat sering main judidan main togel, tergugat juga sering berhutang tanpa sepengetahuanpenggugat, tergugat juga pernah memukul penggugat karena penggugattidak mau membayar hutang tergugat sebanyak Rp 4000.000

SURATMIN als WAKIDI BIN JUMALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak; --------- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; ----------------------------------------- Menjatuhkan pidana denda masing-masing sebesar Rp.4000.000,- (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1

SURATMINals WAKIDI BIN JUMALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak; e Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan ; e Menjatuhkan pidana denda masingmasing sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Biaya Anak Rp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000.(Empat Juta Rupiah)/satu bulan5. memberikan Berupa Rumah seluas 20 bata terletak di KpSindang Rasa No. 45 RT.002 RW.008 Desa NgamplangKecamatan Cilawu Kabupaten Garut, Di Hibahkan kepada 2(dua) Orang Anak.6.

Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk membayar BiayaAnak Rp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000. (Empat JutaRupiah) / satu bulan6. Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk memberikanBerupa Rumah seluas 20 bata terletak di Kp Sindang Rasa No. 45 RT.002RW.008 Desa Ngamplang Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, DiHibahkan kepada 2 (dua) Orang Anak.7. Menghukum Tergugat Drk untuk membuat Akta Hibah dan balik namasertifikat tanah tersebut di point 6 di/ke Notaris;lil.

Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk membayar Biaya AnakRp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000. (Empat Juta Rupiah) / satubulan6. Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk memberikan BerupaRumah seluas 20 bata terletak di Kp Sindang Rasa No. 45 RT.002 RW.008Desa Ngamplang Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, Di Hibahkan kepada2 (dua) Orang Anak.7.

2006.Perbaikan arumah yang menghabiskan biaya sebesar Rp. 4.000.000,Nafkah Madhiyah selama 5 bulan sebesar Rp. 20.000, setiap hari.Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,Nafkah anak sebesar Rp. 300.000,nan BF WwW WNBahwa atas jawaban Termohon tersebut, dalam repliknya Pemohon tetapsebagaimana dalildalil permohonan Pemohon semula, sedangkan mengenai gugatanrekonvensi Termohon, Pemohon menjawabnya sebagai berikut.Bahwa Sepeda motor, Pemohon tidak sanggup sebab sepeda motor itu sudahdigadaikan laku Rp. 4000.000

bersama berupa sebuah sepeda motor merk Yamaha Mio warna Birutahun 2006;2 Perbaikan rumah yang menghabiskan biaya sebesar Rp. 4.000.000,3 Nafkah Madhiyah selama 5 bulan sebesar Rp. 20.000, setiap hari;4 Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,5 Nafkah anak sebesar Rp. 300.000,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi telah menjawabnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Sepeda motor, Pemohon tidak sanggup sebab sepeda motor itu sudahdigadaikan laku Rp. 4000.000

antara Pemohon dan Termohonsehagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor :13 September 1991, putus karena perceraian:Menghukum Pemohon untuk membayar uang MHadhonah untukmenunjang kesuksesan ke 2 (dua) anak, masingmasing: Anak Kandung Pemohon dan Termohon, Lahir di Sidoarjo, Tgl.18121996 Dibayarkan pada minggu pertama awal bulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Anak Kandung II Pemohon dan Termohon, lahir di Sidoarjo,Tgl.13052006 Dibayarkan pada minggu pertama awal bulan sebesar Rp.4000.000

Sebagaimana terobuat dalam Aktatanggal 02 Januari 2014, No.01. ( Bukti P3 ), sehingga kedua belah pihakharus mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2008;Menimbang Termohon dalam jawabannya juga menuntut beayapendidikan dan penghidupan dua orang anak bernama, Anak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 18 Desember 1996, dan bernama AnakKandung Il Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 13 Mei 2006, masing masing sebesar Rp. 4000.000

hak pengasuhan kedua anak tersebut berada pada Termohon;Menimbang bahwa Termohon juga menyatakan sebagai istri yang baikuntuk itu Termohon menuntut di berikan mutah dan uang Iddah yang besarnyadi serahkan kepada Majelis Hakim.Menimbang bahwa terhadap tuntutan beaya pendidikan danpenghidupan serta hak asuh dua orang anak bernama, Anak Kandung Pemohon dan Termohon tanggal lahir 18 Desember 1996, dan bernama AnakKandung Il Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 13 Mei 2006, masing masing sebesar Rp. 4000.000

bersamasamadengan saksi IFANDI Als IFAN Bin ARFIN (dalampenuntutan tepisah) pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2013 sekira pukul 01.00 Wib diperumahan Valencia Blok N Nomor 46 Rt.11 Desamendalo Indah Kecamatan Jambi luar KotaKabupaten Muaro Jambi.Bahwa saksi menerangkan bahwa HAIRUL AlsIRUL Bin PENDI bersamasama dengan IFANDIAls IFAN Bin ARFIN (dalam penuntutan tepisah)menawarkan kepada saksi berupa (1) Unit LaptopMenimbang,Merk Toshiba dan (1) Unit speaker (pengerasSuara) merk FENDA ingin dijual seharga Rp.4000.000

membawa barangbarangmilik GABRELA AYU DINA Binti SUTARJAN.e Bahwa saksi menerangkan akibat pencuriantersebut saksi korban GABRELA AYU DINA BintiSUTARJAN kehilangan (1) Unit Laptop MerkToshiba dan (1) Unit speaker (pengeras suara)merk FENDA.e Bahwa menerangkan bahwa terdakwa bersamaSama dengan IFANDI Als IFAN Bin ARFIN (dalampenuntutan tepisah) menawarkan kepada saksiAHMAD EFENDI Bin KUSNIN berupa (1) UnitLaptop Merk Toshiba dan (1) Unit speaker(pengeras suara) merk FENDA ingin dijual sehargaRp. 4000.000

barangbarangmilik GABRELA AYU DINA Binti SUTARJAN.Bahwa benar saksi menerangkan akibat pencuriantersebut saksi korban GABRELA AYU DINA BintiSUTARJAN kehilangan (1) Unit Laptop MerkToshiba dan (1) Unit speaker (pengeras suara)merk FENDA.Bahwa benar menerangkan bahwa terdakwabersamasama dengan IFANDI Als IFAN BinARFIN (dalam penuntutan tepisah) menawarkankepada saksi AHMAD EFENDI Bin KUSNINberupa (1) Unit Laptop Merk Toshiba dan (1) Unitspeaker (pengeras suara) merk FENDA ingin dijualseharga Rp. 4000.000

terbuatdari sedotan, dan diakui Narkotika jenis Sabu tersebut milik Saksi JUNAIDI AlsJUN Bin JUMAR, selanjutnya terdakwa bersama Saksi JUNAIDI Als JUN BinJUMAR beserta barang bukti dibawa ke Polsek Padang Batung untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan Saksi JUNAIDI Als JUN Bin JUMAR mengkonsumsinarkotika jenis sabu sebelumnyasekitar pukul 19.30 WITA yang didapat SaksiJUNAIDI Als JUN Bin JUMAR sebelumnya dengan cara membeli kepada Sadr.Ajung (DPO) sebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp. 4000.000

tersebut milik Saksi JUNAIDI AlsJUN Bin JUMAR, selanjutnya terdakwa bersama Saksi JUNAIDI Als JUN BinHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN.KGNJUMAR beserta barang bukti dibawa ke Polsek Padang Batung untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan Saksi JUNAIDI Als JUN Bin JUMAR mengkonsumsinarkotika jenis sabusebelumnya sekitar pukul 19.30 WITA yang didapat SaksiJUNAIDI Als JUN Bin JUMAR sebelumnya dengan cara membeli kepada Sar.Ajung (DPO) sebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp. 4000.000

Ajung (DPO) sebanyak 2 (dua) gram dengan hargaRp. 4000.000, (empat juta rupiah) pada hari minggu tanggal 6 Februari 2021sekitar pukul 22.00 Wita di Desa Tanah Bangkang Kec.

Menghukum tergugat 1, 2, 3 dan 4 secara tanggung rentenguntuk membayar ganti kerugian baik materil maupun moril,dimana kerugian Penggugatadalah berupa sewa tanah yang seharusnya dikeluarkan olehTergugattergugat sejak tahun 2004 sampai sekarang denganharga sewa pertahunya Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sehingga menjadiRp.800.000, X 5 tahun = 4000.000, (empat juta rupiah),sedangakn kerugian moril Penggugat dinilai dengan uangsejumlah Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);8.

hal ini membuktikan rumah yang berdiri di objek perkara aquosebagaimana dmaksud gugatan Penggugat adalah tanah kaumdari Para TergugatBahwa posita angka 6 Gugatan Penggugat yang pada intinyamenyebutkan "akibat perbuatan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugatTergugat, Penggugat telah menderita kerugian baik secara materiladalah jikatanah objek perkara Penggugat sewakan pada orang lain sejak tahun2004Sampai sekarang diperkirakan harga sewa tanah setahun adalahRp.800.000,/tahun X 5 = Rp.4000.000