Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri sudah dikaruniai dua orang anak yang bemamaANAK 1, Perempuan, umur 7 Tahun, dan ANAK 2, Lakilaki, umur 3Tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak awal 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

PljPosita angka 6.1, main saham online dimulai sejak tahun 2014;Posita angka 6.2, Tergugat pernah main tangan kepada Penggugat,maksudnya Tergugat pernah memukul Penggugat setidaknya lebih dari 5(lima) kali, terakhir dilakukan Tergugat sekitar 3 (tiga) minggu lalu Tergugatmendorong Penggugat, bahkan Penggugat pemah melaporkan tindakanpemukulan Tergugattersebut ke Polisi;Selain penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sebagaimana posita angka 6.1 sampai 6.3, ditambah satu sebablagi

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan di depan sidang tanggal 23 Februari 2021 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 3, 4, dan 5 benar;Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 6 yaitu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis sekitar awal2019, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi tentangpenyebabnya ada beberapa yang akan Tergugat sanggah dan jelaskan;Mengenai posita angka 6.1

antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun karena perkaraini adalah bidang perceraian, untuk menghindari penyelundupan hukum, MajelisHakim berpendapat bahwa sematamata pengakuan Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283 R.Bg;;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugatnomor 6.1

PljMenimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2dan 6.3 tidak diketahui oleh saksisaksi Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2 dan 6.3 harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat akhir bulan Desember 2020 telah pisah rumah,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg;Menimbang

_=1572428464060&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">Menetapkan Identitas Pemohon II yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 11/4/2/3/N/V/1990 tertanggal 14 Mei 1990 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukiittinggi yang sebenarnya adalah Gustini binti Agusman, tempat tanggal lahir Payakumbuh 25 Aopril 1963 ;

4.

_=1572428872742&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta bersama tersebut di atas, objek sengketa pada angka 6.1 dan6.2 dikuasai oleh Tergugat , angka 6.3 dikuasai oleh Tergugat II, angka 6.4dikuasai oleh Tergugat Ill, angka 6.5 dikuasai oleh Tergugat IV dan angka6.6 dan 6.7 dikuasai oleh Tergugat V;10.Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta harta pusaka tersebut pada angka 6 di atas belun terbagi waris;11.Bahwa Penggugat telah berusaha maksimal untuk

Menyatakan objek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan almarhum Mannessa atas hartabersama tersebut pada petitun angka 4;6. Menetapkan bahagian dari ahli waris almarhum lelaki Mannessa atas hartabersama tersebut pada angka 4;7. Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddie atasharta bersama tersebut pada petitum angka 4;8.

Menyatakan bagian masingmasing Penggugat dan Para Tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 m? yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah yang dikuasai Abu;Sebelah Timur : Tanah Mire;Sebelah Selatan : Tanah Mire;Sebelah Barat =: Jalan Raya. Adalah bagian Tergugat ;6.2.

Putusan Nomor 659 K/Ag/2015UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian menurut pendapat MahkamahAgung amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memperbaikiPutusan Pengadilan Agama Watansoppeng dalam perkara a quo harusdiperbaiki sepanjang mengenai amar yang terkait dengan obyek 6.1 dan 6.2,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 dikuasai oleh Tergugat danterhadap kedua

Menghukum Tergugat (Lelaki Abu bin Mannessa) untuk menyerahkanobyek dalam diktum angka 6.2 kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan sempurna dengan tanpa syarat apapun, dan apabila obyek tersebuttidak dapat diserahkan secara natura karena tergabung dengan sertifikatpada obyek 6.1, maka terhadap obyek 6.1 dan 6.2 dilakukan penjualanlelang melalui Lembaga Lelang Negara dan hasilnya diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masingmasing;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perakara:

1. Mengabukan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat yang merampas kendaraan roda enammilik Penggugatyaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck;

Tahun/Warna : 2018/Putih;

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa kurang dari satu apapun atas objek Jaminan Fidusia yaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck

Tahun/Warna : 2018/Putih

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

Nomor Mesin : B087637

Nomor Polisi : DM 8187 CB

STNK Atas Nama : Dwi Yulinda Pou

Dengan

tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw4.

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kKemudian saksi bersama dengan saksi MartinFilber, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEka Setiajilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaran informasitersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksiTaufiqurrahman, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEkaSetiaji langsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Kruing Jaya Lestari akantetapi mengenai berapa harga kayu tersebut terdakwa tidak tahukarena yang membayar adalah saudara Agung ;Bahwa terdakwa tidak tahu rencananya kayu tersebut akandigunakan saudara Agung untuk apa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCK warnaputin dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci, 205 (dua ratuslima) potong kayu olahan bentuk balok dengan berbagai ukuran, 1(satu) lembar Surat Tanda Coba

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw6.

Xxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : MARSA CIKA PUTRI bintiPURBA, lahir : 24 Januari 2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.

;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang

Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut

Xxxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, lahir : 24 Januari2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.

;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang

Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut

Bahwa,sampai perkara a quo ini diajukan belum ada pembagian warissecara syah menurut hukum atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) akan tetapi justrudikuasalsecara sepihak oleh Para Tergugat;8.

Bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, maka Para Penggugatberpendapat penguasaan atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) adalah tidak sah dan harusdinyatakan penguasaan hak dengan melawan hukum;9.

Elan Sukarlan bin SE., H.O Soemidjo bin Atma Wijaya ;6. bahwa selama menikah dengan almarhum H.O Soemidjo bin Atma Wijayadiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah di Blok PangawaranDusun Mekarmulya RT.04 RW.06 seluas 744 m2 atas nama H.O Soemidjobin Atma Wijaya (Harta poin 6.1. gugatan). tanah tersebut dibeli dari bapakOtoy.

Soemidjo sebagai pihakdalam perkara ini, karena seluruh objek dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasaioleh para Tergugat. Dan anak kandung mereka tidak mempermasalahkanwarisan tersebut. sebelumnya Penggugat sudah konfirmasi.

Soemidjo sebagai pihak dalam perkara ini, karenaseluruh objek dalam perkara a quo sebagaimana diuraikan pada positaangka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasai oleh para Tergugat. Dananak kandung mereka tidak mempermasalahkan warisan tersebut. sebelumnyaPenggugat sudah konfirmasi. Terlebih dari pada itu Hukum Acara Perdata (HIRdan RBg) sekalikali tidak menyebut syaratsyarat yang harus dipenuhi dalammembuat surat gugatan.

berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas 6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksir emas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia 3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincin MT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram + dua cincin plat ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1

/6.1 gram + satu logam mulia 5 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total berat keseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019,- (dua puluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.

24.0 karat berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksiremas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + suratditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincinMT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram +duacincin platditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1

/6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);Polis ansuransi pada perusahaan ansuransi PT.

/6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.

gugatan Penggugat sebagian;

Menyatakan bagian masing-masing penggugat dan para tergugat sesuai yang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu- Sebelah Timur : Tanah Mire- Sebelah Selatan : Tanah Mire- Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat I. 6.2.

Bahwa selain telah dikaruniai 6 orang anak, juga telah diperoleh hartapusaka yang perolehannya secara bersamasama yang belum berbagiwaris berupa:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.00 M2 yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya.6.2.

Rosmini binti MannessaMenyatakan obyek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara Almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan Almarhum Mannessa atasharta bersama tersebut pada petitun angka 4.Menetapkan bahagian dari ahli waris al marhum Lelaki Mannessa atasharta bersama tersebut pada angka 4.Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddieatas harta bersama tersebut pada petitum angka 4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan

terhadap obyek sengketaangka 6.1 s/d 6.7 tersebut.Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan obyeksengketa yang merupakan bagian dari pada penggugat tanpa syaratapapun.11.

Bahwa gugatan penggugat yang diajukan di Pengadilan Agama telahterdapat kesalahan luas dan batas tanah, angka 6.1 dan 6.2 yangdisebutkan dalam gugatan penggugat, yang dikuasai oleh tergugat ,tanah yang dikuasai oleh tergugat I, saat ini luasnya 1.169 M2sertifikat Nomor. 01240 atas nama tergugat terbit 2007 (Foto copysertifikat terlampir) dengan batas tanah yaitu sebelah utara, saluranair, timur sawah A. Mattalatta, selatan tanah Amir dan baratberbatasan Jalan Raya.2.

Menyatakan bagian masingmasing penggugat dan para tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat .6.2.

_=1580889657630&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

[removed][removed][removed]ss78mest = {"distributorId":"1","kTag":"0","pTag":"0","scriptDomain":"informgood.xyz","tag":"new1809","uniqueID":"1546928551274","vTag":"14923","version":"178"};tdUserStorage = {"browserStartedAt":1580888048674};window["pTag84719287"] = "0";window

_=1580890049855&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapkan harta yang tersebut pada posita poin 6.1 sampai 6.4 sebagaiharta bersama antara Pemohon dengan Termohon;Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 390 K/AG/20074. Menetapkan harta tersebut dibagi dua, separuh menjadi bagian Pemohondan separuh lagi menjadi bagian Termohon;5. Menghukum Termohon untuk menyerahkan yang menjadi bagian Pemohonbaik dalam bentuk natura ataupun menurut harga jual;6.

2006, masingmasing permohonan mempunyai posita yanghampir bersamaan dengan adanya permohonan yang diajukan Pemohondalam perkara ini berakibat materi permohonan pembagian harta bersamaPemohon tersebut di atas tidak jelas, mana yang benar diantara 2permohonan tersebut;Bahwa permohonan Pemohon terhadap pembagian harta bersama antaraposita dengan petitum tidak saling mendukung satu sama lain, di dalamposita permohonan Pemohon tidak meminta agar Majelis Hakim menetapkanharta yang tersebut pada posita 6.1

agarditetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon dan Termohondiminta untuk di hukum menyerahkan yang menjadi bagian Pemohon baikdalam bentuk natura ataupun menurut harga jual, begitu juga dalampermohonan pembagian harta bersama tanggal 23 Mei 2006 ditetapkanharta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalah posita poin 6.1sampai dengan 6.5 sedangkan dalam petitumnya poin 3 Pemohon mintaMajelis Hakim menetapkan harta bersama antara Pemohon denganTermohon adalah seperti tersebut pada posita angka 6.1

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak cukup alasannya;Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak mencukupkan alasanalasannyadalam mengambil keputusan, di antaranya adalah:pada halaman 5 dalam konvensi yang berbunyi: Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat denganhakim pertama tentang harta bersama yang di tuntut oleh Pemohonsebagaimana yang tersebut dalam poin 6.1 yaitu sebidang tanah ukuran17,4 m x 114 m dan di atas tanah tersebut di bangun 1 rumah bulatantempat tinggal dan

No. 390 K/AG/2007tinggal dan 2 rumah petak kopel (setiap kopel 2 pintu) sebagaimana tersebutdalam poin 6.1 surat permohonan :Bahwa walaupun menurut hukum, bangunan yang berdiri di atas tanahmerupakan benda yang melekat sifatnya dengan tanah, namun oleh karenayang meminta Pemohon dalam permohonannya adalah tanah seluas 17,4 mx 114 m yang di atasnya di bangun 1 rumah bulatan tempat tinggal dan 2rumah petak kopel (setiap kopel 2 pintu) sebagaimana tersebut dalam poin6.1. surat permohonan, sementara

meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam sekitar tahun 1999 dengan meninggalkan Ahli Waris4(empat) orang anak LakiLaki dan seorang Perempuan yaitu:HASANAH, Perempuan(Penggugat 8);ASRARUDIN, LakiLaki(Turut Tergugat 8);MUHLIS, Lakilaki(Turut Tergugat 9);ABDUL MUAT, LakiLaki(Penggugat 9);MASUMIL, LakiLaki(Penggugat 10);Menetapkan Hukum Ahli Waris dan Ahli Waris Penggati AMAK HIRMANsecara berjenjang adalah para Penggugat, para Tergugat dan para TurutTergugat;Menetapkan Hukum Obyek Sengketa Nomor 6.1

. dan 6.2. adalah HartaPeninggalan AMAK HIRMAN yang belum pernah dilakukan PembagianWaris berdasarkan Hukum Islam atau Hukum yang berlaku;Menetapkan porsi atau bagian masingmasing para Ahli Waris AMAKHIRMAN terhadap Obyek Sengketa pada Posita Nomor 6.1. dan 6.2.sesuai Ketentuan Hukum Islam atau hukum yang berlaku;Menetapkan Hukum bahwa Penguasaan Obyek Sengketa Nomor 6.1. dan6.2. oleh para Tergugat secara sepihak tidak sesuai dengan KetentuanHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.GMBahwa

Terdakwa tetap ditahan;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 6.1 Tergugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;7. 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat;8. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Desember 2017;9.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Juli 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat; Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena 6.1

Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat: Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah

Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor : 900/BKD/6.1/I/2019/02 tanggal 2Januari 2019 kepada Deputi Informasi Kepegawaian NegaraRepublik Indonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari 2019(Vide T5).f.

PDTH.Surat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/VI/2018/983tanggal 06 Juli 2018 (Vide T22) tentang Penanganan KasusKepegawaian (Informasi Kasus Pegawai Negeri Sipil di OrganisasiPerangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau).Surat BKN RI Nomor : F.IV.2630/V.95B/42 tanggal 10 Juli 2018( Vide T23 ) Perihal Permintaan Arahan (Jawaban BKN RI atasSurat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/V1/2018/983tanggal 06 Juli 2018).Undangan Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor : 296/UD/2018tanggal 10 September

(Sesuai dengan aslinya)Surat Kepala Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Riau Nomor : 800/BKD/6.1/I/2019/301tanggal 28 Januari 2019 Perihal PenyampaianSurat Keputusan Pemberhentian Pegawai NegeriSipil (Sesuai dengan fotocopy)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada MenteriPendayagunaan Aparatur Sipil Negara danReformasi Birokrasi Nomor : 900/BKD/6.1/I/2019/04 tanggal O2 Januari 2019 PerihalPenyampaian Surat Keputusan PemberhentianPegawai Negeri Sipil (Sesuai dengan fotocopy

)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada Ketua KomisiPemberantasan Korupsi (KPK) RI Nomor900/BKD/6.1/I/2019/03 tanggal 02 Januari 2019Perihal Penyampaian Surat KeputusanHalaman 59 dari 94 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUN.Pbr7.

Bukti T11Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (Sesuaidengan fotocopy)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada Deputi BidangInformasi Kepegawaian Badan KepegawaianNegara Nomor : 900/BKD/6.1/I/ 2019/02 tanggal02 Januari 2019 Perihal Penyampaian SuratKeputusan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil(Sesuai dengan fotocopy)Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 87/PUUXVI/2018 tanggal 25 April 2019 (Sesuai denganfotocopy)Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor :800/BKD/6.1/VIII

Termohon sebagai ahli waris dari AS;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan ASberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Pemohon dengan AS menikah tidak ada warga masyarakatyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan AS;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan AS telah dikaruniai 6 (enam) oranganak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidup masingmasing bernama:6.1

oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama SAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II denganmahar berupa 1 (Satu emas), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohonberstatus Perawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara'untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, satu orang anak telah meninggaldunia, dan yang masih hidup masing masing bernama:6.1

Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2. ANAK Il, laki laki, lahir tanggal 15 Agustus 1962;6.3. ANAK III, perempuan, lahir tanggal 02 Januari 1964;6.4.

Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusPerawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2.

nafkah keluarga hingga permohonan inidiajukan ayah Pemohon tetap tidak bertanggung jawab terhadap nafkahketiga anakanaknya, oleh karena Pemohon membutuhkan pengurusanBPJS Ketenagakerjaan almarhumah ibu untuk biaya pendidikan maupunkesehatan maka Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCibinong/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanPenetapan Perwalian kepada Pemohon terhadap kedua adik Pemohonyaitu Adik Pemohon (15 tahun) dan Adik Pemohon (10 tahun) denganalasanalasan :6.1

hukumnya hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memeriksa permohonanPemohon, dan majelis hakim menyatakan permohonan Pemohon tidak jelas,yaitu pada posita angka 3 menyebut bercerai secara agama, pada positaangka 4 menyebut almarhum adik Pemohon Ibu Pemohon, sementara padaposita angka 1 menyebut Ibu Pemohon sebagai ibu Pemohon, Positaangka 4 menyebut mantan suami dan posita angka 6.1

wali untuk adiknya nama Adik Pemohon(15 tahun) dan Adik Pemohon (10 tahun);Menimbang, bahwa majelis hakim telah memeriksa permohonan Pemohon,dan majelis hakim menyatakan permohonan Pemohon tidak jelas, yaitu padaposita angka 3 menyebut bercerai secara agama, pada posita angka 4Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor 1437/Pdt.P/2021/PA.Cbnmenyebut almarhum adik Pemohon Ibu Pemohon, sementara pada positaangka 1 menyebut Ibu Pemohon sebagai ibu Pemohon, Posita angka 4menyebut mantan suami dan posita angka 6.1

Nisa binti Lurang dalam hal ini objeksengketa poin 6.1, poin 6.2, poin 6.3, poin 6.4, poin 6.5, poin 6.6, Poin 6.7,poin 6.8 dan poin 6.9 tersebut diatas.22.

Bahwa terhadap dalil jawaban Para Tergugat pada poin 7.a tentangobjek sengketa poin 6.1 yang menyatakan jika objek sengketa tersebutadalah milik Hj. Mara alias TERGUGAT 1 (Tergugat !)

Objek sengketa point 6.1. adalah milik Hj.

dilaksanakanPemeriksaan Setempat (Descente) terhadap objek gugatan konvensi diXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Pinrang danditemukan luas objek sengketa sebagai berikut:6.1.

Nisa binti Lurang meninggalkan harta warisan sebagaimanapada poin 6.1. sampai dengan 6.9. gugatan para Penggugat karena Kandadobin Taliu dan Hj.