Ditemukan 151 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 713/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 22 Nopember 2017 —
8 — 1
8 — 1
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas dan bukti P 1 Penggugatberalamat di Kecamatan Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kKompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama TanjungkarangKlas IA sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tetnagPeradilan Ahama
Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.TPI Tanggal 13 Desember 2012 — BOE KHIM ALS. SUKANDER HUSNI( Penggugat) vs J U R I AW A T Y ( Tergugat)
38 — 3
38 — 3
SUKANDER HUSNI umur 53 Tahun , Pekerjaan Wiraswasta , Ahama Budha Alamat Jl.Gatot SubrotoGg.Putri Ayu 4 No.24 RT.001.RW.008 Kelurahan kampung Bulang Kota TanjungPinang , Agama Budha , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT $:MELAWANUmur 41 tahun Pekerjaan Mengurus rumah tangga , Agama Budha , Alamat Jl.GatotSubroto Gg.Putri Ayu 4 No.24 RT.001.RW.008 Kelurahan kampung Bulang KotaTanjung Pinang , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT :PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;on anneTelah membaca dan mempelajari
Register : 17-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4461/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Saksi Il, umur 57 tahun,ahama islam, pekerjaan buruhtani, tempattinggal di Kabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan kenal kepada Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015bepisah rumah dan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masingmasing;Bahwa mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 946/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 2 Februari 2015 — Hartati Binti Ngadiran Wiryosumarto;
Herman Bin Taspan
15 — 1
15 — 1
XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, ahama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Kandung Penggugat Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikah tahun2004, dan dan dikaruniai 2 orang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal XXXXXXXXXXJakarta Pusat;e Bahwa,
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2018/PT KPG Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI VS -. PATI TAMI, DK
85 — 38
85 — 38
quo adalahmerupakan bagian dari tanah yang disebutkan di atas, atau tanah obyeksengketa adalah juga termasuk tanah yang diserahkan oleh Tua GoloKampung Menjaga atas nama Yusuf Umar kepada Mustafa Suleman dan 15orang warga Kampung Menjaga.Bahwa keberadaan YUSUF UMAR sebagai Tua Golo Kampung Menjagadipersidangan / dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim Saksi Haji MUSTAFASULEMAN, Saksi ABDULLAH SULAIMAN, Saksi IHSAN JUNAIT, SaksiARMIN BAHALI dan Saksi ABDULRAHMAN, serta Saksi ALOYSIUSAMPUNG dan Saksi AHAMA
ManggaraiBarat;Bahwa Saksi juga pernah disuruh oleh Penggugat untuk mengawasipenggalian tambak diatas tanahsengketa yang saatitu sedang ada sengketaantara Penggugat dengan orang Nanga Nae;Bahwa Nanga Nipa, Nanga Pandang dan Torang Bakok/Gunung Putih hanyasebutan yang berbeda tapi satu hamparan;Bahwa benar bukti Surat TFIlL22 Saksi yang tandatangani;Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan rumah dan 5 buah pilar milikPenggugat;Bahwa bukti Surat TFII.23 Saksi yang buat atas inisiatif Saksi sendiri;AHAMA
adalahpemilik sah atas tanah seluas + 20 Ha di Nanga Bido/Nanga Pandangsehingga dinilai berkompetensi untuk menjual tanahnya tersebut kepadaPenggugat, yang mana dengan bukti Surat P1 beserta keteranganSaksiSaksi tersebut diatas, maka diperoleh pula fakta yang tidakterbantahkan dan terbukti bahwa 16 orang warga Kampung Menjaga yangmenjual tanah seluas + 20 Ha di Nanga Bido/Nanga Nae memiliki alas hakyang sah untuk melakukan penjualan terhadap tanah tersebut;Memang, Saksi Aloysius Ampung dan Saksi Ahama
secaraparsialmenerangkan pada pokoknya bahwa Saksi tidak pernah menjual tanahkepada Penggugat dan tidak pernah menerima pembayaran harga tanah dariPenggugat, namun setelah dicermati secara saksama ternyata baik SaksiAloysius Ampung maupun Saksi Ahama tidak termasuk orang yangmendapat pembagian tanah secara kolektif bersama 15 orang lainnya dariTua Golo Menjaga tahun 1984 dan tidak termasuk orang yang member kuasakepada Mustafa Suleman untuk menjual tanah di Nanga Bido/Nanga Naedinilai wajar karena
Aloysius Ampung maupun Ahama tidak termasuk wargaMenjaga yang mendapat tanah dari TUa Golo Menjaga bersama 15 orangKampung Menjaga lainnya seluas + 20 Ha yang sebagiannya menjadi tanahsengketa dalam perkara ini sehingga keterangan Saksi Aloysius Ampung danAhama tersebut dinilai tidak memiliki nilai pbembuktian, Apalagi Saksi AloysiusAmpung menerangkan nama Alo Ampung yang tercantum dalam bukti SuratP2 berbeda dengan nama Aloysius Ampung (Saksi);Halaman 72 dari 84, Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG4
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 110/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Siantan RT.001 RW. 003 Desa TembelingKecamatan Teluk Bintan Kabupaten Bintan yangt dalam gal ini bertindak untukdiri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasa :RATNA DEWI YANA binti ALFIAN, umur 42 tahun, ahama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat Dusun II PL BerandangRT.001/RW.004, Desa Pulau Birandang, Kecamatan Kampar Timur, KabupatenKampar ,selanjutnya diasebut sebagai Pemberi Kuasa I ;ZON HANAFIAH bin ALFIAN, umur 41 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh Lepas, alamat
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PALU Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon
13 — 4
13 — 4
semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon pengantin pria sertamemeriksa saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2016 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu tanggal 05 Januari 2016 dengan Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang bernama Misran bin Hasan memiliki seoranganak lakilaki yang bernama Sofyan Hasan bin Misran, umur 17 tahun,ahama
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa anak tersebut adalah anak dari Zainuddin Khairani bin Kjairanidengan Rahimah binti Masrani yang menikah pada tanggal 19 April 1999sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : A2/0165/65/IV/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Ahama Kecamatan Banjarmasin Selatanpada tanggal 24 April 1999 dan atas seizin orang tua anak tersebut akandiangkat oleh para Pemohon dan anak angkat tersebut adalah keponakandari Pemohon II;4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 1
55 — 1
Jahim(alm) pada tanggal 5 Juli 1979, yangterletak di wilayah Kantor Urusan Ahama Kecamatan Curug KabupatenTangerang;Bahwa atara Almarhum M. Nawi Bin Emad(alm) dan Armah Binti H.Jahim(alm) tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmenikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, pelaksanaan perkawinan antara Almarhum M. Nawi Bin Emad(alm)dengan Armah Binti H.
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 328/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal Jalan S.Parman (PerdosKampus Lama) Blok A Nomor xx Kelurahan KemarayaKecamatan Kendari Barat Kota Kendari selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, ahama Islam,
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Klb Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
52 — 9
52 — 9
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 461.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Ahama Kalabahi,Drs, Khaeruddin, MH.12
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2389/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
V, umur 26 tahun (Tempat lahir Serang, tanggal lahir 07 Januari1993), pendidikan terakhir SD, ahama Islam, Pekrjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di /////, Kecamatan Pamarayan, KabupatenSerang.
Register : 17-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0094/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 27 Juni 2013 — -
11 — 2
11 — 2
terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah menjawabanya secara tertulis sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik dan atas repliknya tersebutTermohon telah mengajukanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti baik bukti tertulismaupun saksiSaksi sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepadaTermohon, terbukti bahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Ahama
Register : 13-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Ahama Purwokerto danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1440H. Oleh Drs.ASNAWI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.
Register : 25-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2016 —
9 — 1
9 — 1
., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdSETYO HAYUNINGS IH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 372.0004 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 391.000,Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Ahama NganjukHERI EKA SISWANTA , SHHal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngj.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 12 Maret 2015 — - HARDIANTO, Cs. vs - H. ABU BAKAR MUSA, Cs.
33 — 13
33 — 13
Salasi & saksi Ahama) ;""16> Adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat &Para Tergugat Il terhadap obyek tanah sengketa, hal ini tentunya sangatmempengaruhi pertimbangan dalam putusan dimana menurutPenggugat batasbatas tanah sengketa sbb : Utara Battal J VAULT femmes iSelatan : kali Nanga Nae;Timur : kali Nanga Nae ;Barat : tanah milik Jahidin Encong;Sedangkan menurut Tergugat & Para Tergugat Il sbb : Utara : muara kali Nanga Nae ;Selatan : tanah milik Latif lorahim;Timur : kali Nanga
Register : 20-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Boroko Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Brk Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2019/PA.BrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sune Zakaria Bin Ahama Zakaria, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun 2,Desa Sonuo, Kecamatan Bolangitang Barat, Kabupaten BolaangMongondow Utara sebagai Pemohon
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
SAKSI 2, umur 28 tahun, ahama Islam , pekerjaan Swasta, tempatkediaman Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang.
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1538/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 September 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 4
31 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon;2. memberi izin kepada pemohon ( PEMOHON, bin Tasman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon ( TERMOHON) dehadapan sidang pengadilan Ahama jakarta Setelah setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3.
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0088/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 27 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi 1 (Satu) tahun setelah pernikahanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus disebabkan: Tergugat tidak suka terhadap keluarga Penggugat seperti kepada Orangtua Penggugat;Tergugat juga sering menghina Penggugat dan keluarga Penggugatdengan Katakata AHAMA GIOT ANGGARKONON KELUARGA MUTU Al, UIDA MA JOLO SANGA BIA KELUARGA MU;Tergugat sering mengucapkan untuk meceraikan