Ditemukan 189 data
76 — 9
Sebelah timur : Sutek aliasB. Wiwin. Sebelah selatan : Ashar alias P.Sucik. Sebelah barat : Mona aliasB. Sujami.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanapakah benar objek perkara adalah milik Penggugat atau bukanakan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi baikyang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat ternyata B.Saijab alias Leha mempunyai anak Gd. Saijab dan Penggugat ( BRek alias Tun ) dan B. Saijab alias Leha dan Gd.
74 — 8
MATAHA dengan Isterinya yang bernama LIAMPI aliasB. MATAHA), sehingga gugatan seperti yang diajukan Para Penggugattersebut menjadai error in persona/salah Subyek hukum;3. Bahwa diantara kesalahan subyek hukum/error in persona adalah TurutTergugat dimana Turut Tergugat tersebut, jelasjelas bukan keturunandari Pewaris (KASIMAN alias P. MATAHA dengan Isterinya yang bernamaLIAMPI alias B. MATAHA).
MATAHA dengan Isterinya yang bernama LIAMPI aliasB. MATAHA (poin nomor 3);. Bahwa pada surat gugatan Para Penggugat halaman 3 (tiga) poin ke3(tiga) yang pada intinya menerangkan keturunan KASIMAN alias P.MATAHA dengan Isterinya yang bernama LIAMPI alias B. MATAHA, yangbernama: 1. Mataha, 2. Matrawi, 3. Sutama, 4. Halil, 5. Asis. Yangkemudian ke5 (lima) anak tersebut meninggal dunia dan meninggalkananakanak/cucu dari pewaris.
137 — 43
Eksepsi Litis Plurium Consurtium; Bahwa dalam gugatan Para Penggugat tidak lengkap yang digugatpara pihaknya sehingga kekurangan pihak sebab dalam gugatannyayang digugat adalah Tergugat padahal yang menguasai tanah denganidentitas tersebut diatas adalah saudara Tergugat yaitu MURTINA aliasB. FERA dan suaminya bernbama ABDUL HAFID alias P.
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djono Srakmi dan Misdjani aliasB. NALLA, berdasarkan surat kuasa khusus menjual tanggal 20 September 1988dan Penggugat sebagai pembeli ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 3228 K/Pdt/2002Bahwa waktu itu Mandagi Awuy, SH sebagai kuasa menjual menerangkankepada Penggugat dan Penggugat Il, tanah yang menjadi objek jual beli ituadalah miliknya B.
18 — 6
P 2228DY warna hitam tahun 2011 dan 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan Sepeda Motor Viar Nopol P 2228 DYdikembalikan kepada Terdakwa ;00000721 1 (satu) unit sepeda pancal dikembalikan kepada saksi Sujana aliasB. Fitriah ; 2222 n nne nnn n nnn nnn nnn nnn5.
35 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kholifah aliasB. Firda oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perludijalani kecuali jika kemudian hari ada perintahdalam putusan hakim karena terdakwa terbukti' telahmelakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnyamasa percobaan selama 6 ( enam ) bulan;4.
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARYATI aliasB. FIRDAUS, 8. SADUNI alias P. MUZAMIL, 9. HATIPA alias B. UCIK, 10.BOK PA, 11. H. KARIM dan 12. MARSUKI tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 26 Februari 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH., MH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI MENARA INTERNUSA (BMI)
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN MALANG
Terbanding/Penggugat I : MAY SETIAWATI
Terbanding/Penggugat II : EROSA YUNI PRISTIANTO
Terbanding/Penggugat III : Djoko Setyobudi
Terbanding/Penggugat IV : SRI SETYANINGSIH
Terbanding/Penggugat V : DIAN SRI SETYO KURNIAWATI
Terbanding/Penggugat VI : IKA RIMBAWANI
Terbanding/Penggugat VII : HERU SUPRIYADI
Terbanding/Penggugat VIII : SUGENG PRIYOHANDOKO
Terbanding/Penggugat IX : SURIS AHMADI
Terbanding/Penggugat X : IDA HARIYANI
Terbanding/Penggugat XI : DONNY NURDIANSYAH
Terbanding/Penggugat XII : ADI PANI
Terbanding/Penggugat XIII : MOEDJATI ROMLAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KECAMATAN DAMPIT
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KELURAHAN DAMPIT
71 — 70
Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.B.Rasmi aliasB. Rasmi Rasti;. Menyatakan sah demi hukum Beberapa Bidang tanah S Il seluas +7.300m? (tujuh ribu tiga ratus Meter Persegi) milik para ahli warisdengan Kutipan Letter C no.202 Persil 97 S IlLuas 7.300 m2, tercatatatas nama Alm.B.Rasmi alias B.Rasmi Rasti, yang terletak diKelurahan.Dampit, Kecamatan .Dampit, Kab.Malang;.
42 — 6
Parto,dikarenakan tidak imbangnya tenaga di antara mereka berdua;Menimbang, bahwa selain itu keterangan Terdakwa hanyaberdirisendiri dan tidak didukung buktibukti lain yang diajukan di persidangan, olehkarena itu haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dilihat dari cara dan bagian tubuh saksi Suhya aliasB.
1.MISBACHUL MUNIR
2.MOHAMMAD FARUK
Tergugat:
1.B. NUR
2.IRUL
3.BAMBANG
4.WAWAN SRI
38 — 1
Suparmi AliasB. Nur sebagai Tergugat adalah isteri P. Nur Buramin sekarang statusHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Jmrjanda cerai. Namun tanah obyek sengketa tersebut merupakan hartabenda bersama dalam perkawinan yang belum dibagji;Sehingga secara yuridis milik bersama sesuai ketentuan Pasal 36 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyatakan Mengenai harta bersama, suami atau isteri dapatbertindak atas persetujuan kedua belah pihak;c.
33 — 5
Asmina aliasB. Hadis yang mengatakan agar korban meminta bantuan terdakwa : Burawi alias P.hajar Bin Nawi untuk mencari sapid an bisa ditemukan tetapi untuk mencarisapitersebutapabila ditemukan harus ditebus dengan membayar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah ) ;Kemudian pada hari Minggu tanggal 31 maret 2013 sekira jam : 22.00 Wib, setelahmendapat telepon Asmina alias B. Hadisberangkat bersama Samsul Arifin alias P.
32 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pandi) sehingga tidak terdapat bukti hukum atas objektersebut yang dapat dijadikan landasan/dasar, sedangkanPemohon III memiliki bukti hukum asal tanah BELI dari Ahriya aliasB.
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Misya aliasB. Misnati, juga telah meninggal dunia tahun 1986 mempunyai 6 orang anakdan 7 orang cucu yaitu1.1. Adam alias P. Jum, sebagai Penggugat (satu);1.2. Amna, sebagai Penggugat II (dua);Halaman 2 dari 15 hal.Put. Nomor 2673 K/Pdt/20161.3. Sakin, sebagai Penggugat III (tiga);1.4. Purwo, telah meninggal dunia tahun 1986 dan mempunyai anak 2orang yaitu:1.4.1. Sahir, sebagai Penggugat IV (empat);1.4.2. Siti Ramla, sebagai Penggugat V (lima);1.5.
43 — 10
jaminan dalam perjanjiankredit antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sewajarnya harusmengosongkan, menyerahkan fisik tanah kepada Penggugat, sehingga petitumPenggugat nomor 10 cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat nomor 11 dan 12, olehkarena saling berkaitan maka Hakim mempertimbangkan sekaligus sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat berhak menjual atas kekuasaannya sendiriagunan/jaminan yang berupa SHM No. 664, luas 4.992 M2, atas nama Bahyani aliasB
23 — 7
Saiful dalamkeadaan tidak dikunci atau dalam keadaan terbuka dan situasi rumah Djumaati aliasB. Saiful sepi.Bahwa selain tabung gas elpiji 3 ( tiga ) kilogram warna hijau, tidak ada barang lainyang terdakwa ambil atau yang terdakwa curi tersebut.Bahwa yang dilakukan oleh Muhammad Rahman ketika mengetahui kalau terdakwatelah mengambil atau telah mencuri tabung gas elpiji 3 ( tiga ) kilogram warna hijaumilik Djumaati alias B.
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perobuatan para Tergugat, secara tidak sah dan tanpa alashak yang sah menguasai dan menempati obyek sengketa, maka paraPenggugat Tergugat berkepentingan, sebagai ahli waris/waris penggantialmarhum Sastroatmodjo Dirno, merasa dirugikan karena tidak bisamenggunakan serta, tidak dapat memanfaatkan obyek sengketa yangapabila dihitung hasil yang diperoleh/yang diharapkan untuk setiaptahunnya, terhitung sejak tahun 1997 (setelah meninggalnya Miskiah aliasB.
Rizki Wulandari, S.H.
Terdakwa:
Infuyati Alias Iin Binti Buwasin
97 — 12
pada Tuntutannya, demikian pula atas ReplikPenuntut Umum tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukan Dupliknyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada Nota Pembelaanya.Menimmbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu Bahwa terdakwa INFUYATI alias IIN Binti BUWASIN, pada hari Senintanggal 03 September 2018 sekira am 11.00 Wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di rumah SUHARTATIK Alias AAR AliasB
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: SANITI aliasB
1.ETTI ENIK alias B. TIK
2.NASAR alias P. ROSI
Tergugat:
1.ASTI alias B. SURYANA
2.MAHMUDI alias P. USI bin SUHIRAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAHAN DESA TLOGOSARI
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SITUBONDO
70 — 13
ENIK aliasB. TIK (in casu Penggugat) baik secara materiil maupun immaterill;16. Bahwa Pasal Pasal 1365Kitab UndangUndang HukumPerdata atau Burgerlijk Wetboek (BW), dalam Buku Ill BW, pada bagianTentang perikatanperikatan yang dilahirkan demi UndangUndang, yangberbuny!:Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.;17.
NAISE
Tergugat:
1.MANIS
2.SURATI
3.SATIMA
4.SINAL
56 — 4
Sitrap aliasB. Suri dimana kemudian tanah tersebut dihibahkan kepada Penggugatsehingga penguasaan tanah yang diperoleh oleh Penggugat diperoleh darihibah B. Sitrap yang adalah orang tua dari Tergugat II;Menimbang, bahwa dari asal muasal tanah objek sengketa merupakantanah warisan (B. Bagina yang diwariskan kepada B. Sitrap alias B. Suri) dandihibahkan kepada Penggugat sehingga sengketa objek sengketa adalahmerupakan tanah waisan apalagi Tergugat II adalah anak dari B.