Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06 KelurahanTipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi;Bahwa kemudian saksi bersama rekan menuju ke rumah Terdakwa lalumenangkap Terdakwa dan saksi Anisa karena keduanya sedang menunggusaksi Ekisa mengambil sabusabu dan akan dipergunakan bersamasama,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid. Sus/2015/PN Skb.

Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06 KelurahanTipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi;Bahwa kemudian saksi bersama rekan menuju ke rumah Terdakwa lalumenangkap Terdakwa dan saksi Anisa karena keduanya sedang menunggusaksi Ekisa mengambil sabusabu dan akan dipergunakan bersamasama;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid. Sus/2015/PN Skb.

Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06 KelurahanTipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi; . sear aBahwa kemudian saksi bersama rekan menuju ke ruma :menangkap Terdakwa dan saksi Anisa karena keduanya sedang aennegsaksi Ekisa mengambil sabusabu dan akan dipergunakan bersamasama;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid. Sus/2015/PN Skb.

TiparGang Amarta 4 Rt.04/06 Kelurahan Tipar kecamatan Citamiang KotaSukabumi;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN Skb.

Sus/201 S/PN Skb Bahwa kemudian Saksi Anisa Nurul Fadilah dan Terdakwa pada hari KamisWib di tangkap di rumah Terdakwa dijurahan Tipar Kecamatan Citamiangtanggal 22 Januari 2015 pukul 15.00Jalan Tipar Gang Amarta 4 Rt 04/06 KeKota Sukabumi ; . .

Amarta Ill No. 1 Kelurahan Cangkiran Kec.

Amarta Ill No. 1KelCangkiran Kec.

Amarta IIINo.1 Kel. Cangkiran Kec.

Amarta III No.1 Kel.

Amarta IIINo.1.

Secarareflek saksi AHMAD DIDI PRANOTO melindungi kepalanya denganmenggunakan kedua tangannya, dan ketika itulah terdakwa NADIN HABIBPRASETYO, terdakwa II BARAMOTIK, Anak saksi ANDRYANTO Bin SOBIRIN,Anak saksi RESTU AMARTA, dan Anak saksi SETIYAWAN Bin KUSDIYONOsecara bersamasama melakukan pemukulan dengan tangan kanan yangmengepal terhadap tubuh saksi AHMAD DIDI PRANOTO secara bertubitubihingga saksi AHMAD DIDI PRANOTO jatuh dijalan.

Para pemuda dari Desa Kesamiran yang berjumlahkurang lebih 20 (dua puluh) orang termasuk terdakwa NADIN HABIBPRASETYO Bin SEHUDIN, terdakwa II BARAMOTIK, saksi ANDRYANTO BinSOBIRIN, Anak saksi RESTU AMARTA, dan Anak saksi SETIYAWAN BinKUSDIYONO secara bersamasama memukuli pemuda dari DesaKarangwuluh, diantaranya terhadap saksi UMAR FARUK dan terhadap saksiMUHAMAD NURUL FIRMANULAH.

Secarareflek saksi AHMAD DIDI PRANOTO melindungi kepalanya denganmenggunakan kedua tangannya, dan ketika itulah terdakwa NADIN HABIBPRASETYO, terdakwa II BARAMOTIK, Anak saksi ANDRYANTO Bin SOBIRIN,Anak saksi RESTU AMARTA, dan Anak saksi SETIYAWAN Bin KUSDIYONOsecara bersamasama melakukan pemukulan dengan tangan kanan yangmengepal terhadap tubuh saksi AHMAD DIDIPRANOTO secara bertubitubihingga saksi AHMAD DIDI PRANOTO jatuh dijalan.

Para pemuda dari Desa Kesamiran yang berjumlah kuranglebih 20 (dua puluh) orang termasuk terdakwa NADIN HABIB PRASETYO BinSEHUDIN, terdakwa Il BARAMOTIK, saksi ANDRYANTO Bin SOBIRIN, Anaksaksi RESTU AMARTA, dan Anak saksi SETIYAWAN Bin KUSDIYONO secarabersamasama memukuli pemuda dari Desa Karangwuluh, diantaranyaterhadap saksi UMAR FARUK dan terhadap saksi MUHAMAD NURULFIRMANULAH.

Bin Imamudin (perkara anakdalam berkas terpisah dan telah diputus), sedangkan Saksi Umar Faruk BinH.Khaerun dipukul oleh Saksi Restu Amarta Bin Imamudin (perkara anak dalamberkas terpisah dan telah diputus) dengan menggunakan batu bata danmengenai kepala Saksi Umar Faruk Bin H.Khaerun dan ditendang pada bagianpinggangnya oleh Terdakwa .

SELI Alias TOPAN Bin HADIR pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2015, sekitar jam 13.30 WIB, atau setidaktidaknyapada bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat diPerumahan Griya Amarta Permai Blok Z07 dan blok V08 RT 001 RW 005Desa Kalipecabean, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, sebagian besarsaksisaksi bertempat tinggal di Surabaya dan

bertugas disekitar alunalunSidoarjo dan disekitar rumah tempat tinggal Terdakwa di Perumahan GriyaAmarta Permai Blok Z07 RT 001 RW 005 Desa Kalipecabean KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa setelah berhasil lolos dari petugas BNNP Jatim yang melakukanpengawasan di sekitar alunalun Sidoarjo sebagai tempat penyerahan narkotika,maka pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar jam 13.30 Wib, petugasBNNP Jatim yang melakukan pengawasan di sekitar rumah tempat tinggalTerdakwa di Perumahan Griya Amarta

Permai Blok Z07 RT 001 RW 005 DesaKalipecabean Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada saat dilakukan interogasi, Terdakwa juga mengakui masihmenyimpan narkotika ditempat lainnya yaitu di dalam kamar belakang rumahtempat tinggal di Perumahan Griya Amarta Permai Blok V08 DesaKalipecabean Kec.

SELI Alias TOPAN Bin HADIR pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2015, sekitar jam 13.30 Wib, atau setidak tidaknyapada bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat diPerumahan Griya Amarta Permai Blok Z07 dan blok V08 RT 001 RW 005Desa Kalipecabean Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknyadi suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP, sebagian besar saksisaksi bertempat tinggal di Surabaya dan

Softcopy atau HardcopyDokumen Lelang yang diupload PT Amarta Karya (persero) pada LPSEPemerintah Provinsi DKI Jakarta untuk Paket Tender Pelaksanaan FisikPembangunan Rumah Susun Pulo Jahe Kel. Jatinegara Kec.

Menyatakan Dokumen Lelang Yang Diupload PT Amarta Karya (persero)Pada LPSE Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Untuk Paket TenderPelaksanaan Fisik Pembangunan Rumah Susun Pulo Jahe Kel. JatinegaraKec. Cakung Jakarta Timur Yang Diajukan Oleh Pemohon KeberatanMerupakan Informasi Publik Yang Tidak Dikecualikan;4. Memerintahkan Kepada Termohon Keberatan Untuk Memberikan DokumenLelang Yang Diupload PT Amarta Karya (persero) Pada LPSE PemerintahProvinsi DK!

Karya kepadapihak lain selain tujuan yang diperbolehkan dalam kontrak perlu terlebihdahulu mendapat izin dari PT Amarta Karya ;Legal standing dan alasan Pemohon kabur/ tidak jelasPada saat sidang pertama, Pemohon menyatakan bahwa beliau adalahWNI yang merupakan pemerhati pengadaan, pengamat kebijakanpublik, dan juga sedang dalam tahap penelitian yaitu pembuatan tesissehingga memerlukan dokumen penawaran milik PT Amarta Karya.Namun kemudian, pada saat agenda pembuktian, Pemohonmengajukan alat bukti

Amarta Karya (persero)pada LPSE Pemerintah Provinsi DKI Jakarta untuk Paket Tender PelaksanaanFisik Pembangunan Rumah Susun Pulo Jahe Kel. Jatinegara Kec. Cakung JakartaHalaman 32 dari 37 Halaman Putusan Nomor : 60/G/KI/2021/PTUNJKT.Timur berupa Dokumen Kualifikasi dan Dokumen Administrasi dan Tehnikmerupakan informasi yang dikecualikan ataukah bukan ?

Amarta Karya (persero) pada LPSE Pemerintah Provinsi DK! Jakartauntuk Paket Tender Pelaksanaan Fisik Pembangunan Rumah Susun Pulo JaheKel. Jatinegara Kec. Cakung Jakarta Timur berupa Dokumen Kualifikasi danDokumen Administrasi dan Tehnik adalah merupakan informasi yang dikecualikansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 17 huruf b UU KIP jo.

AMARTA JAYA PUTRA

Amarta Jaya Putra selaku Terjamin, Tergugat selaku Penjamin telah menerbitkan Jaminan Pelaksanaan No.

Amarta Jaya Putra melakukan 3 (tiga) kali addendumKontrak yang sifatnya substansial, yaitu pertama : Addendum No. 01 SuratPerjanjian Nomor : 1142/KPA.UPTDMDN/MDS/2016 tanggal 12 Agustus2016 tentang pergantian direktur yang mewakili PT.

AMARTA JAYA PUTRA,beralamat di JI. Puri Gg. Kalek No. 20 Medan, sebagai Penyedia,selanjutnya disebut TERJAMIN dan PT.

AMARTA JAYA PUTRA) sehingga maksud kata Tergugat tersebutadalah tidak jelas;6. Bahwa untuk melengkapi persyaratan yang ditentukan oleh Penggugatyang tertuang dalam Kontrak Maka Tergugat Il No. 844/KPA.UPTDMDN/MDS/2016 tertanggal 13 Juli 2016 Pasal 3 (tiga) Huruf G, MakaTergugat II memilih Tergugat (PT. Asuransi VIDIE) sebagai perusahanyang bergerak dalam bidang Penjaminan;7.

Amarta Jaya Putra dan keterangan saksi Emsal Fahmiyang menerangkan : Saksi tidak tahu ada tidaknya pimpinan menagih uangmuka ke Amarta menjadi bukti bahwa Penggugat dalam pelaksanaanpenjaminan a quo melanggar ketentuan pasal 51 ayat 9 Peraturan MenteriKeuangan Nomor 190/PMK.05/2012 ;5.

II Kelurahan Bandar Sakti Kecamatan Bajenis Kota TebingTinggi tepatnya dirumah DESI AMARTA alias CICI alias DJ (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan diikuti oleh terdakwa dan KITING dari belakang,selanjutnya PUTRI OKTA PRATIKA DEWI alias TIKA menjualkan 1 (satu) unithandphone Blackberry jenis Amstrong type 9320 tersebut kepada DESIAMARTA alias CICI alias DJ seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dan setelah mendapatkan uang hasil penjualan handphone tersebut dari DESIAMARTA alias CICI

DESI AMARTA ALIAS CICI ALIAS DJ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul 21.00 wibtempat dirumah saksi, saksi membeli handphone BlackberryAmstrong warna putih type 9320 dari Putri Okta Pratika Dewi aliasTika dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi tahu bahwa handphone blackberry adalah milikPutri Okta Pratika Dewi alias Tika, sedangkan pemilik yangsebenarnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi memakai

membelihandphone Blackberry Amstrong warna putih type 9320 dari PutriOkta Pratika Dewi alias Tika dengan harga Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah);Bahwa saksi Desi Amarta memakai handphone blackberry tersebutselama 2 (dua) bulan kemudian saksi Desi Amarta menjualblackberry tersebut kepada Muhammad Ipan dengan tukar tambahdengan Blackberry Touch milik Muhammad lfan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi Muhammad Taufan alias Badai alias Cacingtertangkap oleh

saksi M taufan menyuruh terdakwa untuk menjual sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) yang dijual kepada saksiDesi Amarta teman istri saksi M Taufan;Bahwa saksi M Taufan tidak ada memberikan uang hasil penjualanhandphone blackberry tersebut kepada terdakwa tetapi digunakanuntuk memperbaiki sepeda motor terdakwa;Bahwa setelah melakukan penjambretan saksi M Taufan janjianketemuan di terminal Bandar Kajum Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

membelihandphone Blackberry Amstrong warna putih type 9320 dari Putri Okta PratikaDewi alias Tika dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi Desi Amarta memakai handphone blackberrytersebut selama 2 (dua) bulan kemudian saksi Desi Amarta menjual blackberrytersebut kepada Muhammad lpan dengan tukar tambah dengan BlackberryTouch milik Muhammad Ifan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa saksi Muhammad Taufan alias Badai alias Cacingadalah

.3.000.000, (tiga juta rupiah) setelah masuk (penempatan)Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) , selanjutnya sekitar bulanNopember 2015 saksi Rivan Cantry Amarta , S.Pd mengenalkan saksiAndri Wibowo, SE kepada terdakwa di wedangan Dr.

Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setelahmasuk (penempatan) Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ,selanjutnya sekitar bulan Nopember 2015 saksi Rivan Cantry Amarta ,S.Pd mengenalkan saksi Andri Wibowo, SE kepada terdakwa diwedangan Dr.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan persidanganbaik berupa keterangan para saksi yaitu saksi Rivan Cantry Amarta,Amd, saksi Andri Wibowo, SE, saksi Khaula Fitri, saksi Sudariyanto,SH dan saksi Mardiningsih, Petunjuk , keterangan terdakwa danadanya barang bukti telah terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa pada waktu terdakwa mengatakan kepada saksi RivanCantry Amarta, Amd Van aku punya jatah

, Amd sebagai upah telah memperkenalkan saksikorban kepada terdakwa, sehingga dalam hal ini dapatHal 28 dari 33 Hal Putusaw Nomor 29/Pid.B/2017/PN Sktmenguntungkan diri terdakwa sendiri dan juga dapatmenguntungkan orang lain yaitu saksi Rivan Cantry Amarta, Amd.

Kapten Mulyadi Pasar Kliwon, Solo dantanggal 8 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wib saksi Andri Wibowo, SEbersama dengan saksi Rivan Cantry Amarta , S.Pd menyerahkan uanglagi kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) di depanRuko Beteng dekat Hotel Azizah JI.

Amarta No. 1, Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat ini jelas tindakan yangmelawan hukum;a. Bahwa aset tanah SHM No. 691 luas 627 M? di Desa Tohudan, Kec.Colomadu, Karanganyar.1833 dan SHM No. 1833 di Jln. Amarta No. 1,Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo adalah milik Penggugat yang dibeli dariHal. 3 dari 21 hal. Put.

Amarta No. 1,Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo adalah milik Penggugat (YAKKUM);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah SHMNo. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kec. Colomadu, Karanganyar danSHM No. 1833 di Jin. Amarta No. 1, Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo kePenggugat;Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, perhari yang dihitung sejak gugatan ini diajukan sampai dengan Tergugatmengembalikan tanah SHM No. 691 luas 627 M?

Amarta No. 1Ngabeyan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo adalah milikPenggugat (YAKKUM );Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah SHMNo. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar dan SHM No. 1833 di Jl.

Amarta No.1 Ngabeyan, Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Bp. Teguh Pambudi Mulyono ; Sebelah Selatan : Jalan Raya ; Sebelah Barat : Jalan Kampung ; Sebelah Timur : Tanah kosong milik Bp. Joko Suprapto ;. Menyatakan , bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;. Menyatakan, bahwa SHM No. 691 luas 627 M?

di desa Tohudan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar dan SHM No.1833 di J1.Amarta No.1 Ngabeyan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjoadalah milik Penggugat (YAKKUM );. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanahSHM No. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar dan SHM No. 1833 di Jl. Amarta No. 1Ngabeyan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo kepadaPenggugat ;6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan yang selebihnya;7.

Ngelo Rt.01/05 Popongan Karanganyaryang tidak dikunci stang milik saksi DWI HARTONO , yang sedang di parkir dihalamankost AMARTA Dk.Gedangan Rt.08/01 Ds.Gedangan Kec.

Grogol Kab.Sukoharjo, telah terjadi pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi RENDY DWI PRATOMO;e Bahwa saksi seorang mahasiswa yang sedang kost di AMARTA dengan alamatDk.Gedangan Rt.08/01 Ds.Gedangan Kec.

Grogol Kab.Sukoharjo, telah terjadi pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi RENDY DWI PRATOMO ;e Bahwa saksi seorang mahasiswa yang sedang kost di AMARTA dengan alamatDk.Gedangan Rt.08/01 Ds.Gedangan Kec. Grogol, pada sekitar jam 05.30 wibsaksi DWI HARTONO memberitahukan kepada saksi kalau sepeda motornyaSuzuki satria FU warna putih hitam dengan No.Pol.

AD 1174 WA tahun2011 di kost AMARTA dengan alamat Dk.GedanganRt.08/01 Ds.Gedangan Kec. Grogol Kab.Sukoharjo padahari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 01.00 wib dansarana yang digunakan adalah sepeda motor Honda Beatwarna hitam dengan No.Pol. AD 3969 ST milik terdakwa ;e Bahwa benar menurut keterangan saksi DWI HARTONOsepeda motor Suzuki satria FU warna hitam denganNo.Pol.

Grogol Kab.Sukoharjo, telahmelakukan pencurian dengan pemberatan yang dilakukan bersamasaksi RENDY DWI PRATOMO;Bahwa benar pada awalnya terdakwa pada sekitar jam 00.30 wib datangkerumah saksi RENDY DWI PRATOMO (tetangga terdakwa)kemudian ketempat kost AMARTA untuk mencari temannya yangbernama ROBET, selanjutnya terdakwa dan saksi RENDY DWIPRATOMO berangkat dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna hitam tahun 2011 No.Pol.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2000 di Desa Bina Amarta, Kecamatan Madang Suku III, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Madang Suku III, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur ; 3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri, Pemohon IIadalah isteri satusatunya isteri Pemohon , perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 25November 2000 di desa BINA AMARTA Kecamatan MADANG SUKU IIIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada Tanggal 25 Bulan November Tahun 2000 di DesaBINA AMARTA Kecamatan Madang Suku Ill Kabupaten Ogan Komering UluTimur;3.

Asli Surat Keterangan Nomor 140/ 053/08.13.2010/ Ill /2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bina Amarta tanggal 7 Maret 2015 tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II bukan pernikahan poligami, (bukti P.2 ) ;3.

Asli Surat Keterangan Nomor 472.21/054/08.13.2010/III/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bina Amarta tanggal 7 Maret 2015 tentang Pemohon danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam, (bukti P.3 )Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II di persidangantelah pula mengajukan alat bukti saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I, atas pertanyaan Hakim saksi tersebut di bawah sumpahnya Saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa Pemohon adalah saudara sepupu saksi

ini termasuk dalam bidang tugas dan wewenangPengadilan Agama berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Pemohon dan PemohonIl pengesahan nikah (itsbat nikah) antara Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan mereka belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, yang menikahpada tanggal 25 Nopember 2000 di Bina Amarta

Amarta No. 02 Kec.Medan Timur kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil sesuatu barang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 November 2018 sekira pukul 14.00Wib Saksi ANGGA SYAHPUTRA bertemu dengan Terdakwa MUHAMADRIDWAN lalu

Amarta Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R BK4841 ME An.

Amarta No. 02 Kec.

Amarta terdakwa MUHAMAD RIDWAN melihat 1 (Satu) unit sepedaHalaman 4 dari 10 Putusan Pidana Nomor 3172/Pid.B/2018/PN Mdnmotor Yamaha Vega R BK 4841 ME sedang terparkir didepan rumah dansituasi pada saat itu sedang sepi; Bahwa kemudian muncul niat saksi dan terdakwa MUHAMAD RIDWANuntuk mengambil sepeda motor tersebut sehingga terdakwa MUHAMADRIDWAN mengambil sebuah kunci dari kantongnya dan membuka kuncistang sepeda motor tersebut dan berhasil terbuka; Bahwa kemudian saksi dan terdakwa MUHAMAD RIDWAN

Amarta terdakwa MUHAMADRIDWAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R BK 4841ME sedang terparkir didepan rumah dan situasi pada saat itu sedangsepl; Bahwa kemudian muncul niat terdakwa MUHAMAD RIDWAN dan saksiuntuk mengambil sepeda motor tersebut sehingga terdakwa MUHAMADRIDWAN mengambil sebuah kunci dari kantong nya dan membuka kuncistang sepeda motor tersebut dan berhasil terbuka;Halaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 3172/Pid.B/2018/PN MdnBahwa kemudian terdakwa MUHAMAD RIDWAN dan saksi

Bahwa pemodal dan peminjam bendera dalam pekerjaan pengadaan alat kesehatanrumah sakit bergerak adalah PT Amarta Mitra Selaras, yang baik pada prosespenyidikan maupun persidangan pihak PT Amarta Mitra Selaras yaitu Direkturnyatidak pernah diperiksa, hanya diperiksa saksi Debby selaku staf bagian keuanganyang tidak tahu akan adanya perjanjian kerjasama peminjaman bendera;Dan atas hal tersebut Penasihat Hukum terdakwa Mohon agar Pengadilan NegeriJakarta Selatan menjatuhkan putusan sebagai berikut :

Amarta Mitra Selaras, Akta PerjanjianKerjasama dikeluarkan oleh Ny. Augustin Beatrice Suyanto, S.HSPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan, No. NPWP 016227316011000, Nama Wajib Pajak PT.

Amarta Mitra Selaras, yangdibuat dihadapan Notaris Ny.

Amarta Mitra Selaras selaku penyandang modalatau dana sekaligus peminjam bendera ataupun kepada saksi Drs.

Amarta Mitra Selaras( Vide Akta Notaris Tentang Akta Perjanjian Kerjasama antara Ny. Dr. Henny Victoriaqq. PT. Harapan Sinar Abadi dan Tn. Parlindungan Panggabean qq. PT.

AMARTA KARYA Persero
2.PT. KAWASAN INDUSTRI WIJAYAKUSUMA Persero

melakukan tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar pukul21.00 wib terdakwa ANISA NURUL FADILAH bin BUDI WEDIALESMANA menghubungi saksi EKISA SEPTA PRADIPTA bin HENDRAGUNAWAN (dalam penuntutan terpisah) untuk datang ke rumah saksiALVIANDO RESTU Bin MARDIANTO (dalam penuntutan terpisah) diJalan Tipar Gg Amarta

bungkus plastik klip beningberisikan kristal putin di dalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mildnamun belum sempat saksi EKISA sembunyikan, saksi EKISA ditangkapoleh pihak Kepolisian sedang memegang 1 (satu) bungkus plastik klipbening berisikan kristal putih di dalam bekas bungkus rokok SampoernaMild yang mana narkotika itu adalah milik terdakwa sehingga pihakKepolisian melakukan pengembangan dan menangkap terdakwa padahari Kamis tanggal 22 Januari 2015 sekitar pukul 15.00 wib di JalanTipar Gang Amarta

Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06 KelurahanTipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi: Bahwa kemudian saksi bersama rekan menuju ke rumah Saksi Alviando lalumenangkap Saksi Alviando dan Terdakwa karena keduanya sedangmenunggu Terdakwa mengambil sabusabu dan akan dipergunakanbersamasama;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid. Sus/2015/PN Skb.

Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06Kelurahan Tipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi; .a Polisi menuju ke rumah Saksi Alviando lalu Polisij bersamBahwa saksi be elsmenangkap Terdakwa dan Saksi Alviando karena keduanya smenunggu saksi Ekisa mengambil sabusabu dan akan dipergunakanbersamasama;i i dan Sksi Alviando, Terdakwa bersama pada satu hari sebelumnya,aksi Ekisa, sebelumnya telahmenggunakan sabusabu secaraHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid. Sus/2015/PN Skb.

Tipar Gang Amarta 4Rt.04/06 Kelurahan Tipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid. Sus/2015/PN Skb.

Batu,KotaBatu;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Satpam proyek Amarta Hiil ) ;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan oleh :e Penyidik, sejak tanggal 13 Juli 2014 sampai dengan tanggal 01 Agustus2014;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 10 September 2014 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengantanggal 22 September 2014 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 16 September2014 sampai dengan tanggal 15 Oktober

ZAINAL QARIM, pada hari Jumat tanggal 11Juli 2014 sekitar jam 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di dalam gudang kabel proyek Amarta Hill Jl. Abdul GaniAtas Kel. Ngaglik Kec.

SaksiSAIFUL ANAM NASRULLAH. pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dan karyawan proyek amarta hill dan terdakwa .Bahwa Bahwa terdakwa bekerja di proyek amarta hill danterdakwa ;Bahwa Saksi dibagian kantor dan terdakwa sebagai security;Bahwa terdakwa sudah lama bekerja sebagai security di proyekamarta hill Sejak tahun 2013.Bahwa Pencurian Pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014.

SaksiTONI HARTONO, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan mengenai pencurian yangdilakukan oleh terdakwa diproyek amarta hill.Bahwa saksi mendapat laporan telah terjadi pencurian barangmilik Saiful Anam Nasrullah dan CV.

HEC diproyek Amarta Hill lalupada hari sabtu tanggal 12 Juli 2014 sekitar pukul 09.00 wib Primaselaku babinkantibmas menunjukan barang berupa jaket, kameradan meteran tangan kepada Saiful Anam dan ternyata benarbarang tersebut adalah barang milik Saiful Anam dan CV.

Perkara Nomor PDM365/Depok/12/2014 tanggal 12 Desember 2014sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA:Bahwa Terdakwa PRIYO LEKSONO pada hari Selasa tanggal 23 September2014 sekira Pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanSetember 2014 bertempat di Jalan Amarta Resident No.4 Kelurahan Harja muktikecamatan Cimanggis Kota Depok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Depok Percobaan atau permufakatan Jahatuntuk melakukan tindak Pidana Narkotika

Cimanggis Kota Depok Jawa Baratsedangkan Sulaiman Alias Ucok pada hari selasa taggal 23 September 2014sekira pukul 20.00 Wib di Amarta Resident No.4 A Kel. Harja Mukti Kec.Cimanggis Kota Depok Jawa Barat;e Bahwa setelah saksi dan rekan kerja mendapat informasi dari masyarakat kalau diAmarta Resident No.4 A Kel. Harja Mukti Kec.

CimanggisKota Depok Jawa Barat bahwa Terdakwa Priyo adalah seorang Bandar narkotikadibantu anak buah yang bernama Ucok sekira pukul 19.45 saksi bersama rekankerja Roy Hasugian melihat pintu rumah di Amarta No.4 Kel.

Cimanggis Kota Depok Jawa Baratsedangkan Sulaiman Alias Ucok pada hari selasa taggal 23 September 2014sekira pukul 20.00 Wib di Amarta Resident No.4 A Kel. Harja Mukti Kec.Cimanggis Kota Depok Jawa Barat;Bahwa setelah saksi dan rekan kerja mendapat informasi dari masyarakat kalau diAmarta Resident No.4 A Kel. Harja Mukti Kec.

Amarta Kel. Krobokan Kec. Semarang Barat KotaHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN SmgSemarang ;Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Nopember 2018sekira jam 21.45 wib, saksi bersama dengan sdr Faiz mendapatinformasi tentang adanya transaksi jual beli sabusabu dengan Ciriciriorangnya disekitar jalan Amarta Semarang. Dari informasi tersebut saksibersama dengan sdr Faiz mengadakan penyidkan dengan mendatang!lokasi tersebut.

Tidaklama kemudian saksi melihat 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor Honda Vario warna hitam No.Pol : H5744NQ berboncengan masuk ke dalam gang Amarta kemudianmemarkirkan sepeda motornya dan salah satunya ciriciri orang tersebutsama dengan informasi yang saksi terima.

Amarta Kel. Krobokan Kec.Semarang Barat Kota Semarang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena akan mengambil sabu yangdiletakkan diantara tiang telepon dan bak sawah di Jalan Amarta Kel.Krobokan Kec.

Amarta Kel. Krobokan Kec.

Amarta Kel. Krobokan Kec.Semarang Barat Kota Semarang ;Bahwa benar Terdakwa ditangkap berkaitan dengan upayanya untukmenguasai narkotika jenis shabu yang berada diantara tiang listrik dan baksampah di JI. Amarta I Kel. Krobokan Kec. Semarang Barat Kota Semarangnamun perbuatan tersebut belum sepenuhnya selesai karena ditangkapoleh Anggota Kepolisian ;Bahwa benar Terdakwa mengakui membeli shabu dari Sdr.

Amarta Wisesa Jalan BrigjenKatamso No. 4850 Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Malang, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit pad merk Apple ModelHalaman 2 dari 11 hal.

AMARTA WISESA Jl.

Amarta Wisesa Jl. Brigjen KatamsoNo. 4850 Malang ; Bahwa barang yang telah hilang adalah 1 (satu) buah Ipad merkApple model A1455 warna putih, 1 (Satu) buah harddisk eksternal merkSeagate model SRDOOF1 warna hitam, 1 (satu) buah pointer merkHalaman 4 dari 11 hal.

Amarta Wisesa Jl.

Amarta Wisesa JI.

jahat untuk melaatau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara antara lain sebagai berikut :v Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar pukul21.00 wib terdakwa EKISA SEPTA PRADIPTA bin HENDRAGUNAWAN dihubungi oleh saksi ANISA NURUL FADILAH bin BUDIWEDIA LESMANA (dalam penuntutan terpisah) untuk datang kerumah ALVIANDO RESTU Bin MARDIANTO (dalam penuntutanterpisah) di Jalan Tipar Gg Amarta

Perbuatan terdakwa EKISA SEPTA PRADIPTA bin HENDRA GUNAWANdiatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa EKISA SEPTA PRADIPTA bin HENDRA GUNAWAN,pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira jam 04.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015, atau setidaktidaknya padatahun 2015, bertempat di Jalan Tipar Gg Amarta

Sukabumi, setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSukabumi,menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira jam21.00 WIB terdakwa EKISA SEPTA PRADIPTA bin HENDRAGUNAWAN dihubungi oleh saksi ANISA (dalam penuntutan terpisah)untuk datang ke rumah saksi ALVIANDO (dalam penuntutan terpisah) diJalan Tipar Gg Amarta

Tipar Gang Amarta 4Rt.04/06 Kelurahan Tipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi;Bahwa saksi Anisa dan Saksi Alviando sedang menunggu Terdakwamengambil sabusabu dan akan dipergunakan bersamasama;Bahwa saksi mendapatkan sabusabu tersebut dari teman saksi bernamaYudha yang berada di Bandung;Bahwa saksi belum pernah bertemu Yudha, Yudha mengirimkan pesanmelalui Handphone saksi bahwa ia akan memberikan sabusabu secaragratis yang akan di taruh disekitar jalan Pajagalan Komplek DanalagaSquare;Bahwa kemudian

Tipar Gang Amarta 4 Rt.04/06Kelurahan Tipar kecamatan Citamiang Kota Sukabumi;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 77/Pid. Sus/2015/PN Skb.