PUTUS ANNomor : 404/Pdt.G/2011/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceral gugat yang diajukan olehWIDYA APRINA, SE., MMbinti H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HARIS PUTRAMASDARUDDIN, SH bin IMANUDDIN DJAMIL) terhadap' Penggugat(WIDYA APRINA, SE, MM binti H. TARDINUMAR); 02272 ee eee 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARIS PUTRAMASDARUDDIN, SH bin IMANUDDIN DJAMIL ) terhadap Penggugat( WIDYA APRINA, SE; MM binti H. TARDINUMAR); 3.

Maimunah Aprina. 2. R.M. lrawan SH R.M.Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 756/Pdt.P/2019/PN Jkt. UtrAris Munandar.4 R.A. Nurleli 5. R. Muhammad Syaiful Anwar. 6. Yessy AdittiyaLestari; Bahwa Mertua Pemohon selain meninggalkan Anak anak dan jugameninggalkan harta warisan berupa : Sebidang Tanah berikut bangunan rumah yangterleyak dan dikenal umum di Jalan. Nyiur Melambai IV Blok. B Kav.

Maimunah Aprina .2 R.M. lrawan. SH. 3. R.M. Aris Munandar. 4. R.A. Nurleli.5. R. Muhammad Syaiful Anwar 6.

Maimunah Aprina 2. R.M.lrawan.SH. 3. R.M. Aris Munandar 4. R.A. Nurleli 5. R. Muhammad Syaiful Anwar 6.Yessy Adttiya Lestari;4. Biaya Menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian setelah dibacakan surat permohonanHalaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 756/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Menyatakan bahwa akta hibah Nomor 114/AH/BLK/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yang dibuat dihadapan Notaris Andi Aprina Suryani, SH, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum ; 5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2012 sebatas 2/3 ( dua pertiga ) bagian dari obyek hibah tersebut ; 6.

No. 63/Pdt.G.2012/PTA.Mks10.Hukum Islam), selain itu rukun hibah yaitu ijab Kabul salah satu syarat sahnyahibah yang harus dipenuhi, tidak ada, dan saksisaksi yang dilibatkan didalamakta notaris tidak layak dan patuh karena bukan saksi keluarga, oleh karena ituwajiblah dinyatakan batal demi hukum;Bahwa Akta Hibah dengan No. 114/AH/BLK/IX/2002 tanggal 26 September2002 yang dibuat Tergugat dihadapan Notaris Andi Aprina Suryani, SH, dibuatberdasarkan surat wasiat dari H.

Husen bin Mattengngai telahmenindaklanjuti surat pernyataannya tersebut dengan membuat akta Hibah dihadapan Notaris Andi Aprina Suryani, SH. dan keluarlah akta Hibah Nomor 114/AH/BLK/IX/2002, tanggal 26 September 2002 yang dibuat dihadapan notaris AndiAprina Suryani SH. ;5. Bahwa selain obyek sengketa dalam perkara aguo, almarhum H. Husen binMattengngai pada saat meninggal dunia masih memiliki harta peninggalan yangbelum dibagi kepada ahli warisnya yaitu :Hal. 13 dari 20 Hal. Put.

gunamelihat dan memeriksa berkas perkara yang diajukan banding sebelum dikirimke Pengadilan Tinggi Agama Makassar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti secaraseksama fakta hukum yang ditemukan dalam persidangan serta suratsurat dandokumendokumen yang berkaitan dengan perkara a quo, Majelis Hakim TingkatBanding menemukan halhal yang sangat penting yang melatar belakangi atas terbitnyaakta Hibah Nomor 114/AH/BLK/IX/2002 tanggal 26 September 2002, yang dibuatdihadapan notaris Andi Aprina

Suratpernyataan tersebut meskipun berupa surat bawah tangan, namun diakui oleh keduabelah pihak berperkara dan bahkan dipakai dasar oleh Notaris Andi Aprina Suryani SH.dalam memproses dan menerbitkan akta hibah yang disengketakan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidakmengkaitkan antara Surat Pernyataan tersebut dengan proses pembuatan dan penerbitanakta hibah yang disengketakan, hal ini sangat keliru karena keduanya mempunyaihubungan sebab akibat yang sangat erat

Penetapan No.140/Padt.P/2021/PA.KtbmMenimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapat pendapatyang berbeda (dissenting opinion) dari Hakim Anggota, Aprina Chintya, S.H.yang berpendapat itsbat nikah pada prinsipnya terbatas hanya terhadapperkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 tahun 1974sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 22 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Dzulhijjah 1442 Hyjriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.Hsebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah, S.H. dan Aprina Chintya, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota sesuai dengan Penetapan Kembali MajelisHakim Nomor 140/Pdt.P/2021/Pa.Ktbm

Aprina Chintya, S.H.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. RedaksioOo oo BR W NY FR. MateraiJumlahPanitera PenggantiTeti Pitriani, S.HI.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.140/Padt.P/2021/PA.Ktbm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Iis Mustika Binti Aang Surayan untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Nadia Putri Aprina binti Nasrun) dengan calon suaminya bernama (Alvian Eko Cahyo Utomo bin Sukamto) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Baigq Wiwin Widia Aprina, perempuan, umur 25 tahun;;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Baiq Wiwin Widia Aprina, perempuan, umur 25 tahun;;Penetapan Hal 4 dari 11 halaman2. Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;L. Saprudin bin H.L .

Baiq Wiwin Widia Aprina, perempuan, umur 25 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 6101011701190002 atas namaSetia Ningsih, dikeluarkan tanggal 17012019, selanjutnya diberi tandabukti P10;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P10 tersebuttelah dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Kuasa Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi SETIANINGSIH dan saksi LINA APRINA yang telah memberikan

Saksi LINA APRINA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama LIU HON THAT; Bahwa Pemohon sudah menikah dan istrinya bernama Setia Ningsih; Bahwa Pemohon dengan Istrinya mempunyai anak 4 (empat) orang; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan karenaPemohon ingin untuk mengganti nama pada Akta Kelahirannya dari namaLIU HON THAT diganti menjadi nama ATHAT; Bahwa nama LIU HON THAT dan ATHAT

berupa Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016Negeri 3 Durian Kecamatan Sambas atas nama ANDIKA dengan nama orangtua/wali ATHAT, dikeluarkan tanggal 25 Juni 2016 dimana tujuan Pemohonmengganti namanya supaya identitas nama Pemohon sama dengan yangtertera pada Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan ljazah anak pemohonsupaya tidak terjadi masalah pada data nama Pemohon di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganyakni saksi SETIA NINGSIH dan saksi LINA APRINA

Eka Aprina Lestari, yang pada pokoknya sebagai berikut :Extrimitas Atas : Pada punggung tangan sebelah kanan ditemukan luka robek tapi ratasepanjang empat centimeter dan ditemukan pula luka robek tepi rata pada jari ketiga,keempat dan kelima dengan masing masing ukuran sepanjang dua komalimacentimeter.

Eka Aprina Lestari,yang pada pokoknya sebagai berikut : Extrimitas Atas : Pada punggung tangansebelah kanan ditemukan luka robek tapi rata sepanjang empat centimeter danditemukan pula luka robek tepi rata pada jari ketiga, keempat dan kelima denganmasing masing ukuran sepanjang dua koma limacentimeter.

Eka Aprina Lestari,yang pada pokoknya sebagai berikut : Extrimitas Atas : Pada punggung tangan sebelahkanan ditemukan luka robek tapi rata sepanjang empat centimeter dan ditemukan pulaluka robek tepi rata pada jari ketiga, keempat dan kelima dengan masing masing ukuransepanjang dua koma limacentimeter.

NABILA INDRYA APRINA NASUTION (Anak Ketiga),Perempuan, lahir di Medan tanggal O02 April 2013 (umur 2tahun) ;3. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utamamenggugat cerai dari Tergugat adalah mengenai masalahhubungan Tergugat dengan Penggugat sebagai Suami Isteriterhitung sejak tahun 2007 sampai dengan saat ini telah beradadalam kondisi berselisin dan bertengkar secara terusmenerussehingga tidak mungkin dapat dipersatukan kembali, disebabkankarena:a.

anakPenggugat dengan Tergugat yang masih belum dewasa menuruthukum dan belum mumayyiz, tentunya masih = sangatmemerlukan pengasuhan/pemeliharaan dan belaian kasihSayang dari lIbunya (Penggugat), maka sudah sepatutnyaterhadap 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama NADINE INDRYA FEBRINA NASUTION (Anak Pertama),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 Februari 2007 (umur 8tahun) ; AZKA FATIH SURYA NASUTION (Anak Kedua), Lakilaki,lahir di Medan tanggal 02 Desember 2011 (umur 3 tahun) ; NABILA INDRYA APRINA

Menetapkan Hak Pemeliharaan (Hak Hadhonah) atas 3(tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat masingmasingbernama: NADINE INDRYA FEBRINA NASUTION (Anak Pertama),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 Februari 2007, AZKA FATIH SURYA NASUTION (Anak Kedua), Lakilaki,lahir di Medan tanggal 02 Desember 2011, NABILA INDRYA APRINA NASUTION (Anak Ketiga),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 April 2013,jatuh kepada Penggugat selaku Ibu Kandungnya ;4.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Benny Putra Jaya bin Bakhtaruddin) terhadap Penggugat (Aprina Asril binti Asril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Sawahlunto@ptapadang.go.idSAWAHLUNTO 27452PUTUSANNOMOR : 94/Pdt.G/2018/PA.SWLTANGGAL: 23 April 2018TentangCERAI GUGATantara :Aprina Asril Binti Asril, PenggugatmelawanBenny Putra Jaya Bin Bakhtarudin, TergugatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Aprina Asril Binti Asril, tempat dan tanggal lahir Talawi, 11 April

Menceraikan Penggugat (Aprina Asril binti Asril) dengan Tergugat(Benny Putra Jaya bin Bakhtarudin);3.

diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 beralasan bagi Majelis untukmembebankan biaya perkara kepada Penggugat;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum lain berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Benny Putra Jaya binBakhtaruddin) terhadap Penggugat (Aprina

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunaryo bin Atmaja) terhadap Penggugat (Laela Aprina binti Haerudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Hasan Ali) terhadap Penggugat (Aprina Bulba binti H.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (AGUSRI bin M.HASAN ALI) terhadap Penggugat (APRINA BULBA binti H. ISLABULBA);3. Memerintahkan panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untukmengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetao kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johan Pahlawan,Kabupaten Aceh Barat di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Aprina Bulba)NIK: 1171076004830001 dari Kepala Dinas Kependudukan, CatatanSipil Kota Banda Aceh, tanggal 12052012, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat Nomor11710072002081053dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan SipilKota Banda Aceh, tanggal 01082016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.2);3.

Hasan Alli)Fsterhadap Penggugat (Aprina Bulba binti H. Isla Bulba);4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Farah Rabbany binti Agusri, perempuan, umur 9 tahun (kelahiran BandaAceh, 25 Mei 2009), dan Arisa Rafilah binti Agusri perempuan umur 6 tahun(kelahiran Banda Aceh, 2 Desember 2012) berada dibawah hadhanah(pengasuhan dan pemeliharaan) Penggugat sebagai ibu kandungnya;5.