DIAJENG SAFITRI AYUNINGTYAS Alias TYASBinti DWI HANJONO, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juli 2018 sekitar jam 09.53WIB, Hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekitar jam 09.20 WIB, Hari Sabtu tanggal28 Oktober 2018 sekitar jam 20.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN.Smn.dalam bulan Juli sampai dengan Oktober 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam kurun Tahun 2018, bertempat di ATM STTNAS yangberlamat di Babarsari, Depok Sleman, ATM STIE YKPN

DIAJENG SAFITRI AYUNINGTYAS Alias TYASBinti DWI HANJONO, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juli 2018 sekitar jam 09.53WIB, Hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekitar jam 09.20 WIB, Hari Sabtu tanggal28 Oktober 2018 sekitar jam 20.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli sampai dengan Oktober 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam kurun Tahun 2018, bertempat di ATM STTNAS yangberlamat di Babarsari, Depok Sleman, ATM STIE YKPN yang beralamat diSeturan, Depok, Sleman, ATM Hartono

Rp.26.250.000, + Rp.250.000,; Rp.50.000.000,dapetnya Rp.52.500.000, + Rp.500.000, modal dan profit kembali padatanggal 30 Juni 2018 maksimal jam 21.00 WIB (sebelum jam offline bank,Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN.Smn.atau mau ikut yang seminggu sama kayak alfi juga bisa tinggal danamuselow yang 4 hari atau yang 7 hari;Bahwa setelah menerima pesan whatsapp tersebut saksi masih berpikir dankemudian pada Hari Jumat, tanggal 06 Juli 2018 sekitar jam 09.53 WIBbertempat di ATM STTNAS Babarsari

terdakwa yang menjanjikan akan memberikan keuntungan terhadapinvestasi pada event organizer milik terdakwa I, namun ternyata akhirnyapara terdakwa mengakui bahwa para terdakwa tidak memiliki usaha eventorganizer, yang dilakukan para terdakwa di tahun 2018 sekiar bulan Julisampai dengan Desember 2018, namun hingga saat ini modal investasi yangtelah diberikan oleh saksi belum dikembalikan sepenuhnya;Bahwa pada Hari Jumat, tanggal O6 Juli 2018 sekitar jam 09.53 WIBbertempat di ATM STTNAS yang berlamat di Babarsari

dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN.Smn.Rp.50.000.000, dapetnya Rp.52.500.000, + Rp.500.000, modal dan profitkembali pada tanggal 30 Juni 2018 maksimal jam 21.00 WIB (Sebelum jamoffline bank, atau mau ikut yang seminggu sama kayak alfi juga bisa tinggaldanamu selow yang 4 hari atau yang 7 hari; Bahwa setelah menerima penawaran dari terdakwa II tersebut, saksi LulutDyah Wardani tertarik sehingga pada Hari Jumat, tanggal 06 Juli 2018 sekitarjam 09.53 WIB bertempat di ATM STTNAS yang beralamat di Babarsari

Babarsari ;Sebelah Timur =: Tanah Kas Desa ;Bahwasejak terbitnya sertifikat hak Milik pada tahun 2005 tidak pernah adapihakpihak yang menyanggah sertifikat tersebut dan mengklaim bahwatanah tersebut adalah milik orang lain .Bahwa kemudian pada tanggal 20 04 2007 pemilik yaitu para Tergugat s/d Tergugat XVII menjual tanah tersebut kepada Penggugat dan dibuatlahPerikatan Jual Beli Notariil sebagaimana tersebut dalam akta Notaris No. 7yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Haji Suprapto, SH, Notaris

Isi perdamaian tersebut antara lain menyatakanbahwa obyek sengketa dibagi menjadi dua, sebelah barat yang beradadipinggir jalan Babarsari seluas 860 m? menjadi milik Son Hadji, dkkHalaman 8 dari 25Putusan Perdata Gugatan Nomor 232/PDT.G/2015/PNSmn10.11.sebagai ahli waris dari alm. B. Tjiptodiharjo, yang selanjutnyadisertipikatkan oleh Son Hadji, dkk menjadi sertipikat Hak Milik No.11224/Caturtunggal dan sebelah timur seluas 800 m?

Tergugat XVII), saksi kenal dari perantara yang lain;Bahwa saksi kenal dengan Sutikno karena menjual tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu ahli waris yang ikut menandatanganiperikatan tahun 2007;Bahwa obyek yang dilakukan perikatan letaknya di utara UNPROKikut desa Caturtunggal, Dusun Caturtunggal, Babarsari;Bahwa yang meminta saks menjadi perantara dari ahi warisFridawati, Samsul Hadi, Son Haji, dan hanya berbekal fotokopisertifikat (diperlinatkan bukti P2);Bahwa obyek tanah tersebut terletak di

Desa Caturtunggal luas860m2 dengan batas timur; tidak tahu, utara: tidak tahu, barat: tidaktahu, selatan: sawah; waktu itu Jalan Babarsari sudah ada, mengenaibatas dengan tanah kas desa tidak tahu;Bahwa harga tanah saksi tidak tahu, itu antara Penggugat denganahli waris;Bahwa saksi mendapat fee 2,5%, untuk jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya permasalahan terhadaptanah tersebut;Bahwa yang bernama Sonhaji sudah meninggal sebelum jual belitersebut;Bahwa dalam sertifikat sudah

Babarsari Sebelah Timur : Tanah kas desa;Bahwa terhadap objek sengketa tersebut telah dilakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 24 Agustus 2016 dan mengenai letak dan batasbatas telah diakui oleh kedua belah pihak di lokasi obyek sengketa;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa tersebutmilik Tergugat s.d. Tergugat XVII berdasarkan bukti P2 yaitu Sertifikat HakMilik No. 11224/Caturtunggal tanggal terbit 22 Oktober 2005 atas nama 1.Firdawati, 2. Dewi Sulistiyawati, 3.

Taman Tunas Wiguna, berkedudukandi Dusun Babarsari, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesiacq. Pemerintah Kabupaten Sleman cq.

(lebih kurang enam ribu seratus sembilan belas meterpersegi);Bahwa para ahliwaris dari (alm) Bapak Wartam akan memproses konversi turunwaris sekaligus membalik nama tanah warisan tersebut guna mendapatkankejelasan serta kepastian hukum atas bukti kepemilikan terhadap tanah warisantersebut, namun tenyata letak seluruh harta warisan peninggalan (alm) BapakWartam tersebut berada di dalam lingkungan Bumi Perkemahan Pramuka TamanTunas Wiguna, Dusun Babarsari, Desa Catur Tunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten

No.1250/Kld, sebagaimana tersebut dalam Posita 3.1, 3.2, 3.3 dan 4 semuanya terletak diDusun Babarsari, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman yang masuk dalambagian Sertifikat Hak Pakai No.: 8/Caturtunggal, Gambar Situasi tanggal 7 April1987 No. 2705 luas 93.500 M2 (sembilan puluh tiga ribu lima ratus meterpersegi) tercatat atas nama Pemerintah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq.Taman Tunas Wiguna;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Pakai No.: 8/Caturtunggal, GambarSituasi tanggal 7 April 1987

No.:1250/Kld, sebagaimana tersebut dalam Posita 3.1, 3.2, 3.3 dan 4 semuanyaterletak di Dusun Babarsari, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman yangmasuk dalam bagian Sertifikat Hak Pakai No.: 8/Caturtunggal, GambarSituasi tanggal 7 April 1987 No. 2705 luas 93.500 M2 (sembilan puluh tigaribu lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Pemerintah Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta cq.

Achmad Dani Arifianto, SE, Pekerjaan Wiraswasta, Pemegang KTPNo. 340407.120879.008, beralamat di Babarsari TB 17 No.3BTambakbayan, RT.16, RW.O5, Caturtunggal, Depok, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Untuk selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat ;Hal. dari 16 Pen. No.385 /Pdt.G/2016/PA.Btl..

Achmad Nova Adji Dharma, Pekerjaan Wiraswasta, Pemegang KTPNo. 340407.141175.006, bertempat tinggal di Babarsari TB 17 No.3BTambakbayan, RT.16, RW.O5, Caturtunggal, Depok, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Untuk selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat Il;.Nurmalisa Yuanita, Pekerjaan Swasta, Pemegang KTP No.340407.510383.0028, bertempat tinggal di Babarsari TB 17 No.3BTambakbayan, RT.16, RW.O5, Caturtunggal, Depok, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.

mabukmabukan nya jugatidak berubah sehingga terjadilah pertengkaran dan percekcokan terus a*menerus lagi antara Penggugat dan Tergugat tetapi Penggugat mencobabertahan demi anak dan nama baik keluarga;Bahwa pada Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat pindah ke Ngampilan /Notoyudan dikarenakan suami / Tergugat tidak bekerja mengandalkancatering saja Penggugat berfikir tidak akan maju bahkan makin tambahsusah, akhirnya Penggugat berinisiatif dengan modal yang ada inginmembuka Rumah Makan yang agak besar didaerah Babarsari

Sungguh sangat aneh sekali Tergugat menolak dengankeras keinginan Penggugat untuk buka Rumah Makan di Babarsari tanpamemberikan alasan yang jelas, akhirnya terjadilah pertengkaran danpercekcokan lagi antara Penggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugatmengusir lagi Istrinya, mendapat perlakuan yang kejam dan kasar sepertiitu Penggugat nekat pergi dari rumah dengan membawa anak pertama,Penggugat tinggal di Babarsari untuk mewujudkan niatnya membuatRumah Makan didaerah tersebut, Saksinya tukang becak di

Jalan Garuni Ill Babarsari, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman;Agama :Islam;Pekerjaan : Pengamen;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan dalam Tahanan RumahTahanan Negara (RUTAN) oleh:1.2sPenyidik sejak tanggal 14 Mei 2014 sampai dengan tanggal 02 Juni 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juni 2014sampai dengan tanggal 12 Juli 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juni 2014 sampai dengan tanggal 15 Juli2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Juli 2014

Garuni Ill,Babarsari, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya di suatutempat lain, namun sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP di mana tempatkediaman para saksi yang dipanggil serta tempat Terdakwa ditahan lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri Yogyakarta dari pada kKedudukan PengadilanNegeri di mana tindak pidana tersebut dilakukan maka Pengadilan NegeriYogyakarta mempunyai kewenangan untuk mengadili, secara tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai

Sin: KRI50CEP05829yang terparkir didepan kamar tanpa sepengatahuan dan seijin pemiliknyayaitu saksi korban Samuel Tri Apriyanto.Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual handphone tersebut dijual di pasarBeringharjo kepada orang yang tidak dikenal Terdakwa dengan hargaRp.700.000, (tujun ratus ribu rupiah) dan uang tersebut digunakanTerdakwa untuk beli makan, bensin dan rokok.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober sekitar pukul 15.30 WIB disekitar daerah Babarsari, Depok, Sleman, Terdakwa berhasil ditangkapHalaman

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Oktober sekitar pukul15.30 WIB di sekitar daerah Babarsari, Depok, Sleman, Terdakwaberhasil ditangkap beserta barang bukti berupa dan 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja 150 tahun 1997 warna merah Nopol.AB 5942 LU No.Ka: MH4KR1i50CVKP05895, No.

oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Satuan Polisi Pamong PrajaPemeritah Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor: BAPPPD/35/V/2019 pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2019 dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya .Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang Saksi bernama JUKARDI danTRIHADI dimana kedua orang saksi tersebut juga ikut di lapangan danmembenarkan bahwa Terdakwa saat ditangkap sedang berada didalam kamartertutup dengan perempuan yang bukan istrinya di kamar Nomor 207 Hotel Srikandi,Babarsari

., Advokat yang berkantor di Law OfficeLegal Express YK, Komplek Dirgantara III/77 Babarsari,RT/RW 006/003, Caturtunggal, Depok, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta 55281 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 01 September 2020, sebagai Penggugat;MelawanRe, Umur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman ciKota Yogyakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka

oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Satuan Polisi Pamong PrajaPemeritah Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor: BAPPPD/36/V/2019 pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2019 dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya .Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang Saksi bernama JUKARDI danTRIHADI dimana kedua orang saksi tersebut juga ikut di lapangan danmembenarkan bahwa Terdakwa saat ditangkap sedang berada didalam kamartertutup dengan lelaki yang bukan suaminya di kamar Nomor 207 Hotel Srikandi,Babarsari

Bahwa sejak tahun 2002 rumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabukmabukan, main judi,juga senang sama perempuanperempuan lain dan pada awal tahun 2011 di SlemanYogyakarta, Tergugat buka usaha salon LYDO (salon pelacuran), yang bertempat didesa Babarsari, sehingga pada awal bulan Maret 2011 Penggugat sudah tidak tahandengan kelakuan Tergugat, Penggugat tanpa pamit Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang sudah 5

Kompilasi Hukum Islam, telahternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal18 Agustus 1998; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa,sejak tahun 2002 rumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mabukmabukan, main judi, juga senang samaperempuanperempuan lain dan pada awal tahun 2011 di SlemanJogyakarta, Tergugatbuka usaha salon LYDO (salon pelacuran), yang bertempat di desa Babarsari

Garuni Ill Babarsari, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengamen ;Pendidikan : SLTATerdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :SP.Kap/69/V/2014/Ditresnarkoba Polda D.I.Y, sejak tanggal 9 Mei 2014 sampaidengan tanggal 12 Mei 2014 yang kemudian penangkapan Terdakwadiperpanjang berdasarkan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapan Nomor :SPP.Kap/69.a.

Perk. : PDM81/YOGYA/06/2014 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa BAMBANG SLAMET RIYADI Bin SARYONO.pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 01.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di warung kopi Jin.Garuni Ill, Babarsari, Kec.

Rasuna Said Kav C5 Jakarta 12940,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Prudential Agency Yogyakarta, berkedudukan di JI, Babarsari No. 888Caturtunggal, Depok, Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta 55281, yang diwakili oleh AriesChristanto, selaku Direktur Utama PT.

Desi Tri Sagita Turyanti (kode agen /fsc00872985) Sebagai agenPrudential yang berkantor di JI, Babarsari No. 888 Caturtunggal DepokSleman Daerah Istimewa Yogyakarta 55281 untuk dianalisa; Bahwa pada tanggal 4 Desember 2018, Tertanggung mengirim suratPengajuan Asuransi Jiwa (SPAJ) kepada Tergugat sebagai calon pemegangHalaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pdt.G/2019/PN Smnpolis dan calon peserta utama setelah melengkapi syaratsyarat yangditentukan oleh perusahaan asuransi PT.

Kav. 79, Karet Kuningan, Setiabudi, RT. 2RW. 2, Kuningan, Kota Jakarta Selatan, D.K.Jakarta 12810 serta di Jl,Babarsari No. 888 Caturtunggal Depok Sleman Daerah IstimewaYogyakarta 55281; Bahwa, penggugat mempunyai sangkaan yang sangat beralasan tentangTERGUGAT akan ingkar dan lalai dalam memenuhi isi putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini,karenanya mohon Pengadilan Negeri Sleman menghukum paraTERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000

Kav. 79, Karet Kuningan,Setiabudi, RT. 2 RW. 2, Kuningan, Kota Jakarta Selatan, D.K.Jakarta 12810serta di JI, Babarsari No. 888 Caturtunggal Depok Sleman D.I. Yogyakarta;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit VoerbaarBij Voorrad).8.

Babarsari TB 16/11 Catur Tunggal Depok Sleman;Agama : Slam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya yaitu KRMT. Agung Budhiarta,SH.,M.Hum.ClIL., Teddy Hendrawan, SH.

Babarsari TB 16/11 CaturTunggal Depok Sleman, terdakwa menanggapi percakapan dalam facebooktersebut dengan memposting balasan atas percakapan didalam facebooknyaantara lain dengan perkataanperkataan, bubarke wae BnR jogja mas.

Babarsari Komplek View CafeDepan Hotel Sahid Sleman, Yogyakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDRI,SH.CN ,JUMADI,SH keduanya Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat diPerum Sleman Permai I Blok F No. 10G Pangukan Tridadi Sleman,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Januari 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I /TURUTTERGUGAT I;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 41/PDT/2015/PT YYK.3 H. POERNOMO, Jl. Dukuh Tanjung Anom Rt.001 Desa Karanga, Kec.Karang Anom, Kab.

tersebutadalah sewamenyewa Toko Rafflesia Babarsari Square 2 kepada MuhammadSuryo, S.P. Sedang status tanah objek sengketa baik persil 60 dengan luas 6.685M? dan persil 62 dengan luas 500 M? menyewa kepada Pemerintahan DesaCaturtunggal dengan rincian persil 60 dengan luas 6.685 M? yang diberi izinsewa oleh Pemprov DIY (Gubernur No. 31/IZ/2011 Tanggal 9 Mei 2011)Kepada Muhammad Suryo, S.P hanya tanah seluas 3.064 M?

I ) dengan objek perjanjiansewa berupa Tanah Kas Desa Caturtunggal yang terletak di Padukuhan Kledokan, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Persil Nomor 60 Kias D.II seluas+ 2.187 M2 dari luas keseluruhan + 4.754 M2 dan Persil Nomor 60 Klas D.II seluas +877 M2, dari luas keseluruhan + 2.375 M2.....ccccccsessssccececeeeeeessnsceeeeeceees (Bukti TT1 7).9 Bahwa kemudian Turut Tergugat I telah mendirikan bangunan diatas tanah sewadimaksud berupa Kios/Pertokoan dengan nama Raflesia Babarsari

Alamat Turut Tergugat I salah.0 Bahwa dalam gugatan Perkara Perdata No. 81/Pdt.G/2014/PN.SLMN disebutkanbahwa alamat Turut Tergugat I di Jalan Babarsari Komplek View Cafe Depan HotelSahid Sleman Yogyakarta.1 Bahwa alamat Turut Tergugat I yang benar adalah di Jalan Seturan 2 No. 119,Caturtunggal, Depok, Sleman.2.

Gugatan error in persona:2 Bahwa para pihak yang secara riil menempati dan menguasai objekgugatan Persil 60 kias D.I seluas 3.064 M2 pada saat gugatan ini diajukan adalah12 (dua belas) orang penyewa Kios / Pertokoan Raflesia Babarsari Square.3 Bahwa 12 (dua belas) orang penyewa ( sebagaimana tersebut pada pendahuluanpoint 10) haruslah didudukkan sebagai Pihak dalam perkara ini.4 Bahwa oleh karena 12 (dua belas) orang penyewa tidak dimasukkan sebagaipihak dalam perkara ini, maka gugatan ini mengandung

Hamdani Abdulkadir, SH pada hari yang tidakdapat diingat lagi pada tanggal 27 Februari 2015 atau pada waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di kantor terdakwa yaitu kantor Notaris/PPAT, H.Hamdani Abdulkadir, SH di Ruko Babarsari No. 3, Caturtunggal, Depok,Sleman setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, membuat surat palsu atau memalsukansurat, yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh

Selokan MataramRuko Babarsari No. 3 Caturtunggal Depok Sleman, dan saat itu saksiAriseno, SH meminta terdakwa untuk membuatkan Akta Kuasa UntukPelimpahan atas asetaset dari saksi Sutrisno kepada saksi Budi TjondroSeputro atas asetaset yang berupa :a. 1 (satu) buah Excavator merk Komatsu Nomor Chasis : PC2007201177 No Engine : SAA6D102E2A26290888 tahun 2005;b. 1 (satu) buah Excavator merk VOLVO dengan dokumen Invoice Volvo :EC210B LC Excavator S/No : 11079 No. 11001004649/20.10.2003 an.CV Pinasti

Selokan Mataram Ruko Babarsari No. 3 CaturtunggalDepok Sleman, dan saat itu saksi Ariseno, SH meminta terdakwa untukmembuatkan Akta Kuasa Untuk Pelimpahan atas asetaset dari saksiSutrisno kepada saksi Budi Tjondro Seputro atas asetaset yang berupa :Halaman 5 dari 15 Putusan nomor 55/PID/2018/PT YYKa. 1 (satu) buah Excavator merk Komatsu Nomor Chasis : PC2007201177 No Engine : SAA6D102E2A26290888 tahun 2005;b. 1 (satu) buah Excavator merk VOLVO dengan dokumen Invoice Volvo: EC210B LC Excavator S/No

Babarsari Cturtunggal, Depok, Slemansetelah sdr. Philip di interogasi kami lalu menangkp terdakwa SURYADIARDIYANTO ALS. KUCUNG Bin TUGIMAN dan CONDRONORMAN SASONO Bin (Alm) SANDIMAS.

Babarsari Cturtunggal, Depok, Slemansetelah sdr. Philip di interogasi kami lalu menangkp terdakwa SURYADIARDIYANTO ALS. KUCUNG Bin TUGIMAN dan CONDRONORMAN SASONO Bin (Alm) SANDIMAS. Sekira jam 04.00 WIB;Bahwa saksi menangkap terdakwa karena terdakwa diduga telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanjenis shabu.

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa ,Saksi mengalami luka memar di muka sebelah kanan serta dibagian kepala kemudian Saksi berobat ke Rumah Sakit UmumLokapala Babarsari untuk diberikan perawatan.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamenyangkal antara lain Terdakwa tidak pernah melakukan pemukulanterhadap Sakasi 1 (Heny Tribuana). Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksimenyatakan tetap pada keterangannya.Saksi 2 :Nama lengkap : SOEKARDJO.Pekerjaan : Punr.

LustinaRatnaningsih B nomor : tertanggal Babarsari 4Pebruari 2010.Bahwa terlebih dahulu Majelis akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya, Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer tentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan sebagaimanayang diuraikan dalam tuntutannya , namun mengenaipembuktian unsur maupun pemidanaannya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut

Lustina Ratnaningsih Bnomor : tertanggal Babarsari 4 Pebruari 2010.

Bahwa saksi menerangkan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwayang tidak lain merupakan menantunya sendiri;Bahwa saksi menerangkan barang yang berhasil dibawa terdakwaadalah 1 (satu) unit Spd motor Honda NF 100 SL,No.Pol.AB 3688UF,No.Ka.MH1HB 32166K000161,No.Sin.HB32E1000112 Th.2006An.YOGOSETIO Alamat Cokrokusuman JT 2/922 Yogyakarta berikutSTNK dan BPKB nya;Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan penggelapanawalnya meminta ijin pakai sod motor dengan alasan untuk dipakaibekerja didaerah Babarsari

menerangkan penggelapan yang dilakukan olehterdakwa yang tidak lain merupakan menantu dari saksiWAGIRAHAYU;Bahwa saksi menerangkan barang yang berhasil dibawa terdakwaadalah 1 (satu) unit Spd motor Honda NF 100 SL,No.Pol.AB 3688UF,No.Ka.MH1HB32166K000161 ,No.Sin.HB32E1000112 Th.2006An.YOGOSETIO Alamat Cokrokusuman JT 2/922 Yogyakarta berikutSTNK dan BPKB nya;Bahwa Saksi menerangkan cara terdakwa melakukan penggelapanawalnya meminta ijin pakai sod motor dengan alasan untuk dipakaibekerja didaerah Babarsari

ini, sepanjang belum termuatdalam putusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkansebagaimana mestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telah terdapatsuatu. persesuaian sehingga dapat diperoleh faktafakta hukum dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benarTerdakwa awalnya meminta ijin pakai spd motor denganalasan untuk dipakai bekerja didaerah Babarsari

Namun sampai di rumahnya Tergugat, ternyata Tergugat sudahtidak tinggal lagi bersama orang tuanya, kemudian kakak mencari tahu kesekolah anak ANAK SDN Kledokan Babarsari. Dan dari pihak sekolahmemberi keterangan bahwa ANAK sudah pidah sekolah ke SD IT Salsabila3 Banguntapan. Kemudian kakak pergi ke SD IT Salsabila 3 Banguntapan,namun pihak sekolah juga menutupi informasi tentang anak ANAK dan tidakmemberi tahu keberadaan anak ANAK serta alamat orang tua ANAK dannomor telpon yang bisa dihubungi.

Dan juga menyampaikan bahwa benar mobilDatsun Go berwarna silver dengan nomor polisi AB 1267 CY setiap harinyaparkir di depan rumah tersebut (foto terlampir12);Di hari yang sama saya mendatangi YLPA DIY di Babarsari untukberkonsultasi, dan dari pihak YLPA menyarankan saya membuat laporan kepihak kepolisian serta menyarankan agar saya mengurus hak asuh ANAKsehingga YLPA dapat membantu dalam proses pertemuan dengan ANAK.

membuat laporanpolisi dan segera mengurus Hak Asuh ANAK;Di hari yang sama tanggal 23 Oktober 2017 saya membuat laporan Polisi diPOLDA DIY Nomor STTLP/0547/X/2017/DIY/SPKT (foto copy Surat TandaLaporan terlampir14);Pada 23 Oktober 2017 saya mendapatkan informasi dari wali kelas ANAKbahwa TERGUGAT menyampaikan kalau mau bertemu dengan ANAKsilahkan datang ke rumah orang tua TERGUGAT, sehingga pada malam harisekitar jam 19.00 WIB di tanggal 23 Oktober saya mendatangi rumah orangtua Ronggo di Kledokan III Babarsari