PUTUSANNomor 3871/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXKAIM, umMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatXXXXXXXXXXXXX Soreang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3871/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 11 Juni 2021 dan tanggal 02 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

Pembanding/Penggugat : AGUS BUDIJANTO
Terbanding/Tergugat I : I KETUT LUNGA ANTARA
Terbanding/Tergugat II : NI MADE MEDEK
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS/PPAT Eka Sukmana, S.H.

PUTUSANNomor 185/PDT/202U/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara:AGUS BUDIJANTO, lakilaki, lahir di Situbondo pada tanggal 14 Agustus1967, Agama Katholik, pekerjaan Karyawan Swasta, dengan alamat(Sesuai Kartu Tanda Penduduk) di Jalan Tukad Batanghari GangXIV/6, Kelurahan.

BUDIJANTOSUTEDJA . 5. SRI HANDAJANI KERTORAHARDJO,6. DR. IR. HENDRAINDRAWIRAWAN,7. BUDI SANTOSO, 8. ITA CAROLINA L,9. Drg. RUDIHARTANTO, tersebut;

MARIA ASSUMPTA SRI MULYANI, bertempat tinggal di JalanCipaku Indah Nomor 11A, RT.002, RW.002, KelurahanLedeng, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung,BUDIJANTO SUTEDJA, bertempat tinggal Jalan Cipaku Indah Nomor 7, RT.002, RW.002, Kelurahan Ledeng, KecamatanCidadap, Kota Bandung, alamat tempat tinggal Jalan CipakuIndah X Nomor 23, RT.002, RW.002 #KelurahanLedeng, Kecamatan Cidadap , Kota Bandung,SRI HANDAJANI KERTORAHARDJO, bertempat tinggal diJalan Cipaku Indah Nomor 5, RT.002, RW.002,Kelurahan Ledeng,

., DWI ATMADJI BUDIJANTO, S.H., ASEP MINRUKMIN SIP, S.Sy., AdvokatPengacaraKonsultan Hukumyang beralamat pada kantor hukum TATA, S.H.,.M.H. &ASSOCIATES di Jin. Sentral No.38 A Cibabat Cimahi UtaraKota Cimahi, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 28Oktober 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Cimahi tanggal 28 November 2020dengan register kuasa Nomor 273/SK/XI/20 dengan KuasaSubstitusi NENENG INTAN HILDA NUGRAHA, S.E., S.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, Pemohon telah memberi kuasa kepada TATA, S.H., M.H., DWIATMADJI BUDIJANTO, S.H., ASEP MIN RUKMIN SIP, S.Sy., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 28Oktober 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaCimahi tanggal 28 November 2020 dengan register kuasa Nomor 273/SK/XI/20dengan Kuasa Substitus

meringkas uraian putusan ini mengenai jalannyapersidangan untuk selengkapnya ditunjuk kepada hal ihwal sebagaimanaterurai dalam berita acara sidang perkara ini yang dijadikan bahanpertimbangan dan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberi kuasa kepada Pemohontelah memberi kuasa kepada Pemohon telah memberi kuasa kepada TATA,S.H., M.H., DWI ATMADJI BUDIJANTO

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH.

kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4325/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 02 Juli 2021 dan tanggal 26 Juli 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),4A dari 13 halamanPutusan Nomor 4325/Pdt.G/2021/PA.Soryaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

PUTUSANNomor 4394/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4394/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 06 Juli 2021 dan tanggal 09 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 14 Januari 2022 dan tanggal 26 Januari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014Desa Sayati, Kec.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 347/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 17 Januari 2022 dan tanggal 31 Januari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),4A dari 13 halamanPutusan Nomor 347/Pdt.G/2022/PA.Soryaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 568/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal24 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Pemohon memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDWI ATMADJI BUDIJANTO, S.H., advokat yang berkantor diPerumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati,Kec.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 635/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 31 Januari 2022 dan tanggal 09 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

., DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH.,NENENG INTAN HN. SE.SH.MH, ASEP MIN RUKMIN.,SIP.,SSY., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum yangberalamat pada Kantor HWukum TATA,SH.,MH. &ASSOCIATES, di Jin. Sentral No. 38 ACibabat CimahiUtara, Kota Cimahi, Berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 17 September 2020, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX , Tempat tgl lahir : Cimahi, 11 Januari 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KP.

,DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., NENENG INTAN HN. SE.SH.MH, ASEPMIN RUKMIN., SIP.,SSY., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum yangberalamat pada Kantor Hukum TATA,SH.

telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya semula dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa kepadaTATA,SH., MH., DWI ATMADJI BUDIJANTO

Gajah IV No. 1, Rt. 001, Rw. 012,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DwiAtmadji Budijanto, SH., Advokat/Pengacara PenasehatHukum yang beralamat pada Kantor Hukum D.A.BUDIJANTO, SH. & REKAN, di Perumahan PermataKopo Blok C, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 085317123671, Email : dwilawfirm@yahoo.com, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 November 2018,selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanIrwansyah

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya (Dwi Atmaji Budijanto, SH.)telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat yang berkantor di JI. Komplek Pasar IkanNo. 38, Rt. 01 Rw. 04, Kel. Cigereleng, Kec. Regol KotaBandung (Belakang Polsek Regol).

pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 4557/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal22 Juli 2021 dan tanggal 29 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokatyang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 20 Januari 2022 dan tanggal 17 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH., advokat yang berkantor diPerumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati,Kec.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 479/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Wiji Santoso bin Sarman) terhadap Penggugat (Febyola Budi Pratiwi binti Budijanto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH., advokat yang berkantor di Jl. Komplek Pasar Ikan No. 38, Rt. 01 Rw. 04, Kel. Cigereleng, Kec.Regol Kota Bandung (Belakang PolSek Regol) Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4669/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No.39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung.

pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 404/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 19 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 571/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

PUTUSANNomor 694/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXXX(Alm), umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXXX, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 694/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 31 Januari 2022 dan tanggal 10 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO