Ditemukan 11222 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi
Register : 15-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah yangmenikah tangga) 09 Juni 2003 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;2.Benar, setelah menikah Tergugat clan Penggugat bertempattinggal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat clan dikaruniai 2orang anak;3.
    Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama, clan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clanharmonis, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat clan Tergugatbertengkar,Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 9 bulan.
    untuk bercerai,Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II : SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,alamat Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat
    telah memenuhisyarat formil clan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.
    unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum clan analisis atas faktahukum di atas clapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah hancur berantakan, jika clipertahankan akan menimbulkan kesusahanclan kesengsaraan yang terns menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati clan pahitnyapenderitaan, clan kondisi
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak Bulan Agustus 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir setiap bulannya, sehuingga kebutuhan perekonomian untuk setiap bulannya tidakdapat terpenuhi, yang ditandai dengan perselisihan yang terus menerus yang diketahui olehorang banyak setidaktidaknya diketahui clan disaksikan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Maret 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciwangi, RT.025, RW. 006,Desa Sadang, Kecamatan Sadang, Kabupaten Punwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPengcugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yangPutusan Nomor: 57/P dt.G.2017/PA.Pwk ha/oman 2 dari 13jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clan sejak pisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang benlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendinidipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang clan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi clan patutmelalui Radio Suara Populer Kencana Purwakarta masingmasing tanggal 16 Januari 2017dan tanggal
    16 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 57/Pdt.
    Tergugat membina rumah tangga di KampungSukajadi, RT.032 RW.006, Kelurahan Nagrikidul, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun clan harmonis clan pada bulanJanuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak memberi tahukeberadaannya dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah
    Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal dalam pasal 39 (ayat) 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan clan telah memenuhi pasal 116 (huruf) g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sikap clan perbuatan Tergugat tersebut telahnyata melanggar UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga pasal 9 (
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 792/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan September 2005 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sementara Tergugat selalu membela keluarganya clan menekan Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c.
    Tergugat sering melakukan KDRT contohnya Tergugat sering memukul clan menendang,serta berkatakata kasar kepada Penggugat;f. Tergugat menjadi pemabok clan pecandu obat aiprazolam yang sukar disembuhkan yangditandai sikap Tergugat menjadi acuh terhadap Penggugat clan anakanak Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 20 Juni 2016, yangakibatnya Penggugat pindah ke rumah kontrakan di Gang Patah 2, Kampung Pangupukan,RT.001 RW.001, Kelurahan Munjuljaya, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;8maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
Register : 22-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 415/Pid.B/2014/PN.MLG
Tanggal 29 September 2014 — ANDHIKA PRATAMA
4316
  • Setelahlama di pinjam HP tersebut di minta Kembali oleh Albertus clan Ecky namunyang tedadi adalah terdakwa Andhika Pratama beserta temantemannya EkaBagus, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu dan Adi mengeroyok Albertus clan padssaat Albertus di pukull beramairamai mereka mengambil dompet clan 2 buahHP dari saku celana Albertus.Bahwa Akibat perampasan yang dilakukan terdakwa Andhika Pratamabersamasama dengan 6 orang temantemannya yang kesemuanya DPO,saksi Ecky telah kehilangan 1 buah HP ;.
    MUHAMMAD INDRABahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 dan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi koroban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman darn Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria
    Erangga yang mana HP kedua nya di rampas olegterdakwa Andhika clan temantemannya yang berjumlah 6 orang clankesemuanya DPO.Bahwa awal mulanya saksi Albertus clan Ecky pacar Albertus bersamasamadengan Gusria, Samuel clan Muhamad Indra nongkrong di museum Brawijaya ,kemudian di tempat tersebut mereka berlemu dengan teman Muhamad Indrayang pads waktu berkenalan bemama Eka, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu clanAdi.
    Setelahlama di pinjam HP tersebut di minta Kembali oleh Albertus clan Ecky namunyang tedadi adalah terdakwa Andhika Pratama beserta temantemannya EkaBagus, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu clan Adi mengeroyok Albertus clan padssaat Albertus di pukuli beramairamai mereka mengambil dompet clan 2 buahHP dari saku celana Albertus.Bahwa Akibat pemukulan clan pengeroyokan tersebut sakis Albertus mengalamilukaluka di bagian wajah sesuai hasil Visum Et Repertum no.11NR/IV/2014dan saksi kehilangan dompet yang berisi
    SAMUELBahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 clan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman dari Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria Edangga
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • tanggal 03Agustus 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka proses
    Pwk Halaman 9 clan 14tidak ada harapan untuk kembali rukun, ketiga Pengadilan telah berupaya mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu denganmengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon clan Termohon sehinggaantara Pemohon clan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbukti bahwa antaraPemohon clan Termohon telah terjadi
    Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran antara Pemohon clanTermohon telah terjadi pisah rumah sejak bulan April 2017 clan tidak ada komunikasi lagiclan tidak ada hak clan kewajiban antara Pemohon clan Termohon serta pihak keluarga telahberupaya merukunkan Pemohon clan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati
    Pwk Halaman 10 dari 14bahagia clan kekal.
    Pasal 149 huruf (a) clan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) clan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon clan Termohon yang bernama Gebril Evelin Nugraha binUjang Hendri, umur 7 tahun berada dalam pengasuhanPutusan Nomor 757
Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 715/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 7 Juni 2012 — MIFTAKHUL ZAINI
131
  • Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan clan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya ;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Mengingat ketentuan Pasal 42 UndangUndang No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan,UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Sidoaijo, path tanggal 23 Desember 2009 telah lahir seoranganak perempuan, bernama AMANDA NIHA AULIA anak ke dari pasangan suamiistri bemama MIFT AKHUL ZAINI dan YUSI DYAII ROSANTI;3 Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan clan
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah demikianerat clan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 1 (satu) tahun;4. Bahwa selama mi orang tua Pemohon/keluarga Pemohon clan orang tua/keluarga calonsuami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon clan calon suami Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya,sedangkan wall nikah Pemohon bernama Purnomo Giantinlo, S.Kombin Sukartono tidakdatang dipersidangan clan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadapdipersidangan, sebagaimana relaas
    panggilan tanggal 10 Mel 2016 untuk sidang tanggal 16Mel 2016 clan tanggal 17 Mei 2016 untuk sidang tanggal 23 Mei 2016, namun tetap tidakhadir clan ketidak hadirannya itu tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon clan calonsuaminya agar memohon kembali kepada walinya secara baikbaik untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya clan tidak meneruskan Permohonannya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai
    Pemohon clan calon suami sudah saling cinta mencintal, sudah tidak bisadipisahkan clan berkehendak untuk menikah clan akan membina rumah tangga, namun wallPemohon tidak merestui clan tidak mau menjadi wali nikah; Bahwa, Pemohon clan calon suami Pemohon telah datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta untuk maksud melaksanakan pernikahan, akantetapi telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut denganalasan Wall Adlol, oleh karena itu Pemohon merasa
    keberatan clan mengajukan hal mi kepadaPengadilan; Bahwa, antara Pemohon clan calon suami tidak ada halangan hukum syara clan Undangundang untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan telah mengajukandua orang saksi clan dua orang saksi tersebut dihadapan sidang telah menyampaikanketerangan dibawah sumpahnya yang apabila dihubungkan bersama sama atau satu sama lainpada pokoknya menunjukan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara; Atau menjatuhkanpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan d ilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma
    denganmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 331/Kesra/D.20141X/2016 tertanggal13 Oktober 2016, yang dikeluarkan olek Kepala Desa Sindanglaya, Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan insidentil tentang ketidakmampuanPemohon I clan Pemohon II, clan telah menjatuhkan putusan sela Nomor0195/Pdt.P/2016/PA.Pwk. tanggal 18 November 2016 yang pada pokoknya telah mengizinkanPemohon I clan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonI NIK3214050408660001 tertanggal 26 April 2013 yang dikeluarkan oleh3Kepala Dinas Kependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta (Bukti P.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IT NIK3214057108690001 tertanggal 14 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta (Bukti P.2);3.
    Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.
    Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak April 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekan Pemohon; Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak September 2015, yangakibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung Tanjung RT. 018 RW.005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    olehPemohon, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung TanjungRT. 018 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehinggaantara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor
    tetah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memitikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis tetah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras
    maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Hal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Pwk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap
Register : 26-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1096/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di KampungSindangsari, RT 003 RW 004, Desa Sindangsari, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi,tinggal di rumah orangtua Tergugat, clan telah bergaul balk selayaknya suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a.
    Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain clan Tergugatmemiliki kecemburuan yang sangat tidak beralasan clan sangat berlebihan;b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi setiap bulannya kepada Penggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2017, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Ciwareng Kulon, RI010 RW 004, Desa Cibogo Girang, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1 096/Pdt.G/2017/PA Pwk6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan bukti autentik, terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa telah terbukti antara Penggugat clan Tergugat adalah suami isteriyang telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut Hukum Islam clan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyam alas hak bagi adanya perceraian, olehkarenanya Penggugat clan Tergugat berkepentingan clan patut menjadi pihak dalam perkarami;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 06-01-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 17 Januari 2012 — perdata - NY. JENIE SIMON WIHARDJO, Karyawati, PENGGUGAT; L A W A N 1. NY. SISKA KODONG, Swasta,Tergugat I; 2. NY. ESTHER PAAT, Ibu Rumah Tangga, Tergugat II; 3. ARNOLD KODONG, Anggota Polri, Tergugat III;
10520
  • KemandoranVII RT.09 RW.03, Grogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;Bahwa kedatangan Tergugat I clan Tergugat II kerumah Penggugat waktu itu adalahuntuk mencari Suami Penggugat yang waktu itu tidak berada ditempat;Tergugat I clan Tergugat II dengan histeris clan marahmarah mencaki makiPenggugat dengan ucapan, seperti bangsat, anjing clan lainlain, karena situasi clankondiri tidak terkendali Tergugat I menampar Penggugat dengan sandal pada pipikin, dalam situasi dan kondisi Penggugat yang terjepit
    I clan Tergugat IIberusaha untuk menyekap Penggugat dengan maksud untuk merampas kemerdekaanorang lain ketika Penggugat hendak melaporkan kejadian mi pada Pihak Kepolisian,dalam hal mi Polsek Kebayoran Lama;Dalam situasi yang tercekam Penggugat tidak dapat berbuat apaapa karena kuncirumah clan kunci tralis dirampas Tergugat II clan ketika itu Penggugat berhasil lobsdari sekapan Tergugat I clan Tergugat II, kemudian Penggugat naik ke tangga Iantai2 (dua) clan saat itulah Suami Penggugat telah melaporkan
    Tergupat II clan TerQuQat Ill tidak Dernah kenal j an tidak oemah bertemu denaan JUNAEDI clan ARIFIN sebagimana didalilkan Penggugattersebut, dalildalil tersebut adalah serangkaian katakata bohong dalam gugatan yang dijadikanalasan bagi Penggugat clan suami Penggugat yang tidak lain adalah LIM SOON HOK UEGENEalias YU MEN alias MENER, untuk menghindan dari kewajiban mengembalikan uang pinjamankepada Tergugat H, maka TerauQat I clan TerguQat Ill mensomeer PenQcluclat untukmembuktikan dalildalil tersebut
    Dalil yang menyatakan kedatangan Kompol USMAN dihadang oleh ARNOLD KODONG(Tergaugat II) adalah dalll karangan bohong Penggugat clan patut dotolak, karena memang dadsejak kedatangan para Tergugat kerumahPenggugat, Tergugat III hanya menunggu diluar rumah clan tidak masukkedalam halaman rumah, clan ketika melihat Oknum Kompol USMAN datang,Tergugat Ill menyapa clan bertanya : " ada apa datang clan atas suruhan siapakamu datang "?
    Bahwa dalil Gugatan pada Halaman 9 angka 16 adalah Fitnah Penggugat terhadap Tergugatlii clan terhadap fitnah tersebut, Tergugat II telah rnelaporkannya secara tertulis clan lisankepada Pimpinan POLRI, agar terhadapiggugat clan Suami Penggugat clan LIM SOON HOK UEGENE alias YU JIENI$ MENER (Warga Negara Singapura) serta Oknum Polisi Komooi USMANLL 4...0e.00 tLe A wL..... flL.I). I .suk juga pengusutan dalam hat Keimigrasian atas nama suami
Register : 28-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Maret 2009 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tenlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang diketahul berdasarkaninformasi dari teman Penggugat clan pengakuan Tergugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2011, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua di Kampung Wangunjaya, RT 013 RW 003,Desa Citalang, KecamatanHal. 2 clan 13 hal. Put. No.810/Pdt.G/201 7/PA PwkPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Penggugat clan Tergugat cekcokMUM;ut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Tergugat membawa perempuan lain; Bahwa, antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampai sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil
    clan Tergugat cekcok mulut clan Tergugatmengeluarkan katakata kasar; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat jalan dengan perempuan lain; Bahwa, antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampal sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, belum ada musyawarah keluarga untuk
Putus : 03-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 823/Pdt.P/20I2/PN.Sda
Tanggal 3 Juli 2012 — TRIMO ASIH
134
  • pada tanggal 02091976, dengan diben namaTRIMO ASIH;3 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dan pasangan suami istri yang bemamaSUWADI clan SAMI;4 Bahwa oleh karena kelalaian orang tua pemohon clan pemohon maka ataskelahiran pemohon sampai saat mi belum didaftarkan/ dilaporkan ke DinasKependudukan clan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, sehingga belum mempunyaiakte kelahiran;5 Bahwa Pemohon sekarang bermaksud untuk mengurus akta kelahiran tersebutuntuk kepentingan pemohon dimasa yang akan datang;6 Bahwa
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohori menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi clan mohori penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara mi dianggap telah termuat dalam clanmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dan penetapan ml;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud clan tujuan permohonan Pemotion sebagaimanaterurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar
    Pengadilan menetapkanbahwa di Sidoarjo pada tanggal 02091976 telah dilahirkan seorang anak Laki lakibernama TRIMO ASIJH anak sah dan Suami Isteri SUWADI clan SAMI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 4 (empat) lembar yang diberl tanda P.1 sampaldengan P.4 clan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat clan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta sebagai benikut:12Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon
    lahir di Sidoanjo pada tanggal 02091976, dengan diberi namaTRIMO ASIH;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernamaSUWADI clan SAMI, Mistono adalah bapak tiri Pemohon;Bahwa oleh karena kelalaian orang tua pemohon clan pemohon maka ataskelahiran pemohon sampal saat ml belum didaftarkan/ dilaporkan ke DinasKependudukan clan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, sehingga belum mempunyaiakte kelahiran;Bahwa Pemohon sekarang bermaksud untuk mengurus akta kelahiran tersebutuntuk
    kepentingan pemohon dimasa yang akan datang;Bahwa untuk memperoleh Akta Kelahiran tersebut, pemohon harus mendapatkanpenetapan dan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, makamenurut Pengadilan permohonan Pemohon cukup beralasan clan tidak bertentangandengan hukum clan Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya,sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pemohon dikabulkan, maka untuktertib
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula perkawinan Pemohon dengan Termohon rukun clan damai, Namun sekirabulan Ju1i2009, mulai goyah clan sering terjadi pertengkaran clan Perselisihan yang bersipatterus menerus, disebabkan oleh berbagai hal yang bersipat serius clan sepele diantaranyapertengkaran tersebut diantaranya : Pertengkaran tersebut adalah diakibatkan Termohonsering keluar Rumah Tanpa seijin Pemohon clan jika dinasihati pemohon selalu cuek tidakmerspon;5.
    Bahwa saksi saksi sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa saksi saksi sering melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    , bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi clan patut, tidak datang menghadap di muka sidang clan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwaTermohon yang dipanggil secara resmi clan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara mi dapat dijatuhkan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal I Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 62/Pid.Sus/2016/PN Rhl
Tanggal 24 Maret 2016 — SUPRIADI Alias SUPRI Bin DODO
2218
  • clan saksiCristony clan saksi Nestor H Nababan mengintrogasi Terdakwa dakwa sedangkansaksi Joko Ardiansyah memanggil ketua RTdan tetangga samping rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Cristony clansaksi Nestor H Nababan menyimpan daun ganja, kering tersebutdikandang ayam milik Terdakwa tepatnya disamping rumah Terdakwa,kemudian setelah ketua RT clan tetangga samping irumah Terdakwadatang, selanjutnya saksi Nestor H Nababan, saksi Joko Ardiansyah, saksiCristony Butar Butar clan
    ,jabatan KasubbidNarkobafor pads Laboratorium Forensik Cabang Medan clan DELIANANAIBORHU, S.Si.
    saksi JOKO ARDIYANSAH clan saksiCRISTONI BUTAR BUTAR melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa clan sekira 19.00wib saksi bersamasama dengan saksi JOKOARDIYANSAH clan saksi CRISTONO BUTARBUTAR langsung menujurumah terdakwa, kemudian saksi JOKO ARDIYANSAHimengetuk pinturumah terdakwa kemudian pintu dibuka anak terdakwa;Bahwa benar setelah terdakwa ,keluar dari rumah clan masih berada didepan pintu, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa "dimanamenyimpan narkotika jenis daun ganja" clan saksi
    Rokan Hilir clan kemudian datang saksi NESTORH.
    clan dianggap dialah,pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NESTOR H NABABANclan saksi JOK6 ARDIYANSAH ditambak dengan slat bukti petunjuk clan suratyang terungkap' pads persidangan sebagaimana fakta hukum diatas yang telahdiakui clan clibenarkan oleh Terdakwa SUPRIADI Als SUPRI Bin PODOterungkap fakta bahwaBahwa benar Terdakwa mengakui pads hari Rabu tanggal,21 Oktober 2015sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Jalan Seksama.