Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0226/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
tanggal 04Februari 1996 di Desa Pasaka, Kecamaian Kahu, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Pasaka yang bernama Rampeng dan yangmenjadi waii adaiah Ayah Kandung Pemohon ii yang bernama Sokku dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Baha dan Ambo,dengan mahar berupa dua petak sawah.Hai. 7 an 4 nai, Putusan Nomor : 220/Pat.P/2016/PA. wip 4Bahwa pada waktu menikah, Pemonon i berstatus jejaka sedang Pemononll berstatus perawan.Bahnwa Pemohon i dan Pemonon ii tidak mempunyai nubungan daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 112/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 9
38 — 9
Penetapan No.112/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Ibnu Ali dan Tukang At dengan maskawin berupaemas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 181/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 8
36 — 8
Bahwa saksi tidak hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi yakin karena orang tua Pemohon II yang memberitahukankepada saksi dan setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama dalam satu rumah sampai sudah mempunyai anak, rukunrukun saja dan sampai saat ini masyarakat tidak ada yangmempermasalahkan perkawinan mereka;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II yang bernama Mak Dehan disaksikan 2 (dua)orang saksi nikah yaitu Abdullah dan Samsuar dengan maskawinberupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, kKemudian terjadi ijabqabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 247/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 9
43 — 9
Penetapan No.247/Padt.P/2019/MS.Ttn Bahwa maskawin berupa emas seberat 6 (enam) mayam dibayartunai, kKemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut dan dihadiri banyak orang; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon
Penetapan No.247/Padt.P/2019/MS.Ttn Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, tetapi meninggalsatu; Bahwa selama ini tidak ada orang yang menganggu gugat ataumasyarakat yang mempermasalahkan status
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 182/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
38 — 8
Penetapan No.182/Padt.P/2019/MS.Ttnqabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan olehbanyak orang saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau
pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II yang bernama Yak Simpang disaksikan 2 (dua)orang saksi nikah yaitu Abdullah dan Samsuar dengan maskawinberupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, kKemudian terjadi ijabqabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4158/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;> Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;> Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2009 secara syariat Islam dengan wali Ade Solihat sebagaiayah kandung ada ijab dan kabul dengan maskawin seperangkat alatsolat serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama AdeRomansa dan Heri Hertawan;>Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;> Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;> Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2009 secara syariat Islam dengan wali Aade Solihat sebagaiayah kandung ada ijab dan kabul dengan maskawin seperangkat alatsolat serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama AdeRomansa dan Heri Hertawan;>Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2935/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2011 secara syariat Islam dengan wali Unan sebagai ayahkandung ada ijab dan kabul dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama Pak ii danWawan serta disaksikan oleh benyak orang;Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2011 secara syariat Islam dengan wali Unan sebagai ayahkandung ada ijab dan kabul dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama Pak ii danWawan serta disaksikan oleh benyak orang;Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
Amin dengan maskawin berupa emas seberat7(tujuh) mayam dibayar tunai, kemudian terjadi ijab qabul antaraPemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyak orang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang
Penetapan No.164/Pat.P/2019/MS.Ttn Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak punya istri selain dari
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Tbh Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
iahir batin untuk menikah dengan, Sas ps Sealey as EGA irae crag MA Sees Pe Bitwia laure safe Suh ceed din fiieeyetafel innit+ Bahwa aniare saya dengan tidak ada hubungan darah iTl pkarang Ieeay Salat hace Ythintenn cher mene renin ties v7 baanlafa anak Pemohon dengan talonscone arg th 3 a tn Gt gn raagua fare anak Parton searing dalam Keannani wt ea sr eg a sara ca ra aPemohon dart seg) fisik dan mentainya merunjukkan sikap seotang09 sudan hgiiaeabinige aie enalanve: nah Pangan anne.ribungan 2 daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 110/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 9
42 — 9
Penetapan No.110/Padt.P/2019/MS.Ttnantara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyakorang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak namun 1(satu) orangmeninggal dunia;Bahwa selama ini tidak
Ibnu Ali dan Tukang At dengan maskawin berupaemas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak namun
Register : 21-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3723/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DENI HERMAWAN Bin WARMAN) kepada Penggugat (HARIYATI Binti DARAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1948/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009 secara syariat Islam dengan wali Warsonosebagai ayah kandung ada ijab dan kabul dengan maskawin berupaemas 5 gram serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernamawilan saya sendiri dan Abdulkarim serta disaksikan oleh benyak orang; Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4159/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;> Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;> Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1996 secara syariat Islam dengan wali Amar sebagai adikkandung ada ijab dan kabul dengan maskawin berupa uang Rp.10.000,serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa bernama Edi dan Anoserta disaksikan oleh benyak orang;>Bahwa sebelum pernukahan Pemohon bersetatus perawan danTermohon bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 8
39 — 8
Penetapan No.104/Pat.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Bustami dengan maskawinberupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, kKemudian terjadi ijabqabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa selama ini
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 96/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
Penetapan No.96/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Bilal Livan dan Gaweedengan maskawin berupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai,kemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa
Register : 19-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3106/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;> Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan April 2002 diwilayah KUA Kecamatan Garut Kota secarasyariat Islam dengan wali nasa Aang kakak kandung Penggugat ada ijabdan kabul dengan maskawin berupa uang Rp. 5000, serta disaksikan duaorang saksi lakilaki dewasa bernama Anda dan Ujang Yanto sertadisaksikan oleh benyak orang;>Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
adalah Psaudara sepupu Penggugat;> Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan April 2002 diwilayah KUA Kecamatan Garut Kota secarasyariat Islam dengan wali nasa Aang kakak kandung Penggugat ada ijabdan kabul dengan maskawin berupa uang Rp. 5000, serta disaksikan duaorang saksi lakilaki dewasa bernama Anda dan Ujang Yanto sertadisaksikan oleh benyak orang;>Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 1
77 — 1
BURHAN Als UJANG BAOK BinAGUNG Als BAGUNG telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNURKHOMAH Binti DARAN (Tergugat) di Kabupaten Tegal (Jawa Tengah)pada tanggal 11 Mei 1990, akan tetapi selama pernikahannya denganTergugat tidak dikaruniai keturunan atau anak dan (Alm) H. BURHAN AlsUJANG BAOK Bin AGUNG Als BAGUNG tidak pernah menikah lagi denganSiapapun selain Tergugat sampai (Alm) H. BURHAN Als UJANG BAOK BinAGUNG Als BAGUNG meninggal dunia ;Bahwa (Alm) H.
BURHAN Als UJANGBAOK Bin AGUNG Als BAGUNG dengan NURKHOMAH Binti DARAN(Tergugat) diperoleh harta yang merupakan harta peninggalan pewaris(Tirkah) diantaranya adalah :4.1. 3 (tiga) unit mobil yang terdiri atas :1 (Satu) unit mobil strada dengan no polisi KB 9794 ZL dan jika ditaksirdengan uang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).1. 1 (Satu) unit mobil truck dengan no polisi KB 9096 G dan jika ditaksirdengan uang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).2. 1 (Satu) unit mobil truck
NURKHOMAH Binti DARAN ( Tergugat ).2.2. IBUN Bin AGUNG Als BAGUNG ( Penggugat ).2.3. HAJERI Bin AGUNG Als BAGUNG ( Penggugat II ) ;. Menyatakan secara Hukum harta sebagaimana pada posita 4 (empat)dan 5 (lima) diatas adalah merupakan harta peninggalan pewaris (Tirkah)yang harus dibagikan kepada ahli waris dari (Alm) H. BURHAN AlsUJANG BAOK Bin AGUNG Als BAGUNG ;.
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 183/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
38 — 8
Samsur dan Tgk.Asli dengan maskawin berupaemas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyakorang; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 11 Hal.
Penetapan No.183/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 20008 secara syariat Islam dengan wali AsepSulaeman sebagai kakak kandung ada jjab dan kabul dengan maskawinberupa emas 5 gram serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasabernama Aserp Nugroho dan Oma serta disaksikan oleh benyak orang; Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 20008 secara syariat Islam dengan wali AsepSulaeman sebagai kakak kandung ada ijab dan kabul dengan maskawinberupa emas 5 gram serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasabernama Aserp Nugroho dan Oma serta disaksikan oleh benyak orang; Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mgn Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
LUSIARI PINA PALAKUA
391 — 233
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
LUSIARI PINA PALAKUA
391 — 233
Tempat lahir : Daran;3. Umur/Tanggal lahir : 382 tahun/08 Februari 1989;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Desa Daran Kecamatan Pulutan KabupatenKepulauan Talaud;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : ASN;Terdakwa Terdakwa ditahan:1. Penahanan Kota oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: Print244/P.1.17/Eku.2/06/2021 sejak tanggal 16 Juni2021 sampai dengan tanggal 05 Juli 2021;2.
dibuat untuk konsumsi pribadi bukan untuk disebar luaskan kepadakhalayak umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah handphone merk Samsung A30 S warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
Perekaman video ataskemauan Terdakwa dan Saksi Saksi 4 yang digunakan untuk keperluansendiri bukan untuk disebarluaskan; Bahwa Terdakwa periksa telpon genggam Anak Saksi tanggal 7 Februari2021 lalu Terdakwa temukan di fail dalam shareit yang diperoleh dari telepongenggam milik Terdakwa karena ada riwayat pengirimannya melalui aplikasishare it tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui video tersebar tanggal 8 Februari 2021 ketikajadi pembicaraan masyarakat desa daran.
dalam melakukan tindakan hukum atasbarangbukti yang dihadirkan karena berdasarkan Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi berbunyiData elektronik yang ada hubungan dengan perkara yang sedang diperiksadapat dimusnahkan atau dihapus;Menimbang, berdasarkan keterangan Para Saksi dikaitkan denganKeterangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa awalnya sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
disembunyikan karenadapat dilihat di gallery telepon genggam merk Samsung A30 S warna hitam milikTerdakwa yang mana diketahui didalam Telepon Genggam Terdakwa tersebutterdapat video persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalamberkas terpisah) sehingga Anak Saksi dapat melihat dan memindahkan videotersebut ke telepon genggam milik Anak Saksi dapat berdampak yang tidakdiinginkan oleh Terdakwa dan Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yaitutersebar ke masyarakat umum desa daran