Bahwa selaku seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohon sudahpernah mengajukan Permohonan Izin Cerai yang ditujukkan kepadaatasan Pemohon, namun sampai dengan saat ini belum ada tanggapandan tindak lanjut dari instansi Pemohon atas Permohonan Izin Ceraltersebut.12. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado cq.

selain mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.7 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan undangundang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsabagaimana adalah ditujukkan pada Terdawa sebagai suyek hukum atau pelaku tindakpidana yang berarti orang perorang atau Korporasi yang mampu dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum sebagaimana urian Identitas Terdakwa dalamdakwaan Penuntut Umum secara jelas serta seagaimana fakata dalam persidangan,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang buktimaka menurut Majelis unsur barang

ketika melakukan penangkapan dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik10kecil yang berisi shabu yang terdakwa simpan di saku depan bagian kiri celanayang terdakwa pakai.Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan selanjutnya dialkukan interograsibahwa terdakwa tersebut mendapatkan shabu dari seseorang yang bernamaARIN yang nama lengkapnya serta alamatnya tidak diketahui yang minta tolonguntuk memindahkan shabu dari teman yang telah ditujukkan

ketika melakukan penangkapan dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastikkecil yang berisi shabu yang terdakwa simpan di saku depan bagian kiri celanayang terdakwa pakai.e Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan selanjutnya dialkukan interograsibahwa terdakwa tersebut mendapatkan shabu dari seseorang yang bernamaARIN yang nama lengkapnya serta alamatnya tidak diketahui yang minta tolonguntuk memindahkan shabu dari teman yang telah ditujukkan

sebagaimana laporan mediator tanggal 20 Mei 2019 yangmenyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 20 Mei 2019, Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah untukmenghadap ke muka sidang, meski oleh Majelis Hakim Tergugat telahdiperintahkan untuk hadir lagi di persidangan sesuai dengan Berita AcaraSidang tertanggal O06 Mei 2019, dan telah ternyata ketidakhadirannyadisebabkan alasan yang sah, sebagaimana surat Tertugat tertanggal 20 Mei2019 yang ditujukkan

kepada Majelis Hakim, yang ditulis dan ditandatanganioleh Penggugat, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarPenggugat dipanggil lagi pada sidang selanjutnya, yang mana panggilantersebut ditujukkan ke alamat Tergugat yang baru, yaitu di Kabupaten Jember;Bahwa pada persidangan tanggal 17 Juni 2019, Tergugat tidak hadir lagike persidangan dan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah untukHlm.3 dari 18 hlm.

berbatasan dengan tanah M.SALEHBahwa saksi mengetahui Penggugat memperoleh sebidang tanahtersebut pada bulan Mei tahun 1974 dari Pemerintah Daerah Dompubersamasama 14 (empat belas) orang lainnya yang samasamaberprofesi sebagai PNS Dinas Kesehatan Kabupaten Dompu ;Bahwa saksi menerangkan awalnya ke 14 (empat belas) orangtersebut mengajukan surat izin untuk membuka lahan di So SoriNaru desa Soriutu. yang ditandatangani oleh ketua yakniH.MANSYUR A.A.RASUL dan sekertaris kelompok yakniHM.YAHYA PRADI ditujukkan

sebelah baratberbatasan dengan tanah M.SALEH ALI 5202002020=5Bahwa saksi mengetahui Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebutpada bulan Mei tahun 1974 dari Pemerintah Daerah Dompu bersamasama14 (empat belas) orang lainnya yang samasama berprofesi sebagai PNSDinas Kesehatan KabupatenBahwa saksi bersama ke 14 (empat belas) orang tersebut sebelummemperoleh pembagian tanah, telah mengajukan surat izin untuk membukalahan di So Sori Naru desa Soriutu yang ditandatangani oleh ketua dansekertaris kelompok ditujukkan

dengantanah Negara, sebelah timur berbatasan dengan tanah AARRAHMAN SALEH,sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya lintas Kempo, sebelah baratberbatasan dengan tanah M.SALEH ALI ;32Bahwa saksi mengetahui Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebutdari Pemerintah Daerah Dompu ;Bahwa awalnyal4 (empat belas) PNS Dinas Kesehatan Kabupaten Domputermasuk saksi dan Penggugat telah mengajukan surat izin untuk membukalahan di So Sori Naru desa Soriutu yang ditandatangani oleh ketua dansekertaris kelompok ditujukkan

sebelah timur berbatasan dengan tanah AARRAHMAN SALEH,sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya lintas Kempo, sebelah baratberbatasan dengan tanah M.SALEH ALI 5000020020025e Bahwa saksi mengetahui Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebutpada tahun 1974 dari Pemerintah Daerah Dompu ;e Bahwa awalnya PNS Dinas Kesehatan Kabupaten Dompu yang berjumlah14 (empat belas) orang mengajukan surat izin untuk membuka lahan di SoSori Naru desa Soriutu yang ditandatangani oleh ketua dan sekertariskelompok ditujukkan

tersebut adalah saksi, HAABUBAKARMASUD, H.M.YAHYA PRADI, M.SALEH ALI, ABDULLAH PONDA,HAMID MAHMUD, H.IBRAHIM ABIDIN, HM.NOER ISMAIL(Penggugat), A.RAHMAN SALEH, RAMLI MUJTABAR,M.JAFARA.GANI, MANSYUR A.A.RASUL (suami Tergugat I,orang tua TergugatII) , H.JAMALUDIN, ISMAILABDULLAH ;+Bahwa saksi bersama ke 14 (empat belas) orang tersebut sebelummemperoleh pembagian tanah, telah mengajukan surat izin untuk membukalahan di So Sori Naru desa Soriutu yang ditandatangani oleh ketua dansekertaris kelompok ditujukkan

HOSIM, SH selaku aparat kepolisian dari sektor Tambaksari dansetelah dilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1(satu) poket plastik kecil yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotorkurang lebih 0,35 gram berikut pembungkusnya, selanjutnya terdakwa danbarang bukti diamankan guna penyidikan lebih lanjut .Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditujukkan dipersidangan.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa Syahrul Maulana Bin Iwan RiwayadiBahwa pada saat diperiksa

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditujukkan dipersidangan.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) poket plastik kecil yang berisi Narkotika jenis sabu sabu denganberat kotor beserta pembungkusnya 0,35 gram ( berat netto 0,102 gram).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa Il SYAHRUL MAULANA Bin IWAN RIWAYADI menemuiTerdakwa

diberi tanda bukti P5 ; Fotocopy atas nama Kartu Keluarga atas nama SUTRISNO dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar Nomor : 350506 260111 0010tertanggal 28 Januari 2012, diberi tanda bukti P6; Menimbang, bahwa surat bukti yang berupa fotocopy bukti P1 sampaidengan P6 telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata cocok dan sesuai dengan surat aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah, kecuali bukti P4 tidak dapat ditujukkan

CV Bangun Jaya Mandiri (01.704.506.3 (010000100 11Jan10 = 762.645.846324.000 (0000002 bahwa atas koreksi tersebut telah dilaporkan dalam SPT Masa PPN lawan transaksi;2. bahwa dalam pengujian ini dilakukan juga uji arus uang dan barang;3. bahwa dalam dokumen yang ditujukkan oleh Pemohon Banding diketahui pembayaranpembayaran yang dilakukan sesuai yang tertera dalam rekening koran;4. bahwa dalam pengujian arus barang diketahui Pemohon Banding menunjukkan bukti berupatanda terima barang dan dalam rekapitulasi

selain mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.4 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan undangundang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan, pidana tersebuttidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangberkekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkan karenaTerdakwa melakukan sesuatu perbuatan pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir, disamping telahmempertimbangkan dengan cukup mengenai keadaan yangmemberatkan, judex facti telah mengapresiasi kepedulian moral yangtinggi dan keberanian Terdakwa yang ditujukkan

(ahli waris almarhum Djanah bin Djajat) baik secara lisan maupun secaratertulis dan telah ditujukkan buktibukti kepemilikan kepada terdakwanamun hal tersebut tidak dihiraukan dan tetap melakukan aktivitasnyadalam pekarangan milik orang lain dengan dalil terdakwa juga sebagai ahliwaris dari almarhum DJAJAT, setelah itu saksi JAYUS melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajio untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, selanjutnya kepolisian memanggil terdakwadan setelah diklarifikasi dan

selain mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.4 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan undangundang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

selain mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.5 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

Penetapan Permohonan Nomor 178/Padt.P/2021/PN PkIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.4 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

selain mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.5 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang tentang AdministrasiKependudukan, Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukkan

Pemohon mohon kiranyabapak Ketua Pengadilan Negeri Sintang berkenan menerima dan memeriksapermohonan Pemohon serta memberikan penetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa nama NJIT DJU dan nama LIE SUI KIAN adalah nama 1orang yang sama yang merupakan nama Pemohon;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama Pemohontersebut, segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditujukkan

saksi korbansempat berlari, namun karena tenaganya tidak kuat, maka akhirnyatertangkap dan dikroyok secara masal oleh terdakwa Surur, dan temantemannya .Bahwa yang dialami luka terhadap saksi Bahtera diantaranya dipelipisdekat mata , dan kepala bagian belakang .Bahwa pada waktu itu saksi korban dibawa ke rumah sakit PKUMuhammadiyah Solo oleh saksi sendiri .Bahwa yang saksi ketahui dalam perakra antara terdakwa dengan korbanmengenai BBM yang pada waktu itu saksi korban membuka statusnyatapi tidak ditujukkan

juga melakukan penganiayaan terhadap saksikorban atau tidak, karena pada waktu itu posisi kepala saksi dalamkeadaan merunduk dan mata tertutup kedua lengan tangannya .bahwa selanjutnya bagaimana dengan lukaluka yang dialami saksi dibawa di RS PKU Muhammadiyah Surakarta .12e bahwa saksi korban tidak mengatahui kenapa bisa dilakukanpenganiayaan, kemungkinan masalah Black Bery dimana saksi BahteraRizky Saputra , telah membuka status, namun tidak ditujukan kepadaterdakwa Surur, dikira status tersebut ditujukkan

cerai ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohontelah membenarkan dan Pemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknya agardiputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mengadakan pemeriksaan di tempat yangdilaksanakan pada hari Jum at, tanggal 12 Juni 2009 dan ternyata rumah tangga Pemohondan Termohon tergolong orang yang mampu untuk Pemohon menikah lagi (poligami) denganperempuan lain nama XXXXXXX, hal mana ditunjukan keberadaan harta oleh Pemohonyang ditujukkan

MARGARETHA RONDONUWU, menerangkan = sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengatakan bahwa ia kenal dengan Pelawan danTerlawan, akan tetapi ia tidak ada hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan mereka;e Bahwa Saksi tidak tahu ada surat dari Pengadilan yang isinya eksekusiyang ditujukkan kepada Pelawan;11 Bahwa Saksi tahu rumah dan tanah tersebut pernah menjadi masalah diPengadilan, tetapi Saksi tidak tahu siapa yang menang; Bahwa setahu pasti Pelawan setiap hari berada di rumah; Bahwa Pelawan dan Terlawan

pertimbangkan dalildalil perlawanan yang diajukan Pelawan;Menimbang bahwa Terlawan dalam jawabannya ternyata mengajukankeberatan/ eksepsi bahwa perlawanan kurang pihak, sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu keberatan Terlawan tersebut;Dalam Eksepsi:Menimbang bahwa terhadap keberatan Terlawan bahwa perlawanankurang pihak tersebut, karena tidak mengikut sertakan anak Meydi Rompasdan Jeky Rompas, menurut Majelis Hakim bila menyimak dari pokokperlawanan Pelawan tersebut diatas adalah ditujukkan