Seluma : luak mano tanah kakak aku nih, katoyo ndak diukur pulo (gimana tanah kakak saya ini, katanya mau diukurjuga) , mendengar hal tersebut terdakwa berkata : stop..stop ngapotanah ini diukur (mengapa tanah ini diukur) kemudian Siti Jaalna BintiAmadin menjawab: ini tanah aku bukian tanah kaba (ini tanah sayabukan tanah kamu) mendengar perkataan dari saksi Siti Jaalna BintiAmadin tersebut terdakwa emosi dan langusng mengacungkan 1 (satu)bilah parang bergagang kayu berukuran kurang lebih 50 (lima

AMADIN, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019, sekira pukul 12.30WIB, Saksi bersama perangkat Desa dan tim pengukur tanah dariBPN mau melakukan pengukuran tanah perkarangan rumah Saksi diDesa Kota Agung Kecamatan Seluma Timur Kabupaten Seluma,pada saat melakukan penghukuran Terdakwa datang dari rumah nyasambil membawa sebilah parang yang tidak ada sarungnya, lalumengatakan stostop kenapa tanah ini diukur, lalu Saksi jawab

Setelah tanah Saksi selesaidiukur Saksi bertanya lagi dengan tukang ukur, bagaimana tanahkakak Saksi ini, mau diukur juga kata tukang ukur tersebut, ya jawabSaksi.

AMADIN;Bahwa keributan terjadi karena menurut Terdakwa sebagian tanahyang diukur tersebut ada tanah milik Terdakwa, sedangkan menurutSaksi SITI JAALNA BINTI ALM. AMADIN tanah tersebut tanah milikKakak SITI JAALNA BINTI ALM.

AMADIN; Bahwa benar keributan terjadi karena menurut Terdakwa sebagian tanahyang diukur tersebut ada tanah milik Terdakwa, sedangkan menurutSaksi SIT JAALNA BINTI ALM. AMADIN tanah tersebut tanah milikKakak SITI JAALNA BINTI ALM. AMADIN yang diambil oleh Terdakwa. Bahwa benar barang bukti 1 (satu) bilan parang bergagang kayuberukuran lebin kurang 50 (lima puluh) centimeter tersebut adalahparang yang digunakan terdakwa untuk mengancam Saksi SITI JAALNABINTI ALM.

PLN tanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkanlampu penerangan, televise dan dispenser sehingga terdakwa dapat menggunakanlistrik untuk lampu penerangan, televise dan dispenser tanpa membayar kepada PT.PLN;e Bahwa arus listrik yang digunakan terdakwa tersebut setelah diukur oleh saksihendra Syahputra dan David Alamsyah dengan menggunakan Ampere Meter (Tangmeter) yaitu sebesar 2,5 (dua koma lima) ampere dengan besar kerugian PT.

Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;e Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;e Bahwa setelah diukur oleh saksi dan David Alamsyah dengan menggunakanAmpere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwa menggunakan 2,5 (duakoma lima) ampere yang jika diuangkan sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu seratus delapan rupiah

Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;e Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;e Bahwa setelah diukur oleh saksi dan Hendra Syahputra dengan menggunakanAmpere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwa menggunakan 2,5 (duakoma lima) ampere yang jika diuangkan sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu seratus delapan rupiah

Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;Bahwa setelah diukur oleh saksi David Alamsyah dan Hendra Syahputra denganmenggunakan Ampere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwamenggunakan 2,5 (dua koma lima) ampere, lalu saksi yang menghitungkerugiannya yaitu sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapan ratus tujuh

Binjai Kota, Kota Binjai terdakwa ditangkap;Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;Bahwa setelah diukur oleh saksi David Alamsyah dan Hendra Syahputra denganmenggunakan Ampere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwamenggunakan 2,5 (dua koma lima) ampere yang jika diuangkan sebesar Rp.1.875.108, (satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu seratus delapan rupiah

Pemeriksaan Luar : Pada bagian atas lutut kanan terdapat memar kebiruan denganukuran 8 x 2,5 cm diukur dari lutut kanan 2 cm dan dari lipatanlutut kanan ukuran 8 cm. Pada bagian atas lutut kiri terdapat memar kebiruan denganukuran 4 x 2,5 cm diukur dari lutut kiri 3 cm dan dari lipatan lututkanan ukuran 8 cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang anak perempuan dengankesimpulan sebagai berikut : pada bagian lutut kiri dan kananterdapat memar kebiruan, luka tersebut akibat kKekerasan tumpul.

Pada bagian atas lutut kanan terdapat memar kebiruan denganukuran 8 x 2,5 cm diukur dari lutut kanan 2 cm dan dari lipatanlutut kanan ukuran 8 cm; Pada bagian atas lutut kiri terdapat memar kebiruan denganukuran 4 x 2,5 cm diukur dari lutut kiri 3 cm dan dari lipatan lututkanan ukuran 8 cm;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang anak perempuan dengankesimpulan sebagai berikut : Pada bagian lutut kiri dan kananterdapat memar kebiruan luka tersebut akibat keekerasan tumpul; Derajat , tidak mengganggu

TLARWUYdokter pada rumah sakit Bhayangkara Ambon dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek garis tengah dada dengan ukuran lima kali tujuhcentimeter kali sembilan belas centimeter yang diukur dari puting susukanan dua puluh tiga centimeter dan dari puting susu kiri duacentimeter; Tampak luka robek pada bahu kiri dengan ukuran sembilan centimeterkali lima centimeter kali dua centimeter yang diukur dari puncak bahutiga centimeter dan dari leher

bagian depan sembilan centimeter; Tampak luka gores pada tangan kanan dengan ukuran tiga centimeterkali nol koma lima centimeter yang diukur dari siku tangan kanan tigabelas centimeter dan dari pergelangan tangan kanan sembilan belascentimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama SIMON JOSEPH, Umur30 tahun, pekerjaan Pelaut, agama Kristen Protestan, Alamat HativeKecil Rt 003 / Rw 001 Kec Sirimau Kota Ambon ditemukan lukasebagai berikut: Tampak luka robek pada garis tengah dada,

T LARWUYdokter pada rumah sakit Bhayangkara Ambon dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek garis tengah dada dengan ukuran lima kali tujuhcentimeter kali sembilan belas centimeter yang diukur dari puting susukanan dua puluh tiga centimeter dan dari puting susu kiri duacentimeter;Tampak luka robek pada bahu kiri dengan ukuran sembilan centimeterkali lima centimeter kali dua centimeter yang diukur dari puncak bahutiga centimeter dan dari leher

bagian depan sembilan centimeter; Tampak luka gores pada tangan kanan dengan ukuran tiga centimeterkali nol koma lima centimeter yang diukur dari siku tangan kanan tigabelas centimeter dan dari pergelangan tangan kanan sembilan belascentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama SIMON JOSEPH, Umur30 tahun, pekerjaan Pelaut, agama Kristen Protestan, Alamat HativeKecil Rt 003 / Rw 001 Kec Sirimau Kota Ambon ditemukan lukasebagai berikut: Tampak luka robek pada garis tengah dada,

T LARWUY dokter pada rumah sakit BhayangkaraAmbon dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan luar :Tampak luka robek garis tengah dada dengan ukuran lima kali tujuhcentimeter kali sembilan belas centimeter yang diukur dari puting susukanan dua puluh tiga centimeter dan dari puting susu kiri dua centimeter;Tampak luka robek pada bahu kiri dengan ukuran sembilan centimeter kalilima centimeter kali dua centimeter yang diukur dari puncak bahu tigacentimeter dan dari leher

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara > Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 2929 K/Pdt/20182.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelan diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara : Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT No.51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapat luas2.880 m?, dengan batasbatas:Utara : Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelan diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara > Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

(tiga ribuenam ratus lima puluh meter persegi) dimutasi PBB SPPT Nomor51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapat luas 2.880 M? (dua ribudelapan ratus delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas :Utara : Lukit,Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 2929 K/Pdt/2018Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat : parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, Luas 5.150 M?

(satu) buah berkas lalu menyuruh saksi Komala Sari BinWahap menandatangani berkas tersebut dengan mengatakan pak kades iniberkas penjualan lahan aku dengan pt gssl, mau di cairkan tolong di tandatanganr kemudian saksi Komala Sari Bin Wahap mengecek berkas tersebutlalu menanyakan apakah ini benar lahan kamu bur lalu Terdakwa menjawabya benar itu lahan saya lalu saksi Komala Sari Bin Wahap menanyakan lagiapakah lahan tersebut sudah di ukur belum dan berapa luasnya kemudianTerdakwa menjawab sudah diukur

pada tahun 2012; Bahwa pada tahun 2012 Terdakwa ada datang kerumah saksi denganmembawa 1 (satu) buah berkas lalu menyuruh saksi untuk menandatanganiberkas tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa berkas yang Terdakwa bawatersebut adalah berkas penjualan lahan antara Terdakwa dengan PT.GSSLdan hendak dicairkan sehingga Terdakwa meminta tanda tangan saksi; Bahwa saksi melihat berkas tersebut dan menanyakan kepadaTerdakwa apakah benar lahan tersebut adalah miliknya dan apakah lahantersebut sudah diukur

dan berapa luas lahan tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa benar lahan tersebut adalah milik Terdakwa seluas 2,80 hadan lahan tersebut sudah diukur; Bahwa setelah memeriksa dan menanyakan kepada Terdakwakemudian saksi menandatangani dan memberi cap pada berkas tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa pergi ke PT.GSSL dan menjual lahanseluas 2,80 ha yang terletak di Sungai Napal Desa Rantau Serik KecamatanTPK Kabupaten Musi Rawas tersebut dengan dasar penjualan berupa SPPH(Surat Pernyataan Pengakuan Hak

Tanggal 532010 tanah ini Penggugat sama T Asyari yang ikut mengukurpertama diukur ulang disetujui Tergugat. Kenyataanya sesudah dihitung luastanah kurang sedangkan uang lebih Rp4.400.000,00 diterima Tergugat.Uang dikembalikan Tergugat Rp4.400.000,00 kepada Penggugat, ada tandaterima pada Tergugat.

Dengan peristiwa ini kami Penggugat, Tergugat dan TAsyari mengikrarkan perjanjian yaitu luas tanah diukur pertama dan keduadibatalkan. Apabila sesudah diukur ulang ketiga luas tanah lebih dari luastanah diukur pertama maka Penggugat membayar kekurangan kepadaTergugat. Sebaliknya apabila luas tanah kurang dari luas tanah diukurpertama maka Tergugat membayar kekurangan kepada Penggugat. Tanggal 1492015 Penggugat, Tergugat, dan T Asyari mengukur ulangtanah ketiga kali.

, lebihkurang 15 M2, sedangkan sebahagiannya lagi dari pondok tersebut, juga tanpasepengetahuan dan seizin dari penggugat, pada tahun 2009, disewakan pulaoleh tergugat C.1 kepada tergugat C.3, lIuasnya belum diukur, lebin kurang 45M2;Bahwa perbuatan tergugat C.1 sebagai mana tersebut diatas, yang menguasaitanah objek perkara dan mendirikan pondok diatas tanah Objek Perkara milikpenggugat, selanjutnya tahun 2008 menyewakan sebahagian dari pondoktersebut kepada tergugat C.2 luasnya belum diukur, lebih

kurang 15 M2,sedangkan sebahagiannya lagi dari pondok' tersebut, pada tahun 2009,disewakan pula oleh tergugat C.1 kepada tergugat C.3, luasnya belum diukur,lebih kurang 45 M2, tanpa sepengetahuan dan seizin dari penggugat, adalahmerupakan perbuatan melawan hak hukum penggugat;Bahwa begitu pula perbuatan tergugat C.2, yang menyewa dan menguasaisebahagian dari pondok tergugat C.1, luasnya belum diukur, lebih kurang 15 M2,yang nyata nyata berdiri diatas tanah objek perkara milik penggugat,menguasainya

untuk tempat tinggal dan tempat usaha, memperlebar pondokyang dikuasainya tersebut ke arah sebelah Timur dan ke Barat serta ke arahsebelah Utara dan selatan, luasnya belum diukur, lebih kurang 20 M2, sehinggaluas objek perkara berupa pondok yang dikuasai oleh tergugat C.2 menjadi 35M2, perbuatan mana dilakukan oleh tergugat C.2, tanpa sepengetahuan danseizin dari penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hak hukumpenggugat;Bahwa rupanya lebih jauh dari itu dalam tahun 2008 tersebut, ternyata

tergugatC.2, tanpa setahu dan seizin dari penggugat, memperluas pula penguasaanHalaman 7 dari 17 Putusan perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/2013/PN Pag.tanah objek perkara, dengan jalan mendirikan lagi sebuah pondok tempatusahanya, luasnya belum diukur, lebin kurang 8 M2, dengan batas batasnyasebagai berikut :TIMUR : Dengan jalan By Pass.BARAT : Dengan tanah penggugat.UTARA : Dengan tanah penggugat.SELATAN : Dengan tanah penggugat.Selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK PERKARA.13.Bahwa perbuatan tergugat

C.2 sebagai mana tersebut diatas, yang memperluaspenguasaan tanah objek perkara, dengan jalan mendirikan pondok tempatusaha, luasnya belum diukur, lebih kurang 8 M2, tanpa sepengetahuan dan seizindari penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hak hukum penggugat;14.Bahwa begitu pula perbuatan tergugat C.3 yang menyewa pondok dari tergugatC.1 dan menguasainya, luasnya belum diukur, lebih kurang 45 M2, untukgudang tempat menyimpan barang, yang nyata nyata berdiri diatas tanah objekperkara milik

Karena tanah para Tergugat sudah SHMatas nama AlmarhumKamari (ayah kandung Tergugat) diukur lebih duludengan catatan apabila ada kekurangannya para Tergugat tidak mintatanahnya Penggugat. Sedangkan apabila ada lebihnya, diberikan kepadaPenggugat secara ikhlas.

Karena tanah paraTergugat sudah SHM atas nama Almarhum Kamari (ayah kandungTergugat) diukur lebin dulu) dengan catatan apabila adakekurangannya para Tergugat tidak minta tanahnya Penggugat.Sedangkan apabila ada lebihnya, diberikan kepada Penggugat secaraikhlas.

Karena tanah paraTergugat sudah SHM atas nama Almarhum Kamari (ayah kandungTergugat) diukur lebin dulu) dengan catatan apabila adaHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Kdrkekurangannya para Tergugat tidak minta tanahnya Penggugat.Sedangkan apabila ada lebihnya, diberikan kepada Penggugat secaraikhlas. Dan setelah diukur hasilnya kurang 2 meter, maka gugatanPenggugat selayaknya untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.2.

Karena tanah para Tergugat sudah SHM atasnama Almarhum Kamari (ayah kandung Para Tergugat) diukur lebih duludengan catatan apabila ada kekurangannya para Tergugat tidak mintatanahnya Penggugat. Sedangkan apabila ada lebihnya, diberikan kepadaPenggugat secara ikhlas.

Binti Sunubi yang sedang yang sedangmelakukan perjudian sabung ayam dan mengamankan barang buktiberupa 3 (tiga) ekor ayam dan uang sejumlah Rp 905.000,(Sembilanratus lima ribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar, pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 8 (delapan) lembar dan pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar ;e Bahwa perjudian jenis sabung ayam tersebut dilakukan dengan caraterlebih dahulu kedua ayam yang akan diadu diukur

Aswar Binti Sunubi yang sedang yang sedangmelakukan perjudian sabung ayam dan mengamankan barang buktiberupa 3 (tiga) ekor ayam dan uang sejumlah Rp 905.000,(Sembilanratus lima ribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar, pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 8 (delapan) lembar dan pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar ;Bahwa perjudian jenis sabung ayam tersebut dilakukan dengan caraterlebih dahulu kedua ayam yang akan diadu diukur

hariJumat tanggal 25 September 2015 sekitar jam 14.30 Wita di DusunTabone Desa Pasiang Kecamatan Matakali Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena telah ikut bermain judidengan memasang taruhan sebanyak Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah);Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap oleh Polisi ada teman Terdakwajuga ikut tertangkap yakni Terdakwa Sunubu dan Terdakwa Anni;Bahwa Terdakwa menerangkan dalam melakukan permainan judi sabungayam pertamatama ayam yang akan diadu diukur

Anni Alias Anwar Binti Sunubi dan menemukanbarang bukti berupa uang sejumlah Rp 905.000,00 (sembilan ratus lima riburupiah) dan 3 (tiga) ekor ayam;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan diketahui bahwa paraTerdakwa dalam melakukan permainan judi sabung ayam dengan cara pertamatama ayam yang akan diadu diukur ukuran tubuhnya jika ayam tersebut memilikiukuran yang sama maka kemudian ayam tersebut dipasangkan taji danselanjutnya para Terdakwa memasang taruhan berupa uang pada salah satuayam

dan tidak lamakemudian saksi MAWARDI datang kekantor terdakwa LIM BUDIONO AnakSALIM BUDIMAN dan berbicara empat mata dengan terdakwa LIM BUDIONOAnak SALIM BUDIMAN didalam ruangannya, setelah berbicara berdua denganterdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIMAN, maka saksi MAWARDIkeluar dan terdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIMAN mengatakankepada saksi ISWADI, saksi TJEN MIN FAT Alias AFAT, saksi DEDISUSANTO Alias AKUWET serta saksi FRAN ANTONI D Bin KOESAM bahwa 1(satu) minggu lagi tanah tersebut akan diukur

dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidaksesuai yaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (suratpernyataan tanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakki MAWARDI secara nyataberbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu jugasaksi ISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET melaporkannyakepada terdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIMAN bahwa ketiga SPT(surat pernyataan tanah) tersebut tidak sesuai yaitu dari 3,44

Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataan tanah) setelah diukur luasnyahanya 18.766 M2, namun walaupun terdakwa LIM BUDIONO anak SALIMBUDIMAN telah mengetahui bahwa tanah tersebut tidak sesuai dengan SPT(surat pernyataan tanah) yang dimiliki oleh saksi DEDI SUSANTO AliasAKUWET, saksi FRAN ANTONI D Bin KOESAM dan KRISTIANUS, terdakwaLIM BUDIONO Anak SALIM BUDIMAN tetap saja berminat membeli tanahtersebut dan membayar uang muka pembelian sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)

SUSANTO dan saksi MAWARDI mengetahui danmenyadari bahwa isi suratsurat tersebut adalah tidak benar yaitu hasilpengukuran dari ketiga SPT sebagai alas hak pengajuan sertifikatberbeda dengan hasil pengukuran yang dilakukan MAWARDI, yaitu ketigaSPT seluas 3,44 Ha atau 1.050 m2 per SPT setelah diukur hanya seluas18.766 m2, namun karena ingin memuluskan proses permohonan sertifikatatas nama terdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIONO oleh terdakwa LIMBUDIONO, Anak SALIM BUDIONO saksi FRAN ANTONI D, saksi

dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidaksesuai yaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (suratpernyataan tanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakki MAWARDI secara nyataberbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu jugasaksi ISWADI dan saksi DED!

Ir denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);eSebelah barat berbatasan dengan tanah Sdr. Molek denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Jaka denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sdr.

Muis denganukuran kurang lebih 70 meter (tidak diukur);eSebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Mansurdengan ukuran kurang lebih 70 meter;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sdr. Aon kurang lebih70 meter (tidak diukur); TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM1.Bahwa, Majelis Hakim hanya mempertimbangkan pengakuan dariPemohon Banding d.h.

Adapundengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah Saudara Ir, dengan ukurankurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah barat berbatasan dengan tanah Saudara Molek, denganukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saudara Jaka, denganukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah timur berbatasan dengan tanah Saudara Suparmin/jalandengan ukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);1 (Satu) bidang tanah yang dibeli dari Bapak Muis, dibeli sekira

Adapundengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah Saudara Aon, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Sebelah barat berbatasan dengan tanah Saudara Muis, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saudara Mansur, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Hal. 40 dari 57 hal.

PLN untukmelakukan penyambungan kabel listrik jenis NYM warna biru dan berdasarkanketerangan saksi Sudarman dan saksi Roy Fransisko beban ampere yangdigunakan oleh terdakwa sebanyak 1,5 ampere setelah diukur denganmenggunakan tang ampere dan setelah dihitung oleh saksi Armaya Zulfahelmipihak PT.

PLN untuk melakukanpenyambungan kabel listrik jenis NYM warna biru dan berdasarkan keterangan saksiSudarman dan saksi Roy Fransisko beban ampere yang digunakan oleh terdakwasebanyak 1,5 ampere setelah diukur dengan menggunakan tang ampere dan setelahdihitung oleh saksi Armaya Zulfahelmi pihak PT.

Dengan demikian maka unsur padapoin 2 yakni sudah tidak adanya harapan bagi Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding untuk hidup rukun lagi sebagaimana sedia kala telahterpenuhi juga;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding masih ingin meneruskanrumah tangganya dengan Penggugat/Terbanding karena masih mencintainyaadalah suatu sikap moral yang terpuji akan tetapi dikabulkan atau ditolaknyasuatu gugatan perceraian tidak diukur berdasarkan penilaian moral atau masihadanya cinta bersemi akan tetapi diukur

Tergugat tersebut tidak cukup beralasan hukum olehkarenanya keberatan Tergugat/Pembanding tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada abstraksi hukum yangterkandung dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/ AG /1990tanggal 5 10 1991 yang menyatakan Menurut hukum Islam pernikahan itubukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteriakan tetapi adalah suatu mistaqan golidzon suatu perjanjian suci, yang untukterputusnya tidak boleh hanya diukur

Dengan demikian akan unsur padapoin (b) telah terpenuhi juga;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding masih ingin meneruskanrumah tangganya dengan Penggugat/ Terbanding karena masih mencintainyaadalah suatu sikap moral yang terpuji akan tetapi dikabulkan atau ditolaknyasuatu gugatan perceraian tidak diukur berdasarkan penilaian moral atau masihadanya cinta bersemi akan tetapi diukur berdasarkan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan permasalahanrumah tangga para

alasan hukum yang kuat bagi Majelis Hakimtingkat pertama untuk menceraikan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada absiraksi hukum yangterkandung dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/ AG /1990tanggal 5 10 1991 yang menyatakan Menurut hukum Islam perkawinan itubukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteriakan tetapi adalah suatu mistaqan golidzo suatu perjanjian suci, yang untukterputusnya tidak boleh hanya diukur

, termasuktanah milik HUNGA LANDU AMAH bapak kecil Penggugat, namun karenaketentuan prona tanah yang akan diukur harus seluas minimal 10.000 M2(sepuluh ribuh meter persegi) atau lebih,karena luas tanah milik HUNGALANDU AMAH bapak kecil Penggugat tidak mencapai 10.000 M2 (sepuluhribuh meter persegi),maka Tergugat IV menyarakan kepada Pemerintah DesaPambotanjara agar tanah milik HUNGA LANDU AMAH digabungkan sajadengan tanah milik NDUNDU MARANJA dalam pengukuran untuk menjadisatu sertifikat, dan atas

dengan : Danau/tanah Negara ;e Selatan berbatasan dengan : Kali Kering ;Utara berbatasan dengan : Jalan raya WaingapuLewa ;Dan selanjutnya tanahtanah tersebut diukur dan didaftarakan oleh Tergugat IV,kemudian pada tahun 1988 terbitlah sertifikat atas tanah yang telah digabungkantersebut atas nama NDUNDU MARANIJA II bapak/kakek Para Tergugat I s/d III ;Bahwa HUNGA LANDU AMAH bapak kecil Penggugat memiliki seorang istribernama MBABANG DIHA dan seorang anak perempuan bernama MAYNGGIRI yang telah menikah

oleh Agraria tahun 1969 dan petugas Agraria mengukursemua tanah yang ada di Wairinding ;Bahwa tanah di Wairinding diukur sebanyak 2 (dua) kali, pertama tahun 1969 danyang kedua saksi lupa ;Bahwa pengukuran yang kedua kali saksi juga ikut ;Bahwa sewaktu mengukur tanah seluas 68 are yang menggarap tanah tersebut yaituHunga Landu Amah ;Bahwa tanah diukur masingmasing orang yang menggarap ;2 Saksi DJANGGA NAWAK,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui permasalahan

tahun 1969 dan saksi ikut saat pengukuran ;Bahwa petugas Agraria mengukur tanah yang sudah digarap untuk memperolehsertifikat ;ksi A TIN MARAMBA DJAWA i h mpah menerangkanpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui masalah tanah karena saat itu saksi yang mengeluarkanSertifikat dan yang tanda tangan sebagai Kepala Pendaftaran tanah ;Bahwa tanah sengketa pernah diukur tahun 1969 dan waktu itu diukur pakai talikuda karena tidak ada meter ;Bahwa pengukuran dilakukan di Wairinding ;Bahwa setelah

tahun 1969 tanah diukur lagi dalam Prona tahun 19841985 danberdasarkan perintah maka dikeluarkan sertifikat ;Bahwa ada 100 bidang tanah yang diukur dengan minimal luas bidang untukmendapat setifikat minimal luas 20.000 m2 ;Bahwa apabila kurang dari 20.000 m2, dapat dikeluarkan sertifikat berdasarkan19Bahwa apabila luas tanah kurang dari 20.000 m2 tidak dapat digabung karena sudahada skets yang diukur ;Bahwa tahun 1969 belum ada Prona karena Land Form belum ada seksi pembagiandan pengukuran tanah

Selanjutnya sesampainyaditempat tersebut saksi Ernawati mengatakan kepada saksi Indra Juniansyahbahwa,lahan kita sudah diukur. Kemudian saksi Indra Juniansyah langsungmengecek kebenaran apakah benar lahan tersebut telah diukur denganlangsung mengecek kebenarannya kepada pihak BPN dan setelah dilihatoleh saksi Indra Juniansyah didalam berita acara pengukuran ternyata bukannama saksi Ernawati tetapi nama sdr.

Hermin dan keluarga besar pihak terdakwa lainnya ;Bahwa selanjutnya ibu mertua mengatakan kepada saksi bahwalahan sudah diukur, namun pada saat saksi melihat berita acarapengukuran yang dikeluarkan oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalbukan atas nama ibu mertua saksi, tapi atas nama Saudara Hermin.Sehingga waktu itu saksi langsung protes dengan pihak BadanPertanahan Nasional, dan waktu itu langsung ditanggapi olen SaudaraHermin yang mengatakan kamu tidak perlu ikut campur karena lahantersebut bukan

oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalkarena terkena proyek jalan Tol Pematang Kayuagung ;Bahwa lahan yang diukur oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalmenurut saksi Ernawati adalah miliknya sedangkan lahan tersebutadalah milik orang tua saksi ;Bahwa pada saat petugas melakukan pengukuran korban menemuisalah satu petugas pengukur dari Badan Pertanahan Nasional danwaktu itu korban protes karena di dalam daftar berita acarapengukuran yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasionaltercantum atas nama orang

oleh pihak BadanPertanahan Nasional karena lahan tersebut terkena pembebasanuntuk pembangunan jalan Tol Pematang Kayuagung ;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN KagBahwa lahan yang diukur oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalmenurut saksi Ernawati adalah miliknya sedangkan menurut orang tuasaksi lahan tersebut adalah milik orang tua saksi ;Bahwa pada saat saksi menemui salah satu petugas pengukur dariBadan Pertanahan Nasional korban protes karena di dalam daftarberita acara pengkuran

Pemukulan tersebut disebabkan adanyaperselisihan paham tentang tanah yang sedang diukur oleh petugas KantorPertanahan. Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan bersamasama denganSdr. Tommy Arisandi dan Sdr. Akhmad Zulfani.

(iii) Penggugat juga bersedia memberitahukan kepada Tergugat bahwatanah yang tadinya diukur atas nama Penggugat telah diserahkankembali kepada Sdr.

Sket/03/X/2012/Reskrim/Res Bitung tanggal 31 Oktober 2012dari Polres Bitung, telah nyata dan jelas bahwa (i) tanah SHM23/1982 yang dibeli Penggugat, adalah berbeda dengan (ii) tanahyang diukur dalam Peta Pengukuran Tanah 1998, yang manatanah objek pengukuran pada Peta Pengukuran Tanah 1998 yangsemula diukur atas nama Penggugat telah diserahkankembalikepada Sdr.

Sehingga dengan demikian (i) tanah SHM 23/1982yang dibeli Tergugat Rekonvensi adalah berbeda dengan tanahyang diukur dalam Peta Pengukuran Tanah 1998 dan selanjutnya(ii) tanah yang diukur dalam Peta Pengukuran Tanah 1998, yangmana semula diukur atas nama Tergugat Rekonvensi (in casuReynold Walakandow) telah diserahkan kembali kepada Sdr.

(ili) Penggugat juga bersedia memberitahukan kepada Tergugat bahwatanah yang tadinya diukur atas nama Penggugat telah diserahkankembali kepada Sdr.

Max Kemur, padahal tanah yang diukur tersebut terletak diKelurahan Pinasungkulan bukan di Kelurahan Pinenek KecamatanLikupang sebagaimana yang dijanjikan.Bahwa, atas perbedaan lokasi antara: (a) tanah yang diukur dalamPeta Pengukuran Tanah 1998 yang berada di KelurahanPinasungkulan, dengan (b) tanah hasil penukaran dengan Sdr.

NOER PETRUSditunjukkan seekor Tokek yang diukur oleh terdakwa SUKARSIHmenggunakan meteran warna hitam milik EKO SUPANDI (DPO) sendiri,danmenunjukkan saat itu ukuran tokek memiliki panjang 46,5 cm;Bahwa selanjutnya 1 (satu) ekor Tokek dari SUPRI beserta 2 (Dua) ekortokek dari EKO SUPANDI (DPO) dibawa oleh Terdakwa ke rumah saksiMOCH.

NOER PETRUS di Dusun Sawahan, Desa Sambirejo, KecamatanJogoroto, Kabupaten Jombang, namun ketika diukur kembali menggunakanalat meteran lain ternyata panjang 3 (Tiga) ekor Tokek yang dibawa EKOSUPANDI (DPO) hanya memiliki panjang masingmasing 36 cm, 37 cm dan35 cm;Bahwa mengetahui panjang Tokek tersebut tidak sesuai dengan pesanansaksi MOCH. NOER PETRUS, akhirnya saksi MOCH.

NOER PETRUS,S.H.ditunjukkan seekor Tokek yang diukur oleh Terdakwa menggunakan meteranwarna hitam milik EKO SUPANDI (DPO) sendiri, dan menunjukkan saat ituukuran tokek memiliki panjang 46,5 cm;Bahwa selanjutnya 1 (satu) ekor Tokek dari SUPRI beserta 2 (dua) ekor tokekdari EKO SUPANDI (DPO) dibawa oleh Terdakwa ke rumah saksi MOCH.NOER PETRUS di Dusun Sawahan, Desa Sambirejo, Kecamatan Jogoroto,Kabupaten Jombang, namun ketika diukur kembali menggunakan alat meteranlain ternyata panjang 3 (tiga) ekor

MOCH.NOER PETRUS,S.H. ditunjukkan seekor Tokek yang diukur oleh terdakwaSUKARSIH menggunakan meteran warna hitam milik EKO SUPANDI (DPO)sendiri, dan menunjukkan saat itu ukuran Tokek memiliki panjang 46,5 cm,selanjutnya 1 (Satu) ekor Tokek dari SUPRI beserta 2 (Dua) ekor Tokek dari EKOSUPANDI dibawa oleh Terdakwa ke rumah saksi H. MOCH.

(lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah jam dinding warna putih, 1 (satu) buah bak airwarna hitam, 1 (satu) buah buku tulis, 1 (satu) spidol warna hitam, 2 (dua) ekor ayamjago, 1 (set) arena, 2 (dua) buah spon; Bahwa adapun permainannya ayam yang dibawa oleh pengadu disandingkan terlebihdahulu untuk diukur berat dan tinggi ayam yang akan diadukan lalu dicocokkan beratdan tinggi yang sama kemudian ayam dimandikan oleh Sdr.

(lima ratus ribu rupiah), (satu) buah jam dinding warna putih, (satu) buah bak air warna hitam, (satu) buah buku tulis, 1 (satu) spidol warnahitam, 2 (dua) ekor ayam jago, (set) arena, 2 (dua) buah spon; e Bahwa adapun permainannya ayam yang dibawa oleh pengadu disandingkanterlebih dahulu untuk diukur berat dan tinggi ayam yang akan diadukan laludicocokkan berat dan tinggi yang sama kemudian ayam dimandikan olehterdakwa Ill.

Slamet;e Bahwa adapun permainannya ayam yang dibawa oleh pengadu disandingkan terlebihdahulu untuk diukur berat dan tinggi ayam yang akan diadukan lalu dicocokkan beratdan tinggi yang sama kemudian ayam dimandikan oleh saksi sebagai bobotoh (yangmemandikan ayam) lalu kedua ayam dilepas ditengah arena pertandingan sabungayam atau yang disebut kalangan, sebelum ayam masuk ke arena yang mempunyaiayam harus menyetorkan uang taruhan kepada Sdr. Amsar dan Sdr.

Gunawan sedang bertaruhadu ayam dan terdakwa duduk dikursi depan ayam yang sedang diadu sambilmemperhatikan ayam taruhan terdakwa;Bahwa adapun permainannya ayam yang dibawa oleh pengadu disandingkan terlebihdahulu untuk diukur berat dan tinggi ayam yang akan diadukan lalu dicocokkan beratdan tinggi yang sama kemudian ayam dimandikan oleh Sdr.

Dody Buntaran sedangbertaruh adu ayam dan saya duduk dikursi depan ayam yang sedang diadu sambilmemperhatikan ayam taruhan terdakwa;e Bahwa adapun permainannya ayam yang dibawa oleh pengadu disandingkan terlebihdahulu untuk diukur berat dan tinggi ayam yang akan diadukan lalu dicocokkan beratdan tinggi yang sama kemudian ayam dimandikan oleh Sdr.

Menyatakan Tanah Hak Usaha yang telah diukur secara Kades fenal seluas 56.866 m2 yang terletak di Desa/ Daerah Sungai Itam Rt. 05 Rw. 09 Kelurahan Siring Agung Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang berdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 119/IB-I/1982. Tgl 14 Mei 1982 dari Camat Ilir Barat I Kota Palembang yang diketahui oleh Kepala Kampung Lorok Pakjo No. 48/4/A/1969 adalah sah milik para Pengugat.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.2.Menyatakan sah AKTA PELEPASAN HAK No.119/IBI/1982 Tanggal 14Mei 1982 yang diterbitkan oleh Camat llir Barat Kota Palembangberdasarkan Alas Hak Surat Keterangan Hak Usaha Tanah tertanggal 29Desember 1969 yang diketahui oleh Kepala Kampung Lorok PakjoNo.48/4/A/1969.3.Menyatakan Tanah Hak Usaha yang telah diukur secara Kadestarialseluas 56.866M2 ( Lima puluh enam ribu delapan ratus enam puluh enanmater persegi)terletak di desa/daerah Sungai Itam RT.05

Menyatakan Tanah Hak Usaha yang telah diukur secara Kades fenalseluas 56.866 m2 yang terletak di Desa/ Daerah Sungai Itam Rt. 05Rw. O09 Kelurahan Siring Agung Kecamatan llir Barat KotaPalembang berdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 119/IBI/1982. Tgl14 Mei 1982 dari Camat Ilir Barat Kota Palembang yang diketahuioleh Kepala Kampung Lorok Pakjo No. 48/4/A/1969 adalah sah milikpara Pengugat.4.