Penggugat:
Anastasia Pena
Tergugat:
1.Petrus Dao
2.Theobaldus Rawi
3.Maria Baka Wedho
4.Martina Sola
5.Wilhelmina Ytu Gebhe
6.Evimia Deru Wedho
Turut Tergugat:
6.Yosefina Due
7.Stefanus Geli
8.Moses Keo

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2021/PA.TlmLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Herman Muhsin bin Sahara Muhsin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pontolo, DesaHutamonu, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon I;Nonce Due

binti Rabi Due, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Pontolo, DesaHutamonu, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Januari 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan

No 13/Pdt.P/2021/PA.TImKabupaten Boalemo, dalam Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo akan tetapi hinggasekarang tidak pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi walinikah adalah Wali Nasab yang bernama Rabi Due (almarhum).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Herman Muhsin bin SaharaMuhsin) dan Pemohon II (Nonce Due binti Rabi Due) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Maret 2010 di Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,dalam Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, Provinsi Gorontalo;3.

LAURENSIUS DUE Alias SIUS, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan tidak hubungan pekerjaan;Hal. 4 dari 30, Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena perkarapenganiayaan, yang korbannya saksi sendiri sedangkan pelakunyaterdakwa FALENTINUS REWA Alias TINUS.Bahwa peristiwanya terjadi pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitarpukul 17.00 WITA, bertempat di dekat bengkel

Bahwa benar hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 WITA,bertempat di dekat bengkel mobil milik IGO di Kampung Sawowawo,Desa Shada, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada terjadiperkelahian anatar saksi koroban Laurensius Due dengan terdakwa.2.

Indra Wijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memangmenghendaki dan seharusnya mengerti akan akibat dari perbuatanya tersebutdapat mengakibatkan rasa sakit atau luka bagi korban LAURENSIUS DUE AliasSIUS.

Indra Wijaya dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh tiga tahun dalam keadaansadar,.......0St,........ bawa umur saksi korban pun ditegaskan kembali padaitem kesimpulan dari surat dakwaan sebagaiman dikutip: kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki yang menurut suarat permintaan tersebutbernama Laurensius Due, umur tujuh puluh tiga tahun.......dst,.......

sebagaimana yang terungkapdalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi korban sendiri dan yangbersesuaian dengan identitas dari saksi Laurensius Due dalam berita acarapemeriksaan di penyidik yang terlampir dalam berkas perkara, oleh karena ituterhadap pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tersebut harus dinyatakanditolak;2.

I kemudian mulai melakukan proses due diligenceterkait pada tanggal 21 Februari 2006.

diligence karena parapihak yang melakukan due diligence tersebut karena telah menandatanganiCA.

suatupersetujuan tertulis bagi Pemohon Keberatan I untuk melakukan presentasihasil due diligence yang dilakukan terhadap datadata perusahaan PemohonIntervensi II semakin menegaskan bahwa Pemohon Keberatan I telah bertindaktanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon Intervensi II;Tindakan presentasi hasil due diligence oleh Pemohon Keberatan I kepadaPemohon Keberatan II dan Pemohon Keberatan III (bukan Pemohon IntervensiII) juga bertentangan dengan praktek due diligence pada umumnya dimanahasil due

diligence hanya boleh diberikan kepada pihak yang menjadi subjekdue diligence (Pemohon Intervensi II) untuk memberikan kesempatan bagisubjek due diligence (Pemohon Intervensi IJ) untuk memberikan respon danpenjelasan atas hasil due diligence yang telah dilakukan.

awal due diligence kepadaTermohon Kasasi II dan Termohon Kasasi II.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(ZAENAL BIN AMIN) dengan Pemohon II (BAIQ LINA PUTRI BINTI LALU IBRAHIM)yang dilaksanakan pada hari Jum'at,07 April 2006 di Dusun Bare Due,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II

RUBEN DUE selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Gorontalo tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;----------------------------------------------

RUBEN DUE selaku Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Gorontalo tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danterdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDH. AGUSIN,SH.,MH. MUNIATI IDASARI, SH.,MH.TTDSOEDIBIJO PRAWIRO, SH.PANITERA PENGGANTITTDH. RUBEN DUETURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERASYAMSUL ALAM, SHNIP. 19540302 198503 1 00312

Sertifkat Hak Milk Nomor :M. 859, Desa Malanuza, Tahun 2009, Surat UkurNomor : 659/Malanuza/2009, luas tanah 2. 247 m2, atas nama Maria Yasinta Due,yang batasbatasnya, Timur berbatasan dengan Jalan Desa, Barat berbatasan denganVeronika Penga, Utara berbatasan dengan Maria Ule, Selatan berbatasan denganMarselina Ninu (Redist 2009) ; 2.

Utara berbatasan dengan Nikolaus Due Sao Wunu Meze ; 4.

bahwa tanahtanah tersebut sudah ada sertifikat dantanggal 18 Nopember 2013 Yasintha Due menyerahkan foto copy Sertifikat HakMilk Nomor : M. 859,Desa Malanuza, Tahun 2009, luas tanah 2. 247 m2, atas namaMaria Yasinta Due (redist 2009) kepada Yoseph Gope.

Bahwa....23Bahwa apabila kemudian Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikanadalah suatu sikap yang berlebihan sebab Penggugat bukanlah pihak yangberhak atas tanah suku di lokasi obyek sengketa ; Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 3 angka 2, dalamdali gugatan Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan Tergugatmelalui program Redist tanah tahun 2009 telah menerbitkan sertipikat HakMilk Nomor M.859 atas nama Maria Yasinta Due ... dst....

mengenai nama pemilik tanah tetangga batasbidang tanah milik pemohon, serta siapa yang menandatangani danmemberikan keterangan mengenai status tanah dan penguasaan fisikdari bidang tanah milik pemohon serta lokasi bidang tanah pemohonyang bebas dari sengketa, kalau bukan pemohon (Maria Yasinta Due)sendiri ?

LAURENSIUS DUE Alias SIUS, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan tidak hubungan pekerjaan;Hal. 4 dari 30, Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena perkarapenganiayaan, yang korbannya saksi sendiri sedangkan pelakunyaterdakwa FALENTINUS REWA Alias TINUS.Bahwa peristiwanya terjadi pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitarpukul 17.00 WITA, bertempat di dekat bengkel

Bahwa benar hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 WITA,bertempat di dekat bengkel mobil milik IGO di Kampung Sawowawo,Desa Shada, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada terjadiperkelahian anatar saksi koroban Laurensius Due dengan terdakwa.2.

Indra Wijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memangmenghendaki dan seharusnya mengerti akan akibat dari perbuatanya tersebutdapat mengakibatkan rasa sakit atau luka bagi korban LAURENSIUS DUE AliasSIUS.

Indra Wijaya dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh tiga tahun dalam keadaansadar,.......0St,........ bawa umur saksi korban pun ditegaskan kembali padaitem kesimpulan dari surat dakwaan sebagaiman dikutip: kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki yang menurut suarat permintaan tersebutbernama Laurensius Due, umur tujuh puluh tiga tahun.......dst,.......

sebagaimana yang terungkapdalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi korban sendiri dan yangbersesuaian dengan identitas dari saksi Laurensius Due dalam berita acarapemeriksaan di penyidik yang terlampir dalam berkas perkara, oleh karena ituterhadap pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tersebut harus dinyatakanditolak;2.

Ltd. 10 Anson Road #8317, Singapura979903, jumlah IDR 191.313.144,00 ( bukti P 7d );Foto copy Invoice Number: 0000019, date: 02Feb15, due date: 08Feb15,Customer Crispin Jones, Wakatobi Pte. Ltd., 10 Anson Road #3317,Singapore 979903, total USD 58.300. ( bukti P 7e );Foto copy Terjemahan Resmi/Tersumpah Faktur Nomor: 00000019 tanggal02Feb15, jatun tempo tanggal 08Feb15, Pelanggan: Crispin Jones,Wakatobi Pte.

Ltd, 10 Anson Road #3317, Singapura 979903, total USD58.300, ( bukti P7f); Foto copy Invoice Number: 0000020, date: 02Feb15, due date: 08Feb15,Customer Crispin Jones, Wakatobi Pte.

Foto copy Invoice Number: 000130, date: 03Jun15, due date: 06Jun15,Customer Crispin Jones, Wakatobi Pte, Ltd,, 10 Anson Road #3317,Singapore 979903, total 116,600. ; ( bukti P 7m );39. Foto copy dari Asli dari Terjemahan Resmi/Tersumpah Faktur Nomor: 000130tanggal 03Jun 15, jatuh tempo: Q6Jun15, Pelanggan Crispin Jones,Wakatobi Pte. Ltd. 10 Anson Road #3317, Singapura 979903, jumlah116,600. ( bukti P7n ); 40.

Ltd, 10 Anson Road #3317, Singapura 979903, jumlahUSD 102,025, ( bukti P 7r); Foto copy Invoice Number: 00097, date: 02Apr15, due date: 05Apr15,Customer Crispin Jones, Wakatobi Pte. Ltd,, 10 Anson Road #3317,Singapore 979903, total IDR 235,598.595. ( bukti P 7s );Foto copy dari Asli dari Terjemahan Resmi/Tersumpah Faktur Nomor: 00097tanggai 02Apr15, jatun tempo 05Apr15, Pelanggan: Crispin Jones,Wakatobi Pte.

Ltd. 10 Anson Road #3317, Singapore 979903, jumlah IDR235.598.595 ( bukti P 7t); Foto copy Invoice Number: 000125, date: 27Apr15, due date: 30Apr15,Customer Crispin Jones, Wakatobi Pte. Ltd., 10 Anson Road #3317,Singapore 979908, total USD 116.600. ( bukti P 7u );Foto copy dari Asli dari Terjemahan Resmi/Tersumpah Faktur Nomor: 000125tanggai 27 Jun15, jatuh tempo: 30Apr15, Pelanggan Crispin Jones,Wakatobi Pte.

Polsek Due Pitue selaku tergugat /Terbanding 2. Badan Pertatahan Nasional Kabupaten Sidenreng Rappang' selakutergugat II/Terbanding II3. Muhammad Nur Bin Boko selaku tergugat III/Terbanding IIIlL. Tentang Duduk Perkara .1.Bahwa pada tahun 1980 lokasi Polsek Dua Pitue yang terletakdekat dengan kantor camat Due Pitue yang berbatasan dengantaman Bahagia (taman makan Pahkawan) mau digunakanpemiliknya maka kantor Polsek Due Pitue harus di Bongkar dandipindahkan. (bukti surat Tergugat pada kode T.

I. 2)Bahwa pada sekitar bulan November 1980 Kapolsek Due Pituedengan perantara Camat Due Pitue menemui orang tua ParaPenggugat meminta kepada orang tua para Penggugat (almBOKO) untuk pinjam pakai sementara atas tanah milik Bokoseluas 34 are (tiga puluh empat are) berdasarkan Rincik letter Ckohir 138 persil No. 97 untuk Pembangunan POLSEK Due Pitue,sehingga pada tahun 1981 Kantor Polsek Due Pitue pindah dandibangun dilokasi tanah milik (alm.

BOKO makasecara otomatis hakhak kepemilikan almarhum BOKO beralihkepada para ahli warisnya.Bahwa seiring dengan berjalannya waktu para Penggugatberulangkali menemui Polsek Due Pitue agar tanah yangditempati segera dikembalikan karena para Penggugat selaku ahliwaris ingin mengunakan tanah in litis namun tidak diindahkandengan alasan POLSEK Due Pitue belum menemukan lokasiyang cocok untuk pembangunan kantor dan masih mencari lokasipembangunan.Bahwa puncaknya pada tahun 2010 tepatnya pada sekitar tanggal28

Juni 2010 Penggugat IV MUHAMMAD NUR mendatangiPOLSEK DUE PITUE untuk meminta secara paksa Pembokaranatas bangunan POLSEK Due Pitue sehingga pada tanggal 1Agustus 2010 Asrama polsek dikosongkong sekaligus pemutusansambungan listrik dan sebagian tanah yakni seluas 16 are dari 38are di kembalikan kepada Penggugat IV dan 18 are tetap dikuasaiPOLSEK Dua Pitue dengan dalin meminjam kepada PenggugatIV. untuk sementara waktu) sampai menemukan lakasipembangunan POLSEK Due Pitue.Bahwa adapun batas batas yang

Bahwa tergugat /Terbanding / (Polsek Due Pitue) dalam jawabannyapada pokok perkara tertanggal 29 Agustus 2019 Hal. 3 Poin ke 3mengakui bahwa dalam hal ini tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah milikahli waris Alm Boko (penggugat) alasantergugat tidak mengembalikan karena penggugat pada waktu itumasih berada di bawah umur dengan berpegang pada pasal 330 BW.Halaman 10 dari 29 hal. Put.

Due Diligence and Exclusivityc. During the Exclusivity Period, the Investor will undertakecustomary commercial, legal, financial and tax due diligence andwill therefore require full access to the business and managementof the Company and its subsidiaries. The Investor will beresponsible for the fees and expenses of the entire diligenceexercise.Hasil terjemahan resmi yang disumpah11. Uji Tuntas dan Eksklusifitasc.

diligencenya maupun legal due diligence,mereka tidak bahas, yang mereka bahas yang saya tahu itu masalahaddendum, minta tolong kerjasamanya untuk ditandatangan;Hal 90 dari 216 hal Putusan No.275/Pdt.G/2018/PN JKT TIMBahwa setelah due diligence keluar dan ditemukan kasus hukumtersebut malah ada permintaan untuk addendum perpanjanganwaktu untuk menyelesaikan transaksi;Bahwa kemudian di depan persidangan diperlihatkan kepada saksidokumen Bukti P30 dan Bukti T23 = Bukti PR23 berupa surat dariPT ACR

(fotocopysesuai asli): Letter from Foresight Consulting, Subject:Amendment of the Tax Due Diligence Services forFiscal Years 20092012 dated August 14, 2014.(fotocopy sesuai asli): Hasil terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah atas dokumenLetter from Foresight Consulting, Subject:Amendment of the Tax Due Diligence Services forFiscal Years 20092012 tertanggal 14 Agustus 2014,yang telah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesiaoleh penerjemah resmi yang disumpah.

Interestamount due on 12 Aug 2015: USD 9,044.00. (copydari copy)Hasil terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah atas dokumenLetter from CIMB NIAGA to MDS Investment HoldingLimited August 5", 2015 INTEREST ADVICE. Interestamount due on 12 AUG 2015: USD 9,044.00(copydari copy)Letter from CIMB NIAGA to MDS Investment HoldingLimited August 12th, 2015 INTEREST ADVICE.Interest amount due on 19 Aug 2015: USD 6,420.00.

(copy dari copy)Hasil terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah atas dokumenLetter from CIMB NIAGA to MDS Investment HoldingLimited August 12th, 2015 INTEREST ADVICE.Interest amount due on 19 Aug 2015: USD 6,420.00.(copy dari copy)Letter from CIMB NIAGA to MDS Investment HoldingLimited August 20", 2015 INTEREST ADVICE.Interest amount due on 31 Aug 2015: USD10,988.83.

Bahwa perubahan pengurus tersebut dilakukan sebagai bagiandari kegiatan due diligence dan appraisal, yang diikuti dengan pengajuanTim Due Diligence dan Pendampingan untuk masuk di PT. PTN;32. Bahwa pengajuan Tim Due Diligence dan Pendampingan untukmasuk di PT. PTN disetujui oleh PENGGUGAT berdasarkan SuratPENGGUGAT No. DAPEN MNADL/107/VII/2018 perihal: Persetujuan ijinpelaksanaan Tim Due Diligence dan Appraisal PTN, yang ditindaklanjutidengan dikeluarkannya Surat Keputusan Direksi PTN No.

Bahwa perubahan pengurus tersebut dilakukan sebagai bagiandari kegiatan due diligence dan appraisal, yang diikuti dengan pengajuanTim Due Diligence dan Pendampingan untuk masuk di PT. PTN;31. Bahwa pengajuan Tim Due Diligence dan Pendampingan untukmasuk di PT. PTN disetujui oleh PENGGUGAT berdasarkan SuratPENGGUGAT No. DAPEN MNADL/107/VII/2018 perihal: Persetujuan ijinpelaksanaan Tim Due Diligence dan Appraisal PTN, yang ditindaklanjutidengan dikeluarkannya Surat Keputusan Direksi PTN No.

Bahwa perubahan pengurus tersebut dilakukan sebagai bagiandari kegiatan due diligence dan appraisal, yang diikuti dengan pengajuanTim Due Diligence dan Pendampingan untuk masuk di PT. PTN;26. Bahwa pengajuan Tim Due Diligence dan Pendampingan untukmasuk di PT. PTN disetujui oleh PENGGUGAT berdasarkan SuratPENGGUGAT No. DAPEN MNADL/107/VII/2018 perihal: Persetujuan ijinpelaksanaan Tim Due Diligence dan Appraisal PTN, yang ditindaklanjutidengan dikeluarkannya Surat Keputusan Direksi PTN No.

Fotokopi Surat Nomor: 1002/STPPD/III/2018, tanggal 28 Maret2018, Perihal: Permohonan pra due diligent ke PT. PTN (PT. PrathitaTitiannusantara), diberi tanda T11;12. Fotokopi Surat Nomor: Dapen MNADL/57/III/2018, tanggal 29Maret 2018, Perihal: Permohonan pra due diligent ke PT. PTN (PT. PrathitaTitiannusantara), diberi tanda T12;13. Fotokopi Surat Nomor: 1003/STPPD/IV/2018, tanggal 4 April2018, Perihal: Schedule dan permohonan dokumen pra due diligent, diberitanda T13;14.

diligent setelah adanya PPJB; Bahwa saksi masuk dalam tim due diligent atas perintah TergugatI; Bahwa saksi melakukan due diligent terhadap PT.

tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnyaTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR ; Bahwa terdakwa Muksalmina Bin FahruLrozi pada hari Rabu tanggal 01 Mei2019 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu Bulan Meitahun 2019 bertempat di Jalan Aspal Kampung Penosan Jaya ( Wih Due

) KecamatanPermata Kabupaten Bener Meriah hendak pulang kerumah di KampungGenting Gerpa Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, sampainya dijembatanmenghentikan sepeda motor dikarenakan istri saksi Sri Minta berniatmembuang popok bayi dijembatan tersebut kemudian saksi Saiful Habibimelihat disebelah kanan jembatan dari arah Kampung Wih Due terlihatHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Strseperti tubuh manusia,setelah melihat menemukan mayat di Kampung WihDue Kecamatan Permata Kabupaten Bener

motor sedang KorbanMuhammad Ali Bin Jafaruddin berada dibelakang, kemudian sekira pukul24.30 wib terdakwa dan Korban Muhammad Ali Bin Jafaruddin berhentidijalan Kampung RongaRonga untuk makan dan minum, setelah ituterdakwa membawa Korban Muhammad Ali kedaerah pondok KecamatanBandar Kabupaten Bener Meriah, Kemudian terdakwa menyuruh KorbanMuhammad Ali Bin Jafaruddin mengendarai sepeda motor tersebut, Kemudian terdakwa mengarahkan Korban Muhammad Ali Bin Jafaruddinuntuk pergi Kejalan Kampung Wih Due

Kabupaten Bener Meriah hendak pulang kerumah di KampungGenting Gerpa Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, sampainya dijembatanmenghentikan sepeda motor dikarenakan istri saksi Sri Minta berniatmembuang popok bayi dijembatan tersebut kemudian saksi Saiful Habibimelihat disebelah kanan jembatan dari arah Kampung Wih Due terlihatseperti tubuh manusia,setelah melihat menemukan mayat di Kampung WihDue Kecamatan Permata Kabupaten Bener Meriah melihat orang yangsudah meninggal dunia tersebut dalam keadaan

Saksi Saiful Habibi bin Abdul Manaf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekitar pukul 07.25 Wib Saksibersama dengan Isteri Saksi yang bernama Sdri Sriminta berangkat dari rumahmertua Saksi di Kampung Pesonan Jaya Wih Due Kecamatan PermataKabupaten Bener Meriah hendak pulang ke rumah Saksi di Kampung GentingGerpa Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah dengan menggunakansepeda motor Supra RX;Bahwa sesampainya di jambatan Wih Due Saksi

Penetapan Nomor 255/Padt.P/2016/PA.Bbbernama La Due, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Risno dan Atwin dengan mas kawin berupa kalung emas seberat 4gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun;4.

II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulanMaret 1980;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam setempat saat itu yang bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II yang disaksikan pula oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Atwin dan saksi sendiri:Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah saudarakandung Pemohon Il sendiri bernama La Due

Bombana; Bahwa saksi adalah tetangga rumah para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulanMaret 1980; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Bobi atas kuasa dari wali Pemohon II, dan seingatsaksi pernikahan tersebut disaksikan pula oleh dua orang saksi yangbernama Risno dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama La Due

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Kabaena Tengah,Kabupaten Bombana pada tanggal 12 Maret 1980, yang dinikahkan oleh imamsetempat saat itu bernama Bobi atas kuasa dari wali Pemohon II yakni saudarakandung Pemohon II sendiri bernama La Due

mengenaidalildalil permohonan angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat,didengar, dan dialami serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwahubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulan Maret 1980,yang saat itu dinikahkan oleh imam setempat bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II saat itu adalah saudara kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Due

O02 tanggal02 November 2005 yang kemudian dipertegas dengan Akta Perubahan No. 03tanggal 08 November 2005 disebutkan bahwa:apabila suratsurat/dokumendokumen Hotel White Rose telah dinyatakanlengkap oleh Pejabat/Notaris maka Pihak Kedua (Tergugat) dalam waktu 21(dua puluh satu) hari wajib melakukan due diligent, dan empat hari setelahdilakukan due diligent Pihak Kedua (Tergugat) wajib melunasi sisa dari hargaHotel White Rose sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh milyar rupiah);Berdasarkan hal tersebut

di atas pada tanggal 18 Januari 2006 Notaris GustiNgurah Oka, S.H., M.Hum., selaku Pejabat/Notaris, mengirimkan surat kepadaTergugat perihal suratsurat/dokumendokumen Hotel White Rose telahdinyatakan lengkap, sehingga diadakan due diligent untuk kemudian dilakukantransaksi jualbeli (Bukti P7);Tergugat Telan Melakukan Perbuatan Wanprestasi;Bahwa setelah Pejabat/Notaris Gusti Ngurah Oka, S.H., M.Hum.

,M.Hum., kembali mengirimkan surat pemberitahuan kepada Tergugat mengenaitelah lengkapnya dokumen Hotel White Rose sebagai kewajiban yang telahdilakukan oleh Penggugat dan meminta Tergugat untuk melakukan due diligent(Bukti P15);Bahwa Tergugat menolak melaksanakan due diligent dan memintaditundanya pengalihan saham dan cessie dari PT.

No. 640 PK/Pdt/2011Pemohon PK/Penggugat terbukti telah memenuhi kewajibannya melakukanpengurusan surat/dokumen Hotel White Rose yang selanjutnya telahdiserahkan kepada Notaris dan oleh Notaris dinyatakan lengkap sehinggadapat dilakukan due diligent olen Termohon PK/Tergugat;Bahwa berdasarkan Bukti Baru (novum) tersebut di atas terbukti TermohonPK/Tergugat (Sdr.

berakibat due diligent dantransaksi jual beli Hotel White Rose belum bisa dilaksanakan dan secarasepihnak Termohon PK/Tergugat menaikkan bunga sebesar 21 %pertahun tanpa adanya persetujuan dari Pemohon PK/Penggugat;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop dengan merk ACER;- 1 (satu) buah Handphone dengan warna silver dan tutup belakang berwarna putih merk I-Cherry;- 1 (satu) buah mouse USB warna merah;- 1 (satu) buah kaca mata warna merah tua;- 1 (satu) buah flashdisk warna putih;dikembalikan kepada BERNADUS DUE;- 1 (satu) buah pemukul (hammer) yang mempuyai pegangan warna biru;- 2 (dua) buah pahat;dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN Bjw 1 (satu) buah laptop dengan merek ACER; 1 (satu) buah HP dengan warna silver dan tutupan belakang berwarnaputin dan memiliki merk ICherry; 1 (satu) buah mos laptop yang berwarna merah; 1 (satu) buah kacamata yang berwarna merah tua; 1 (satu) buah flashdisk dengan warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban BERNADUS DUE

tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa FERDI FERDINAND ELIASAR IMANUEL JOELRAJA Alias FERDI bersamasama dengan JIMMY, ADI dan IPI (masingmasing termasuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekitar jam 02.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di rumah saksikorban BERNADUS DUE

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban BERNADUS DUE AliasNADUS mengalami kerugian sekitar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah);Perbuatan terdakwasebagaimana tersebut di atas, diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa FERDI FERDINAND ELIASAR IMANUEL JOELRAJA Alias FERDI, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekitar jam02.00 WITA sampai dengan hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam09.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatu

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan BERNADUS DUE AliasNADUS mengalami kerugian sekitar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuniut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

, dan telah diakui di persidangan milik Saksi KorbanBERNADUS DUE, maka dikembalikan kepada BERNADUS DUE; 1 (satu) buah pemukul (hammer) yang mempuyai pegangan warna biru; 2 (dua) buah pahat;Bahwa, barang bukti tersebut merupakan alat untuk mencungkil jendelarumah Saksi korban, hingga jendela rumah Saksi korban rusak dan terbukayaitu melakukan kejahatan, dan diajukan di persidangan telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu

Selanjutnya dalam laporannya Tim Tekhnismenyarankan, bahwa untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, makadiperlukan waktu Due Deligence yang lebih lama.2. Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT.

DKIdan Baker McKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April2009, namun dalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadatayang tidak diberikan oleh ROC, Ltd walaupun sudah diminta melalui PT.Pertamina, namun sampai selesai dilakukan Due Deligence, data yangdiminta tidak diserahkan. Hasil Due Deligence Tim Eksternal yaitu :a.

diligence status update, 17March 2009;1(satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edyy Wirawan,Monday, March 30, 2009, 14:11 AM, dengan tembusan EllisaChrissanda perihal Due Diligence status update ;1(satu) rangkap asli Project Diamond Due diligence status update, 1April 2009 ;1(satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edy Wirawan,Thursday, April 23, 2009, 2:47 PM, perihal Draft due dilligence reportProject Diamond ;1(satu) rangkap asli Project Diamond draft due diligence report

24/Pdt.P/2022/PA.TImLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Liong Saleh bin Mahmud Saleh, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Jambura, DesaMananggu, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nur Ain Due

binti Harun Due, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi DusunJambura, Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu, KabupatenBoalemo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Februari 2022 telah mengajukan permohonan

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Alwin Due yangselanjutnya memberikan kuasa untuk pengucapan ijab kepada MohamadRahman. Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Alwin Duedan Selpi Saleh;4. Bahwa setelah pengucapan jijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II sebesar Rp 3.500 rupiah (tiga ribulima ratus rupiah) di bayar tunai;5.

Menetapkan pernikahan Pemohon (Liong Saleh bin Mahmud Saleh)dan Pemohon II(Nur Ain Due binti Harun Due) yang dilaksanakanpadatanggal 09 Agustus 2010, di rumah Pemohon II di Desa Hutamonu,dalam Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dengilo, KabaptenPohuwato, Provinsi Gorontalo, adalah sah menurut hukum;3.

s ADI Bin untuk berduel satu lawansatu, atas tantangan duel tersebut terdakwa menyanggupi atau menerima tantangandari TRADA ADHI PRAKUSA Als API Bin SUNANTO, seianjutnya mereka sepakatuntuk meiakukan due! satti tawan satu dengan membuat kesepakatan secara lisandiantaranya dalam satu nantinya maupun saksi TRADA ADH!

., Kabupaten Ciiacap, menggunakan tangan kosong dan dari merekadaiam due! tersebut atau merasa kalah supaya mengucapkan "menyerah,seianjutnya atas dasar kesepakatan tersebut mereka bertemu di tempat yang sudahditentukan yang due! satu dengan saling pukul dimana terdakwa memukul TRADAADH! PRAKUSA Als AD! IVIAMO Bin SUNANTO mengenai bagian pelipis / kepaiahingga TRADA Als AD! Bin terjatuh, pada saat mau bangun terdakwa kembalimemukul saksi TRADA ADHI Als ADi Bin SUNANTO Ais AD!

Media Facebook hinggaakhirnya oieh TRADA PRAKUSA Ais ADi Bin SUNANTO untuk berduel satulawan satu, atas tantangan due! tersebut terdakwa menyanggupi atau menerimadari TRADA mB AD! Bin SUNANTO, selanjutnya rnereka sepakat untukmeiakukan due!

, dan terdakwa pun menyanggupi atau rnenerimatantangan saksi TRADA ADHi PRAKUSA Als ADi MAMO Bin SUNANTO tersebut,selanjutnya mereka sepakat untuk due! dengan membuat kesepakatan secara lisandiantaranya dalam duel nantjnya terdakwa maupun saksi TRADA ADHI PRAKUSAA!

30 Mei 2020 sekitar pukul 16,30 Wib dijembatan Tower ikut DesaPanikel Kec.Kampung Laut, Kabupaten Cilacap,menggunakan tangankosong dan apabila salah satu dari mereka ada dalam due!