LINAWATY TJHANG ; PT SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT & CONTRUCTION

., paraAdvokat, berkantor di Jalan Danau Poso, No.157, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, PemohonPeninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/ Terbanding;mel awan:PT SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT &CONTRUCTION, berkedudukan di Blok M2 No. /7,Komplek Podomoro Sport Centre, Sunter Agung,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. MULIADI, S.H., M.H., 2. YULIANA,S.H., M.H., 3.

- ANDRE ROLAND BASTIAANSLAWAN- Pimpinan Developer Vista Estate, dk

Pimpinan Developer Vista Estate, berkedudukan di Jalan Gatot SubrotoNo. 152C Medan atau yang beralamat di Jalan Adi SuciptoKomp. Taman Malibu Indah Blok F No. 9 Medan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H. SYARWANI, SH.

Menghukum pelaku usaha (Developer Vista Estate) menyelesaikanrumah konsumen sesuai spesifikasi teknis;3. Mewajibkan pelaku untuk memberi hadiah 1 unit TV 32 Samsung danKayu Parkit knusus Master Room kepada Konsumen;4.

Fhotocopy Kwitansi pembayaran booking fee oleh Ilda Ayu LindaBrahmaning Putri (isteri Penggugat) kepada Vista Estate sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tertanggal 28 Mei 2008,teens (diberi tanda P1) ;2. Fhotocopy Kwitansi Pembayaran DP (down payment) oleh Ida Ayu LindaBrahmaning Putri (isteri Penggugat) kepada Vista Estate sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal 01 Juli 2008,tees. (diberi tanda P2) ;3.

Fhotocopy Kwitansi Pembayaran DP IV (down payment) oleh Ida Ayu LindaBrahmaning Putri (isteri Penggugat) kepada Vista Estate sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal 25 November 2008,weueeee (diberi tanda P5) ;. Fhotocopy Kwitansi Pembayaran DP V (down payment) oleh Ida Ayu LindaBrahmaning Putri (isteri Penggugat) kepada Vista Estate sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal 20 Januari 2009,eee (diberi tanda P6) ;.

Fhotocopy Surat Panggilan No. /88/Pen/BPSKMDN/IV/2014 tanggal 14April 2014 yang diterbitkan olen Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kota Medan terhadap Pimpinan Developer Vista Estate (TermohonDeveloper Vista Estate) .........:.

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE, beralamatdi Dolok Merangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun, Sumatera Utara 21155Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63086/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang

BridgestoneSumatera Rubber Estate, NPWP: 01.000.257.4092.000, beralamat di DolokMerangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun, SumateraUtara 21155, sehingga pajaknya dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp 218.036.205.043 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp 153.311.302 Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak 0terutang PPN Penyerahan yang dibebaskan dari PPN Rp 0Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 218.189.516.345Perhitungan PPN Kurang Bayar

BridgestoneSumatera Rubber Estate, NPWP: 01.000.257.4092.000, beralamat di DolokMerangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simalungun, SumateraUtara 21155, sehingga pajaknya dihitung kembali menjadi sebagaimanatersebut di atas,Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2017PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah

MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 448/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE, beralamat diGraha KIIC Lantai 2, Jalan Permata Raya Lot C1B,Kawasan Industri KIIC, Sukaluyu Telukjambe Timur,Karawang, Jawa Barat, yang diwakili olen Sanny Iskandar,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40

Kunio Yano termasuk dalam pengertian pengurus sehinggaberwenang menandatangani surat keberatan atas nama PT MaligiPermata Industrial Estate perusahaan;2. Bahwa Surat Keberatan Nomor 036/MPIE/FA/V1I/2015 tertanggal 11 Juni2015 telah memenuhi persyaratan formal dan seharusnya pihakTergugat dapat memproses surat keberatan tersebut;3.

PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 17 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor S3183/WPJ.07/2016 tanggal 13 Mei 2016 tentang PemberitahuanSurat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2010 Nomor 00002/240/10/059/15tanggal 13 Mei 2015, atas nama PT Maligi Permata Industrial Estate

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE;;

NAZAR ARISANDI, S.HLawanPT MODERN INDUSRTIAL ESTATE

MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 449/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE, beralamat diGraha KIIC Lantai 2, Jalan Permata Raya Lot C1B,Kawasan Industri KIIC, Sukaluyu Telukjambe Timur,Karawang, Jawa Barat, yang diwakili olen Sanny Iskandar,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40

Kunio Yano termasuk dalam pengertian pengurus sehinggaberwenang menandatangani surat keberatan atas nama PT MaligiPermata Industrial Estate perusahaan;2. Bahwa Surat Keberatan Nomor 037/MPIE/FA/VI/2015 tertanggal 11 Juni2015 telah memenuhi persyaratan formal dan seharusnya pihakTergugat dapat memproses surat keberatan tersebut;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104617.99/2010/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 17 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor S3317/WPJ.07/2016 tanggal 16 Mei 2016 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00006/206/10/059/15 tanggal 13 Mei 2015, atas nama PT Maligi PermataIndustrial Estate

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 450/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE, beralamat diGraha KIIC Lantai 2, Jalan Permata Raya Lot C1B,Kawasan Industri KIIC, Sukaluyu Telukjambe Timur,Karawang, Jawa Barat, yang diwakili oleh Sanny Iskandar,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40

Kunio Yano termasuk dalam pengertian pengurus sehinggaberwenang menandatangani surat keberatan atas nama PT MaligiPermata Industrial Estate perusahaan;2. Bahwa Surat Keberatan Nomor 038/MPIE/FA/VI/2015 tertanggal 11 Juni2015 telah memenuhi persyaratan formal dan seharusnya pihakTergugat dapat memproses surat keberatan tersebut;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104618.99/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 17 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor S3444/WPJ.07/2016 tanggal 20 Mei 2016 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00012/206/12/059/15 tanggal 13 Mei 2015, atas nama PT Maligi PermataIndustrial Estate

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

KUMALA CEMERLANG ESTATE, DK VS LALLA DG. NGANI,

telah beralih kepada PT KumalaCemerlang Estate berdasar Akta Jual Beli tanggal 01 Februari 2010 yangHalaman 10 dari 36 halaman. Putusan Nomor 102 PK/TUN/2016dibuat oleh Sri Hartini Widjaja Sarjana Hukum selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Kota Makassar;6.

Kumala Cemerlang Estate, yang awal mulanya berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 29/Jongaya Kecamatan Tamalate KabupatenGowa, yang gambar situasinya dibuat belakangan pada tanggal 18 Maret1983 Nomor719, Luas 44.055 atas Nama: H.A Tjintjing Karaeng Lengkese,Lalu beralih kepada Bank Dagang Negara Tjabang Makassar.

Kumala Cemerlang Estate;Karena Bukti Hak Lama atau (alas hak atas tanah objeksengketa yang lama yang digunakan pada waktu pendaftarantanahobjek sengketa untuk pertama kali berdasar PP 10 Tahun1961 yang diatur secara tidak sah karena dilaksanakan dengancara merekayasa (istilah pidana = memalsukan) identitas diti dandokumendokumen lain oleh H.A.

atasnama PT.Kumala Cemerlang Estate yang dahulu terletak di Desa KampungHalaman 26 dari 36 halaman. Putusan Nomor 102 PK/TUN/2016Jongaya Distrik Mangasa Kabupaten Gowa tetapi sekarang terletak di JalanSultan AlauddinRT.1 RW.5 Kel. Pabaengbaeng Kec.

KUMALA CEMERLANG ESTATE dan PemohonHalaman 35 dari 36 halaman.

BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE;;

SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk

BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE;;

PT.NUSA KIRANA REAL ESTATE >< PT.PUNINAR SARANA RAYA CS

NUSA KIRANA REAL ESTATE., beralamat di Gedung GrahaKirana Lt. 17 Jalan Yos Sudarso Kav. 88 Jakarta Utara,yang diwakili oleh H. ZAELANI ZEIN selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SABAR OMPUSUNGGU, SH.,MH., MOZES C.P. LUBIS, SH., YAKOBBUDIMAN HUTAPEA, SH., YULIANTI F. ARITONANG,SH., HASNIL LUBIS, SS., SH., PATAR ARITONANG, SH.,A.

BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE;;

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE, beralamatdi Dolok Merangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun, Sumatera Utara 21155;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63093/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang

Pajak Nomor Put63093/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya. permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP505/WPJ.19/2014 tanggal 24Maret 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008Nomor: 00086/207/08/092/13 tanggal 28 Maret 2013, atas nama : PT.Bridgestone Sumatera Rubber Estate

, NPWP: 01.000.257.4092.000, beralamatdi Dolok Merangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun,Sumatera Utara 21155, sehingga pajaknya dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan PajakEkspor Rp 101.033.843.122,00Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp 175.535.130,00Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang Rp 0,00PPNPenyerahan yang dibebaskan dari PPN Rp 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 101.209.378.252,00Perhitungan PPN Kurang Bayar :Pajak Keluaran yang

dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.63093/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP505/WPJ.19/2014 tanggal 24Maret 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008Nomor: 00086/207/08/092/13 tanggal 11 Maret 2013, atas nama : PT.Bridgestone Sumatera Rubber Estate

, NPWP: 01.000.257.4092.000,,beralamat di Dolok Merangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simalungun, Sumatera Utara 21155, dengan perhitungan sebagaimana tersebutdi atas (pada halaman 2),Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan

MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 451/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE, beralamat diGraha KIIC Lantai 2, Jalan Permata Raya Lot C1B,Kawasan Industri KIIC, Sukaluyu Telukjambe Timur,Karawang, Jawa Barat, yang diwakili oleh Sanny Iskandar,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40

Kunio Yano termasuk dalam pengertian pengurus sehinggaberwenang menandatangani surat keberatan atas nama PT MaligiPermata Industrial Estate perusahaan;2. Bahwa Surat Keberatan Nomor 041/MPIE/FA/VI/2015 tertanggal 11 Juni2015 telah memenuhi persyaratan formal dan seharusnya pihakTergugat dapat memproses surat keberatan tersebut;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE

KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE

KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, berkedudukandi Jalan Gajah Mada No. 27, Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/TergugatRekonvensi /Terbanding ;d a n1. ABDUL KARIM, bertempat tinggal di JalanMulawarman RT. 001, RW. 001, KelurahanHal 1 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007Manggar, Balikpapan;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq.

Karang Joang Indah Real Estate. Barat dengan : Jalan menuju Lapangan Golf. Timur dengan : PT. Karang Joang Indah Real estate. Selatan dengan: FATIMAH;Bahwa sangat mengejutkan Penggugat lagi karena atastanah sengketa seluas kurang lebih 6 Ha tersebut telahdimohonkan dan diterbitkan sertifikat atas nama ABDUL KARIM(Tergugat I!)

Karang Joang Indah Real estate; Selatan : Fatimah; Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat ,Tergugat II! dan menyaakan perbuatan Tergugat IVmemproses Sertifikat tanah yang masih dalam sengketasebagai perbuatan melawan hukum; Menyatakan Sertifikat tanah Nomor : 1762 dan suratketerangan Penguasaan tanah tanggal 15 Agustus 1987Hal 18 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007atas nama KARIM Tergugat , Tergugat II (M.

KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, sebagai Penggugat.sedangkan pada putusan judex facti memposisikan sebagaiberikutantara:1. M. SALEH, SH., sebagai Tergugat 11/Pembanding/Pemohon Kasasi.2. Ny. Hj. SUTIYAH, sebagai Tergugat IIl/PembandingI/Pemohon Kasasi.3. YAYASAN BRATA BHAKTI POLDA KALTIM, sebagai TurutTergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding III.melawan1. PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, ~ sebagaiPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.2. ABDUL KARIM, sebagai Tergugat I/Turut Terbanding .3.

KARANG JOANGINDAH REAL ESTATE dkk, dan/atau oleh siapa pun juga;Sehingga apabila Majelis Hakim judex facti menjadikanperkara perkara tersebut di atas sebagai dasarpertimbangan hukumnya sehingga ditolak secara tegas.Dari Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat.1. Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum, sebabHal 25 dari 24 hal.

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE

BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE, beralamatdi Dolok Merangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun, Sumatera Utara 21155;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63088/PP/M.IVA/16/2015, tanggal 11 Agustus 2015 yang

BridgestoneSumatera Rubber Estate, NPWP: 01.000.257.4092.000, beralamat di DolokMerangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simanlungun, SumateraUtara 21155, sehingga pajaknya dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp 184,432,971,510,00 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp 108,759,636,00 Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak Rp 0,00terutang PPN Penyerahan yang dibebaskan dari PPN Rp 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 184,541 ,731,146,00Perhitungan

BridgestoneSumatera Rubber Estate, NPWP: 01.000.257.4092.000, beralamat di DolokMerangir Estate, Pos Serbalawan, Dolok Batunanggar Simalungun, SumateraUtara 21155, sehingga pajaknya dihitung kembali menjadi sebagaimanatersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan