1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan, anak yang bernama (Gagan Shafiq Setiawan bin Suswoyo) , bertempat tinggal di Desa Mojorayung RT 3 RW 1 Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun adalah anak sah dari Pemohon I (Suswoyo bin Hardjo Setu) dan Pemohon II (Siti Aminah binti Jumirin);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 291.000,- (dua rautus sembilan puluh satu ribu rupiah;

Menetapkan, anak yang bernama: Gagan Shafiq Setiawan, adalahanak sah dari Pemohon (Suswoyo bin Hardjo Setu (alm)) denganPemohon II (Siti Aminah binti Jumirin) yang menikah sah pada tanggal 20September 2017 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal 20September 2017 Nomor : 0359/075/IX/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun;Him. 2 dari 11 hlm. Penetapan No. 141/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn.3.

dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun tanggal 2 Oktober 2017, dilegalisir Wakil Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.3);4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Suswoyo dan Siti AminahNomor: 0359/075/IX/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu Kabupaten Madiun tanggal 20 September 2017,dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun danbermeterai cukup (P.4);5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Gagan

Penetapan No. 141/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan Pemohon Il yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi, ternyata selama Pemohon danPemohon berumah tangga, pada bulan Agustus 2017 Pemohon Il telahmelahirkan seorang orang anak yang diberi nama Gagan Shafiq Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah ternyata, Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam, dengan wali ayah kandung Pemohon IIyang

bernama Jumirin, dan disaksikan saksisaksi bernama Sabarudin danBambang;Menimbang, bahwa telah ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Wungu yang mewilayahi tempatdilangsungkannya pernikahan tersebut, sehingga Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai bukti pernikahannya itu sebagaimana ditentukan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, halmana berakibat Pemohon dan Pemohon Iltidak bisa mencatatkan kelahiran anaknya bernama Gagan Shafiq Setiawanke Dinas Kependudukan

Menetapkan, anak yang bernama (Gagan Shafiq Setiawan), bertempattinggal di RT 3 RW 1 Desa Wungu Kecamatan Wungu Kabupaten Madiunadalah anak sah dari Pemohon (Suswoyo bin Hardjo Setu (alm)) danPemohon II (Siti Aminah binti Jumirin);3.

TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

DODI ROSADI Bin RONISYAHRONI diamankan oleh petugas kepolisian Polres Kuningan yang hendak menjualkendaraan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi GAGAN TARGENDA BIN WARJU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa pada saat sekarang ini sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana pencurian dan pemberatan pada hari Selasa tanggal 23Februari sekira jam 04.00 Wib di Dusun I Rt 003/001 Desa Buniasih Kec.

GAGAN TARGENDA dikarenakan Sdr. GAGANTARGENDA menjanjikan kepada saksi akan mendapatkan komisi bilamana kendaraantersebut terjual dan pada saat Sdr. GAGAN TARGENDA menitipkan kendaraantersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah;Bahwa Sdr. GAGAN TARGENDA membeli Kendaraan R2 tersebut dengan hargasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dari terdakwa;Bahwa Sdr.

GAGAN TARGENDA membeli kendaraan motor tersebut tanpa dilengkapidengan surat yang sah baik STNK maupun BPKB nya;Bahwa pada saat menitipkan sepeda motor tesebut untuk diual Sdr.

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu terdakwamenjualnya kepada saksi GAGAN TARGENDA Bin WARJU dengan harga Rp. 700.000(Tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat terdakwa menjual 1 (satu ) Unit sepeda motor merk YAMAHA MIOwarna putih tahun 2008 dengan No.Pol E 3030 YS kepada saksi GAGAN TARGENDAtanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah dikarenakan saksi GAGAN TARGENDAmengetahui bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari tindak pidana pencurian; Bahwa terdakwa melakukan

TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2015/ PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:ENI SUSANTI, Tempat / Tanggal Lahir: Magelang, 13 April1962, Pekerjaan: Karyawan Wiraswasta, Alamat : Dusun Gagan Rt.002 Rw.002 DesaBligo Kecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

SUDIBYO:Bahwa Saksi adalah calon pembeli tanah yang akan dijual oleh Pemohon;Bahwa Saksi akan membeli tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya milikPemohon yang terletak di Dusun Gagan Rt.002 Rw.002 Desa Bligo KecamatanNgluwar Kabupaten Magelang;Bahwa tanah yang akan dibeli oleh Saksi tersebut telah bersertifikat Hak MilikNomor: 2201 dan seluas 475 m2;Bahwa tanah tersebut atas nama MUTIDJO, suami dari Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia dan meninggalkan seorang isteriyaitu Pemohon

;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Gagan Rt.002 Rw.002 Desa BligoKecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang ;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan dipergunakan Pemohon untukbiaya kuliah anaknya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi MUZAMIL tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh hal hal sebagai berikut:e Bahwa di atas tanah tersebut berdiri bangungan;e Bahwa

tanah tersebut terletak di Dusun Gagan Rt.002 Rw.002 Desa BligoKecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang;e Bahwa tanah tersebut telah bersertifikat Hak Milik Nomor: 2201 atas namaMUTIDJA bin DIRIN KARTODIMEDIJA yang luasnya 475 m2;e Bahwa Pemohon membenarkan batasbatas tanah yang tercantum dalamsertifikat;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali atas anaknya yang bernamaJENNY PERMITASARI karena masih dibawah umur;e Bahwa Penetapan ini akan digunakan untuk menjual tanah peninggalansuami Pemohon dan

SUDIBYO, SaksiSUBARI dan Saksi MUZAMIL serta hasil pemeriksaan setempat terdapat kesesuaiansatu dengan lainnya dan terbukti bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak diDusun Gagan Rt.002 Rw.002 Desa Bligo Kecamatan Ngluwar Kabupaten Magelangadalah milik suami Pemohon yang bernama MUTIDJO yang saat ini telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terbukti bahwaPemohon adalah wali dari seorang anak yang bernama JENNY PERMITASARI yangmasih berusia dibawah umur dan

menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah pisau berbentuk runcing dengan ciri-ciri Panjang mata pisau 18,5 cm, lebar bagian tengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cm terbuat dari kayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besi kuning, satu sisi pisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisau dan gagan

terdakwa GUFRAN USUPdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.a Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah pisau berbentuk runcing dengan ciriciri Panjang matapisau 18,5 cm, lebar bagian tengan 2 cm, terbuat dari besi biasa,Panjang gagang 10 cm terbuat dari kayu yang pada ujung gagangtersebut dibalut dengan besi kuning, satu sisi pisau bagian bawah tajam,Panjang keseluruhan mata pisau dan gagan

Kadek Sipartayasa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Ktg Bahwa saksi menemukan terdakwa Gufran Usup telah membawasebilah pisau berbentuk runcing dengan ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm,lebar bagian tengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cmterbuat dari kayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besikuning, satu sisi pisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisaudan gagan pisau 28,5 cm, bersarung

Selanjutnya, saksi membawaterdakwa serta barang bukti ke Kantor Kepolisian Resor Bolmong untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ketika diperlinatkan barang bukti berupa sebilah pisau berbentukruncing dengan ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm, lebar bagian tengah 2cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cm terbuat dari kayu yangpada ujung gagang tersebut dibalut dengan besi kuning, satu sisi pisaubagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisau dan gagan pisau 28,5cm, bersarung terbuat

Taufik Lawana Sugiyanto di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menemukan terdakwa Gufran Usup telah membawasebilah pisau berbentuk runcing dengan ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm,lebar bagian tengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cmterbuat dari kayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besikuning, satu Sisi pisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisaudan gagan pisau 28,5 cm, bersarung terbuat dari kayu dengan Panjang 22,5cm

terdakwa; Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor bebek manual merk tossa warna hitam tanpa plat nomor polisi dan 1(satu) buah pisau penusuk atau penikam dengan ciriciri 1 (Satu) buah pisauberbentuk runcing dengan ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm, lebar bagiantengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cm terbuat darikayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besi kuning, satu sisipisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisau dan gagan

.- 1 (satu) buah sertifikat tanah dengan No 01357 atas nama pemilik hak tanah ASEP GAGAN - 1 (satu) buah sertifikat tanah No 01501 atas nama pemilik Hak tanah H YAHYA SUNARYA.- 2 buah AJB tanah yaitu 608/2004 dan AJB No 597/2004.Dikembalikan kepada saksi H. YAYA SUNARYA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

DENI RAMDANI. 1 (satu) buah sertifikat tanah dengan No 01357 atas nama pemilik haktanah ASEP GAGAN 1 (satu) buah sertifikat tanah No 01501 atas nama pemilik Hak tanah HYAHYA SUNARYA. 2buah AJB tanah yaitu 608/2004 dan AJB No 597/2004.Dikembalikan kepada saksi H. YAYA SUNARYA..

ENJANG SUHERLAN danterdakwa menyerahkan 2 (dua) buah AJB tanah yaitu 608/2004 dan AJB NoHalaman 3 dari 32 Putusan nomor 31/Pid.B/2016/PN Grt597/2004, dan 2 (dua) buah sertifikat tanah dengan Nomor10.17.10.07.1.01357 atas nama pemilik hak tanah ASEP GAGAN dansertifikat tanah No 10.17.09.03.1.01501 atas nama pemilik Hak tanah HYAHYA SUNARYA, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 19 November 2014sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa TAUFIK RIDWAN bin H.

sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) namun tetapTerdakwa tidak mengembalikannya . perlu saksi jelaskan bahwa sewaktusaksi melakukan penyerahan yang yang Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) kepada Terdakwa saksi meminta jaminan untuk peminjamanmodal tersebut dan Terdakwa menjaminkan 2 (dua) buah AJB tanah yaituHalaman 8 dari 32 Putusan nomor 31/Pid.B/2016/PN Grt608/2004 dan AJB No 597/, dan 2 (dua) buah sertifikat tanah dengan No10.17.10.07.1.01357 atas nama pemilik hak tanah ASEP GAGAN

DENI RAMDANI. 1 (satu) buah sertifikat tanah dengan No 01357 atas nama pemilik haktanah ASEP GAGAN 1 (satu) buah sertifikat tanah No 01501 atas nama pemilik Hak tanah HYAHYA SUNARYA. 2buah AJB tanah yaitu 608/2004 dan AJB No 597/2004.Dikembalikan kepada saksi H.

DENI RAMDANI. 1 (satu) buah sertifikat tanah dengan No 01357 atas nama pemilik haktanah ASEP GAGAN 1 (satu) buah sertifikat tanah No 01501 atas nama pemilik Hak tanah HYAHYA SUNARYA. 2buah AJB tanah yaitu 608/2004 dan AJB No 597/2004.Dikembalikan kepada saksi H. YAYA SUNARYA.6.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Andi Sitti Raoda, S.Psebagai wali dari Anak yang bernama:
   • Gaung Falaah Silondae yang lahir di Kendari pada 21 Juli 2008;
   • Gagan Pancar Syddiq yang lahir di Kendari pada 28 Oktober 2011;

3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari anak yang bernamaGaung Falaah Silondae dan Gagan Pancar Syddiq untuk menjual sebidang tanah seluas 3.259 m2 yang terletak di Kelurahan potoro Kecamatan Andoolo Kabupaten Konawe Selatan sesuai sertifikat Hak Milik Nomor 00303 Tahun 2009 atas nama Andi Sitti Raoda, S.P., Gafur Petirono Silondae, Indah Ratna Amalia, S., Gaung Falaah Silondae, Gagan Pancar Syddiq, guna kepentingan anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur;

4.

., Gaung Falaah Silondae, Gagan Pancar Syddiq;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang diduga sukamelakukan penyalahgunaan Narkotika jenis ganja, Berdasarkan informasi tersebut saksiMARGANDA, SH dan saksi GAGAN GINANJAR bersama Tim melakukan pemantauandan penyelidikan ditempat yang telah di informasikan oleh masyarakat tersebut selamabeberapa hari.

Kemudian saksiMARGANDA, SH dan saksi GAGAN GINANJAR bersama Tim melakukan penagkapanterhadap terdakwa.

Narkotika jenis ganja, Berdasarkan informasi tersebut saksiMARGANDA, SH dan saksi GAGAN GINANJAR bersama Tim melakukan pemantauandan penyelidikan ditempat yang telah di informasikan oleh masyarakat tersebut selamabeberapa hari.

Kemudian saksi dan BRIGADIR GAGAN GINANJAR bersamaanggota lainnya melakukan penagkapan terhadap lakilaki tersebut.

. : PDM112/Boyol/Epp.2/10/2012 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SUNARNI Binti NGADIMAN BUDI PRAYITNO padahari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2012bertempat di Kios Snek milik Saksi Korban WATIYEM di Pasar Gagan, Ds.Donohudan, Kec.

WATIYEM, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Page 3 of 19Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan pencurian tas warna kuning berisi uang sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) milik Saksi yangberada di dalam lemari kaca yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 07.30 Wib diKios Snack milik Saksi yang bertempat di Pasar Gagan

SADINO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan pencurian tas warna kuning berisi uang sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) milik Saksi WATIYEMyang berada di dalam lemari kaca yang dilakukan oleh Terdakwapada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 07.30Wib di Kios Snack milik Saksi yang bertempat di Pasar Gagan

PARYONO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa, Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan pencurian tas warna kuning berisi uang sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) milik Saksi WATIYEMyang berada di dalam lemari kaca yang dilakukan oleh Terdakwapada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 07.30Wib di Kios Snack milik Saksi yang bertempat di Pasar Gagan

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telahmelakukan pencurian tas warna kuning berisi uang sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) milik Saksi WATIYEMyang berada di dalam lemari kaca ;e Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hariSabtu tanggal 08 September 2012 sekira pukul 07.30 Wib di KiosSnack milik Saksi WATIYEM yang bertempat di Pasar Gagan

eee ee ee eer ee ee re eee eee ee eee eeeNama SETIAWAN ; Kewarganegaraa : Indonesia ; n ii i i ih se in) i iy mks i ci ScPekerjaan : Mantan Kepala Dusun Gagan, Desa BligoAlamat : Dusun Gagan, Desa Bligo, KecamatanNgluwar, KabupatenMEGE ATG j

Agus Dwi Saputroals Gagan untuk menjemputnya karena akan ikut ke kalijo,sekembalinya dari menjemput Agus Dwi Saputro als Gagan, saksi tidakmelihat Terdakwa, saksi Siman dan Anak korban ditempat tersebut.Lalu saksi berusaha mecari kesana kemari tetapi tidak menemukannya,setelah itu saksi duduk dan mendengar ada suara orang bicara yangberasal dari gubuk ditengah sawah, kemudian saksi berusahamencarinya dan menemukan sepeda motor yang disembunyikan disemaksemak.

Tidak lama kemudiansaksi Joko mendapat telepon dari Agus Dwi Saputro als Gagan untukmenjemputnya karena ingin ikut ke kalijo, Kemudian saksi Joko dansaksi menjemput Agus Dwi Saputro Als Gagan dan sekembalinya darimenjemput Agus Dwi Saputro als Gagan saksi tidak melihat Terdakwa,saksi Siman dan Anak korban.

Gagan diminta untukdatang kerumahnya. Sesampainya dirumah Sdr. Gagan, Terdakwa besertatemantemannya disuguhi minuman keras/arak, dan saksi serta temantemannya meminum minuman tersebut kecuali saksi Sumadi. Pada saat itusaksi Joko bercerita mengenai saksi Drajat Adi Pradana yang mempunyaihutang kepada dirinya namun saksi Joko tidak berani untuk menagihnya.Tidak lama kemudian, ditempat tersebut Terdakwa melihat Anak korbanlewat berboncengan dengan saksi Drajat Adi Pradana.

Gagan di Dukuh Pulo Desa PilangKecamatan Randublatung Kabuaten Blora.

Padasaat itu Anak korban diminta oleh Terdakwa untuk naik ke sepeda motorHonda beat warna putin yang digunakan oleh Terdakwa sedangkan saksiDrajat Adi Pradana diboncengkan oleh saksi Sumadi menuju Dukuh Pulo,Desa Pilang, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, tepatnya dirumahAgus Dwi Saputro Als Gagan. Sesampainya di rumah Sdr.

menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa di jalan laswi Kota Bandung adaorang melakukan penyelahgunaan obatobat terlarang dan berdasarkan informasitersebut saksi Setyo Pambudi bersama saksi Gagang menindaklanjuti denganmelakukan penyelidikan dan akhirnya diketauilah bahwa orang yang tersebutadalah Sangga Gumilar bin Asep Winardi ;e Bahwa ketika saksi Setyo Pambudi bersama saksi Gagan

uda bertuliskan DEXA dibungkus plastik bening yangdisimpan dalam saku celana sebelah kanan yang terdakwa pakai dan terdakwamengakui mendapatkan pil tersebut dengan cara membeli dari apotik Jaya Farmadenganmenggunakan resep palsu yang didapat dari EDI ()DPO) dan setelahdfiintrogasi lebih lanjut terdakwa mengakui juga bahwa memiliki nerkotika jenis(sabusabu) yasng disimpan di rumah di Jalan Cukang Jati No.35 RT.05/05Kel.Samoja, Kec.Batununggal Kota bandung,selanjutnya saksi setyo Pambudi dansaksi Gagan

perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa di jalan laswi Kota Bandung adaorang melakukan penyelahgunaan obatobat terlarang dan berdasarkan informasitersebut saksi Setyo Pambudi bersama saksi Gagang menindaklanjuti denganmelakukan penyelidikan dan akhirnya diketauilah bahwa orang yang tersebutadalah Sangga Gumilar bin Asep Winardi ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi SetyaPambudi bersam,a saksi Gagan

GAGAN GINANJAR ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acarapemeriksaaan dipersidangan yang untuk mempersingkat putusan perkara ini, makadianggap telah tercantum selengkapnya dalam pertimbangan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan maka terdapat faktafaktayuridis sebagai berikut :Bahwa

berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa di jalan laswi KotaBandung ada orang melakukan penyelahgunaan obatobat terlarang danberdasarkan informasi tersebut saksi Setyo Pambudi bersama saksi Gagangmenindaklanjuti dengan melakukan penyelidikan dan akhirnya diketauilah bahwaorang yang tersebut adalah Sangga Gumilar bin Asep Winardi ;Bahwa ketika saksi Setyo Pambudi bersama saksi Gagan Ginanjar melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 20 (duapuluh)butir pil warna merah

berlakban bening berisi pil extacy sebanyak 500 (lima ratus)butir dan 3 (tiga) butir pil extacy yang dibungkus plastik warna hitamdari Herman dan selanjutnya Herman menyuruh terdakwa untukPutusan Nomor 223/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Halamn 3 dari 15 halamanmengantarkan bungkusan tersebut kepada pembeli yaitu Ahmad diHotel kedaton Bandung ;e Bahwa berawal dari informasi masyarakat bahwa di sekitar HotelKedaton di jalan Suniaraja No. 14 Kota bandung akan ada transaksinarkotika, maka saksi Marganda dan saksi Gagan

Ginanjar besertateam lainnya melakukan penyelidikan dan pemantauan, kemudiandatang terdakwa yang gerak geriknya mencurigakan sehingga saksiMarganda dan saksi Gagan Ginanjar beserta team memeriksanya, danketika dilakukan penggeledahan pada penguasaan terdakwaditemukan 500 (lima ratus) butir tablet warna coklat muda didugaNarkotika jenis pil extacy dalam plastik bening dibungkus kertas koranberlakban bening dalam gulungan baju kaos warna putih dan biru yangsedang digenggam terdakwa dan menemukan 3

Saksi Gagan Ginajar ;Yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana termuat didalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasterdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang selengkapnya termuat di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan labolatoris dari Badan Narkotika Nasioanl (BNN) Nomor 64A/I/2015/BALAI

dihubungkan dengan pasal 7 jo pasal 8 UUNo. 35 Tahun 2009, terdakwa secara nyata jelas tidak berhakmenggunakan narkotika golongan , karena tidak memenuhi syaratsebagaimana ditentukan pasal 8 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian sebagaimana faktafakta yangterungkap di persidangan, yaitu :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 sekira jam21.30 Wib di Hotel Kedaton JI Suniaraja No. 14 Kota Bandung, terdakwatelah ditangkap oleh saksi Marganda, SH dan saksi Gagan

SALINANPUTUSANNomor 1442/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Gagan, RT.001 RW.001, DesaDonohudan, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali, sebagai Penggugat;MelawanT, umur 30 tahun, agama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gagan, RT.001 RW.001, DesaDonohudan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali selama 5 tahun 1bulan dan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (dada dukhul)sudah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Penggugat yangbernama: Aufa Salsabila Nur Anisa, Perempuan, umur 7 tahun; Athifani Nisa Rasyidah, Perempuan, umur 3 tahun;3.

Saksi:1.Hestu Priyo bin Anwari umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Dukuh Gagan, RT.001 RW.001, Desa Donohudan,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDukuh Gagan, RT.001 RW.001, Desa Donohudan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali

meninggalkankediaman bersama karena ergugat memberi nafkah hanya kadangkadang saja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat mencukupi sendiri dari hasil kerjanya;Bahwa sejak Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagiserta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Sadino bin Kromo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1442/Padt.G/2020/PA.Bitempat tinggal Dukuh Gagan

, RT.001 RW.001, Desa Donohudan,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDukuh Gagan, RT.001 RW.001, Desa Donohudan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Karena terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Ovum menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa KUAT MUJIONO bin ARIS SULHADI pada hari Jum'at, tanggal 02Agustus 2013 sekira pukul 10.30 wib. atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Jalantermasuk Dusun Gagan

;e Bahwa kejadiannya seat itu saksi naik sepeda motor bersama dengan Sdri.USWATUSABAROH baru pulang dari pasar pada hari Jum'at, tanggal 02 Agustus 2013, sekira pukul10.30 wib. saat dijalan umum tengah sawah Dusun Gagan, Desa Ngumpul, KecamatanHagar, Ksbupaten Nganjuk, Sakai dibuntuti oleh terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Mio J warna putih merah yang kemudian mendahului Sakai dari sebelah kiri dankemudian mengambil dompet warna ungu milik saksi yang berisi (Satu) bush HP merkNokia Type 311

LINA FAHRIZAHbaru pulang dari pasar pada hari Jum'at, tanggal 02 Agustus 2013, sekitar pukul 10.30 wib.saat dijalan umum tengah sawah Dusun Gagan, Desa Ngumpul, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, kami dibuntuti oleh terdakwa dengan mengendarai sepeda motor MioJ warna putih merah yang kemudian mendahului kami dari sebelah kiri dan kemudianmengambil dompet warna ungu milik lina fahrizah yang berisi 1 (satu) buah HP merkNokia Type 311 warna hitam, I (satu) buah HP merk Samsung type GTEIO80F warnahitam

ketahui bahwa pada waktu itu Saksi sedang di Kantor Desa melihat adaorang teriakteriak jambretjambret, lalu saksi berusaha keluar dan menolong ingin ikutmengejar pelaku jambret tetapi Sudah tidak bisa karena sudah lari jauh, lalu saksi berusahajalan terus dan sampai direk kereta api ada ramairamai orang sudah menangkap terdakwaKarena terjatuh.e Bahwa kejadiannya saat itu korban baru pulang dari pasar pada hari Jumat, tanggal 02Agustus 2013, sekira pukul 10.30 wib. dijalan umum tengah sawah Dusun Gagan

terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil dompet warna ungu yang berisi (satu) buah dompetkain warna ungu, (satu) buah HP mark Nokia Type 311 warna hitam, 1 (satu) buah HPmerk Samsung type GTE1O8OF warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.37.000, (Tigapuluh tujuh ribu rupiah) yang dicantolkan disetir motor sebelah kiri milik korban;Bahwa kejadiannya Pada hari Jum'at, tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 wib.dijalan desa tengah sawah Dusun gagan

Gagan Rt.02 Rw. 03, Desa Gantiwarno ,Kecamatan Matesih , Kabupaten Karanganyar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ; Bahwa saksi tahu karena pada saat itu saksi melewati depan rumah saksi korban, dan adaorang berkerumun lalu saksi mendekat dan setelah itu saksi korban bilang bahwa terdakwaini telah memasuki rumah saksi korban tanpa seijin dengan alasan akan menangkap burungyang masuk kerumah saksi korban ; Bahwaterdakwa belum mengambil apa apa karena keburu ketahuan pemilik rumahnya ;Menimbang

Gagan Rt. 02 Rw. 03, Desa Gantiwarno,Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;Bahwa benar saksi Sri Handoko pada waktu itu sedang berada di kandang ayam dan maumasuk ke warung lewat pintu belakang, ternyata terdakwa sudah berada di rumahnya;Bahwa benar setelah melihat terdakwa berada di dalam rumah, saksi Sri Handoko mendekatiterdakwa dan saksi bilang Kowe mlebu omah tanpa ijin sing duwe omah arep jupuk opo?

Gagan Rt.02 Rw. 03, Desa Gantiwarno, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, terdakwa telah masuk ke dalam rumah Sri Handoko tanpa seijin atau persetujuandari Sri Handoko;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang menyatakan terdakwa mau mengambilburung kacer dari rumah Sri Handoko adalah tidak beralasan karena burung kacer tersebut setelahdilihat, tidak ada di rumah Sri Handoko;Menimbang, bahwa seharusnya jika terdakwa mau mengambil burung kacer yang ada dirumah Sri Handoko, terdakwa lebih dahulu

Gagan Rt.02 Rw. 03, Desa Gantiwarno, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, terdakwa telah masuk ke dalam rumah Sri Handoko yang pada waktu itu saksi SriHandoko sedang berada di kandang ayam dan mau masuk ke warungnya lewat pintu belakang,namun ternyata terdakwa sudah berada di rumahnya dan setelah melihat terdakwa berada didalam rumahnya, saksi Sri Handoko mendekati terdakwa dan saksi bilang Kowe mlebu omahtanpa ijin sing duwe omah arep jupuk opo?

Gagan Rt. 02 Rw. 03, Desa Gantiwarno, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, ketika saksi Sri Handoko pada waktu itu sedang berada di kandangayam dan mau masuk ke warung lewat pintu belakang, ternyata terdakwa sudah berada dirumahnya;Menimbang, bahwa setelah melihat terdakwa berada di dalam rumah, saksi Sri Handokomendekati terdakwa dan saksi bilang Kowe mlebu omah tanpa ijin sing duwe omah arep jupukopo?

GAGAN ARYO SUTARTO AliasGAGAN Bin TOTO SUSANTO HARI SONDA ;4.

Anggota Satreskrim PolresBanyumas adalah sebanyak 8 (delapan) orang diantaranya adalahTerdakwa TOMMY AGUSTHA Alias AGUS SULAEMAN , saksi APRILIAAGUNG BASUKI dan saksi GAGAN ;Bahwa setelah saksi APRILIA AGUNG BASUKI mencari keberadaansaksi SUBEKTI MITING tidak ditemukan dirumah kemudian saksiAGUNG marah dan merusak Monitor Computer yang ada diruang tamurumah saksi SUBEKTI MITING dan secara bersamaan dari arahbelakang saksi GAGAN, saksi HANURA JAYA, saksi ENCU dan saksiANDI BAGUS SUSANTO melakukan

Hal ini benar adanya karena yang melakukan pengrusakan/kekerasan terhadap barang dalam perkara ini adalah saksi Aprilia AgungBasuki, saksi Gagan Aryo Sutarto, saksi Hanura Jaya , dan saksi Encu Sutisna,yang dikoordinir oleh terdakwa dari Cirebon menuju rumah saksi Basuki MitingNugroho (korban) tempat terjadinya kekerasan terhadap barang.Menimbang, bahwa apabila peranan terdakwa dalam mengkoordinirsaksi Aprilia Agung Basuki, saksi Gagan Aryo Sutarto, saksi Hanura Jaya , dansaksi Encu Sutisna, yang

(tiga ratus ribu rupiah) ;1 (satu) pot plastik warna coklat.2 (dua) kursi lipat.1 (satu) unit monitor LCD merk WEARNES.1 (satu) unit CPU Computer merk WEARNES.1 (satu) Etalase.Kaca dalam kondisi pecah.1 (satu) buah bingkai pigura dalam kondisi rusak1 (satu) buah meja yang terbuat dari kayu1 (satu) buah meja yang terbuat dari besi / stainless3 (tiga) lembar bendera bertuliskan LASKAR MERAH PUTIH dalamkondisi sobek ;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa GAGAN ARYOSUTARTO Alias GAGAN Bin TOYO

ARYOSUTARTO Alias GAGAN Bin TOYO SUSANTO HARI SONDA;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I SUPARMIN BIN PARTO DI HARJO tanggal lahir (umur) tempat lahir 22 Th dk Gagan dan Pemohon II tanggal Lahir (umur) 18 Th tempat lahir Ngumpul, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 364/8/1983, tanggal 01 Desember 1983, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, diubah

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, Nomor 364/8/1983, tanggal 01 Desember 1983,tertulis Nama Pemohon DFF tanggal lahir (umur) tempat lahir 22 Thdk Gagan dan Pemohon II tanggal Lahir (umur) 18 Th tempat lahirNgumpul, tetapi dalam Dokumen Para Pemohon yang lain, sepertiKartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK), dan AkteKelahiran tertulis Nama Pemohon FFFR Tempat Tanggal LahirNganjuk

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon DFF tanggal lahir (umur) tempat lahir 22 Thdk Gagan dan Pemohon II tanggal Lahir (umur) 18 Th tempat lahirNgumpul, Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon ;6.

Menyatakan Nama Pemohon DFF tanggal lahir (umur) tempat lahir22 Th dk Gagan dan Pemohon II tanggal Lahir (umur) 18 Th tempatlahir Ngumpul, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 364/8/1983, tanggal 01 Desember 1983, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, diubahmenjadi Nama Pemohon FFFR Tempat Tanggal Lahir Nganjuk, 25Agustus 1961 dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Nganjuk, 16Agustus 1968;3.

Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2018/PA.Tbnperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SER BINTISURADJI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 364/8/1983 tanggal 01 Desember 1983 danternyata dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon DFF TanggalLahir (umur) Tempat lahir 22 Th dk Gagan dan Pemohon II Tanggal Lahir(umur) 18 Th Tempat lahir Ngumpul dimana menurut Pemohon danPemohon Il adalah

Menyatakan Nama Pemohon DFF tanggal lahir (umur) tempat lahir22 Th dk Gagan dan Pemohon II tanggal Lahir (umur) 18 Th tempatlahir Ngumpul, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 364/8/1983, tanggal 01 Desember 1983, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, diubahHal. 8 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 NK > 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :FEBRI RISTIANA binti SUBARI, lahir tanggal 2 Februari 1992, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan Karyawati Toko, tempat tinggal diDusun Gagan Rt.02/Rw.02, Desa Bligo, Kecamatan Ngluwar, KabupatenMagelang; Selanjutnya disebut PENGGUGAT

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugat denganTergugat sudah hidup bersama ikut orang tua Tergugat di Dusun Gagan,Bligo, Ngluwar dan sejak tanggal Agustus 2014 antara Penggugat denganTergugat hidup pisah hingga sekarang3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan sudahdikaruniai satu anak bernama KHEFI SAFA ADITYA, umur 6 tahun ikutPenggugat;4.

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandamai namun sejak tahun 2013 sudah mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatmalas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja banting tulang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, hal tersebut Penggugat sudah seringmenyarankan agar Tegugat lebig giat bekerja namun saran dari Penggugattidak pernah dihiraukan, puncaknya pada Agustus 2014 Penggugatdipasrahkan kepada orangtuanya di Dusun Gagan

SUBARI bin MUH SALIM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Gagan, Rt.02/Rw.02, Desa Bligo, KecamatanNgluwar, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah April2010 yang lalu, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal kadangdi rumah orang tua Tergugat dan kadang di rumah saksi, terakhir

KUSNAN bin MARJO WIYONO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Gagan, Rt.03/Rw.03, Desa Bligo,Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor:1220/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yang rumahnya hanya berjarak sekitar 20meter; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar 7 tahun

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Palu Merk Teriko gagan Plastik warna Kuning hijau; 1 (Satu) buah obeng Min Plus Merk Masko warna hitam kuning; 1 (Satu) buah pahat kayu gagan kayu warna coklat; 1 (Satu) buah tangga terbuat dari kayu. 3 (tiga) lembar Nota warna Kuning pembelian sarang burung wallet;Dirampas untuk dimusnahkan; 29 (dua puluh sembilan) keping sarang burung walet;Dikembalikan kepada saksi korban;5.

Bulungan, terdakwa menentukan target atau bangunan sarang waletyang akan dimasuki, selanjutnya setelah menentukan target, terdakwamerencanakan dengan mempersiapkan peralatan yang tersangka bawaHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Tjsantara lain, 1 (Satu) buah Palu Merk Teriko gagan Plastik wama Kuning hijau, 1(Satu) buah obeng Min Plus Merk Masko warna hitam kuning, dan 1 (Satu)buah pahat kayu gagan kayu warna coklat untuk tersangka pakai membukagembok langsung kemudian tersangka masuk

Bulungan, terdakwa menentukan target atau bangunan sarangwalet yang akan dimasuki, selanjutnya setelan menentukan target, terdakwamerencanakan dengan mempersiapkan peralatan yang tersangka bawaantara lain, 1 (Satu) buah Palu Merk Teriko gagan Plastik wama Kuning hijau, 1(Satu) buah obeng Min Plus Merk Masko warna hitam kuning, dan 1 (Satu)buah pahat kayu gagan kayu warna coklat untuk tersangka pakai membukagembok langsung kemudian tersangka masuk kedalam rumah walet melaluipintu masuk dengan merusak

Bulungan, terdakwa menentukan target atau bangunan sarang waletyang akan dimasuki, selanjutnya setelah menentukan target, terdakwamerencanakan dengan mempersiapkan peralatan yang tersangka bawaantara lain, 1 (Satu) buah Palu Merk Teriko gagan Plastik wama Kuning hijau, 1(Satu) buah obeng Min Plus Merk Masko warna hitam kuning, dan 1 (Satu)buah pahat kayu gagan kayu warna coklat untuk tersangka pakai membukagembok langsung kemudian tersangka masuk kedalam rumah walet melaluipintu masuk dengan merusak

Bulungan,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Tjsterdakwa menentukan target atau bangunan sarang walet yang akan dimasuki,selanjutnya setelan menentukan target, terdakwa merencanakan denganmempersiapkan peralatan yang tersangka bawa antara lain, 1 (Satu) buah PaluMerk Teriko gagan Plastik warna Kuning hijau, 1 (Satu) buah obeng Min PlusMerk Masko warna hitam kuning, dan 1 (Satu) buah pahat kayu gagan kayuwarna coklat untuk tersangka pakai membuka gembok langsung kemudiantersangka masuk

GAGAN (Dh.

Tjeng Kwan,2.Gagan,3. Jhon, 4. Kuan dan 5.

OEY KIAN TJOAN oleh orang tuanya yang bernamaOEY SOEY TIANG alias UlIY SUN TIANG;Bahwa Saksi dengan Gagan sering hubungan surat menyurat buat AJBdan tahu orang tuanya Yohana anak dari Oey Soey Tiang;Bahwa yang terakhir tinggal dirumah tua itu adalah Gagan;. saksi ZAENAL ABIDIN;Halaman 48 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Pat.G/2015.

Oey Tjeng Swan alias Gagan;3. Oey Tjeng Loan alias Jhon Sonay;4. Oey Tjeng Goan alias Herman/saksi;5. LennyBahwa Gagan menikah dengan Nurlela (Tergugat!)

Bogor yang sekarang ditanah tersebut berdiriRuko;Bahwa dasarnya Girik No.162 Waris dari ibunya dan Kelurahan telahdiberikan Gagan yang diberikan Gagan girik seluas 500 M2 an.