H.RUDI HARTONO, S.H tanggal 25 September 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan dalam persidangan tanggal 25 September 2019 yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 19 Hal.

Rofik meninggal dunia, ahliwarisnya adalah seorang janda bernama Rita Zahara, dan 4 (empat)orang anak kandung bernama Dahlia Cahaya, Nurpirah Cahaya, H.Rudi Mikapor serta Ine Rospita Erna;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris, adalah untuk mengurus administrasi pengurusanharta peninggalan Pewaris;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangannya dan tidak mengajukan bukti lain sertamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya

Rudi dengan caramenerima sepeda motor tersebut sebagai jaminan pinjaman uang lelaki H.Rudi kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa kejadiannya pada bulan Februari2019, bertempat di Kp. Taipa Canika Kab. Bantaeng;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa adapun sepeda motor yangterdakwa terima dari lelaki H.

H.RUDI HENDARIN Bin ASARI CARLANBahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadianpenggelapan uang yang terjadi di pabrik es;Bahwa menurut catatan buku keuangan Pada bulan Juli sampaiDesember 2015 sekitar jam 14.30Wib di pabrik Es ikut kel.BejiKec.

Bima 1.410.000,00 1.250.000,00 160.000,0040 H.Rudi Syarif Iskandar 1.410.000,00 1.410.000,0041 Tri dewi Ariani 1.410.000,00 250.000,00 1.160.000,0042 Haryono 1.410.000,00 250.000,00 1.160.000,0043 Mustamin 1.410.000,00 1.410.000,00 Jumlah 60.630.000,00 31.125.000,00 29.505.000,00 Terhadap selisih uang lelah Rp29.505.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratuslima ribu rupiah), atas perintah dan persetujuan Terdakwa direalisasikan olehsaksi Hj.

Bima 1.410.000,00 1.250.000,00 160.000,0040 H.Rudi Syarif Iskandar 1.410.000,00 1.410.000,0041 Tri dewi Ariani 1.410.000,00 250.000,00 1.160.000,00 42 Haryono 1.410.000,00 250.000,00 1.160.000,0043 Mustamin 1.410.000,00 1.410.000,00Jumlah 60.630.000,00 31.125.000,00 29.505.000,00 Terhadap selisih uang lelah Rp29.505.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratuslima ribu rupiah), atas perintah dan persetujuan Terdakwa direalisasikan olehsaksi Hj.

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggau H.RUDI HERMAN, NIP. 01 10 161739;Rincian uang muka kerja kegiatan pengadaan tanah yang ditandatangani olehKepala Sub Seksi Pengaturan Tanah Pemerintah oleh HERI FITRIANTO, S.ST.;1 (satu) lembar fotokopi Keputusan Bupati Sanggau dengan No. 116/Tahun 2007tanggal 21 Maret 2007, yang diketahui Bupati Sanggau serta ditandatangani olehDrs. F.

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggau H.RUDI HERMAN;Fotokopi rincian uang muka kerja kegiatan pengadaan tanah dan ditandatanganioleh Kepala Sub Seksi Pengaturan Tanah Pemerintah oleh HERI FITRIANTO,S.ST., dan dicap stempel;Berita Acara Pembayaran dengan No. 027/028/BPKKD/2007 dan ditandatanganioleh Pihak Pertama Drs. HADI SUDIBJO, MM., selaku Plt.

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggau H.RUDI HERMAN;Fotokopi rincian uang muka kerja kegiatan pengadaan tanah danditandatangani oleh Kepala Sub Seksi Pengaturan Tanah Pemerintah olehHERI FITRIANTO, S.ST., dan dicap stempel;Berita Acara Pembayaran dengan No. 027/028/BPKKD/2007 danditandatangani oleh Pihak Pertama Drs.

Selanjutnya pada pukul 22.00 wibterdakwa Ill Robi Mustopa Als Nana Bin Markani (Alm) mendatangi terdakwa Misnan Bin Rupen dan terdakwa Il Oman Bin Aswari yang sedang berada di pabrikpengolahan sawit milik Sdra H.Rudi dan mengatakan ada buah sawit disitu laluterdakwa Il Oman menanyakan punya siapa dijawab oleh terdakwa Ill Robi gaktau, pindahin yuk lalu dijawab oleh terdakwa Misnan dan terdakwa Il Omanhayuk dan selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 wib terdakwa ,

H.RUDI HARTONO,SHHAKIM ANGGOTA24RAHMI HIDAYATI, M.AgPerincian Biaya :. Pendaftaran. ProsesPenyerahan surat dariberkas (PNBP)4. Pemanggilan5. Redaksi6JReWN. MeteraiumlahRpRp.RpRpRp30.000,50.000,5.000,300.000 ,5.000,6.000,396.000PANITERA PENGGANTISUMRATI,BA25262728

kenaldengan Para Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan adalah milik Penggugat dandalam sertifikat tercatat atas nama Penggugat / Sudjinah, dengan luastanah 670 m* terletak di Kelurahan Jatimakmur, Kecamatan Pondok Gede,Kota Bekasi, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Masjid / TK.Islam Sebelah Selatan : Tanah H.Alul; Sebelah Timur : Jalan Gang Hudal Islam; Sebelah Barat : Tanah H.Alul;Bahwa saksi tahu awalnya tanah tersebut dikontrakan oleh Penggugatkepada H.Rudi

JAMAL la kekampung kanang kanang kabupatenjeneponto untuk membeli paketan shabu shabu sebanyak 1 (satu) sachetatau sebanyak setengah Gram seharga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dengan cara patungan yaitu saudara JAMAL Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan ia sendiri Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Ban Bahwa bahwa ia membeli shabu shabu tersebut untuk ia jual kembalikepada pelanggannya atau pembelinya, dan ia membeli dari saudara H.RUDI

H.RUDI HARTONO SH, Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh, namun usahamediasi tersebut tidak berhasil, karena kedua belah pihak tidak dapatmengajukan kesepakatan perdamaian, dengan demikian kehendak PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara optimal dalam setiap tahapan persidangan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun usaha perdamaian

Putusan Pidana no. 03/Pid.B/ TPK/2011/PN.PDG> Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2010 tersebut terdakwa H.Rudi Hartono telah mencoba menarik uang yang beradadalam rekening Nomor : 0103.212071. atasnamaSyahril/CV. Buana Karya menggunakan .cektepi tidak bisakarena berbeda specimen tanda tangannya,' selanjutnyaterdakwa H.

Bukaka Teknik Utama Nomor : 2110/BKTU/ SBmw/VIII/10 tanggal O06 Agustus 2010, spesifikasi mobilpemadam kebakaran berbeda dengan Surat PerjanjianPemborongan (kontrak) Nomor : 189.01/131/KONTRAK/POLPP/VII/2010 tanggal 22 Juli 2010;> Pada tanggal pada tanggal 29 September 2010, Terdakwa H.Rudi Hartono melakukan pembayaran uang muka melaluitransfer ke Rekening PTI.

Bukaka Teknik Utama Nomor : 2110/BKTU/ SBmw/VIII/10 tanggal O06 Agustus 2010, spesifikasi mobilpemadam kebakaran berbeda dengan ,Surat PerjanjianPemborongan (kontrak) Nomor : 189.01/181/KONTRAK/POLPP/VII/2010 tanggal 22 Juli 2010;> Pada tanggal pada tanggal 29 September 2010, Terdakwa H.Rudi Hartono melakukan pembayaran uang muka melaluitransfer ke Rekening PT.

Rudi Hartono, yang memakainama CV Buana karya; Bahwa saksi ,mendengar uang mobil damkar tidakdilunasi oleh Rudi Hartono; Bahwa saksi menyadari adanya kerugian Negara /Pemerintah Kabupaten Dhamasraya, sebesar kurang lebihRp. 697.000.000, (enam ratus Sembilan puluh tujuhjuta rupiah); Bahwa saksi menyadari. pekerjaan yang dilakukan H.Rudi Hartono tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku, karena, mobil belum diserahkan, akan tetapiuangetelahlunmas dibayar 100 % dengan membuat BeritaAcara Pemeriksaan

Putusan Pidana no. 03/Pid.B/ TPK/2011/PN.PDGBahwa pencairan uang tahap pertama dilakukan Jewatrekening Syahril , akan tetapi yang bisa melakukanpencairan uang tersebut yaitu Syahril selaku pemilikCV;Bahwa setelah uang tersebut dicairkan oleh Syahrillalu. diserahkan kepada H.Rudi Hartono;Bahwa kontrak pengadaan mobil Pemadam kebakaran padakantor Satpol PP pada,Kabupaten Dharmasraya selama 90(Sembilan puluh, hari) kalender akan tetapi tidakterlaksana;Bahwa saksi mengetahui sumber dana proyek pengadaanmobil

H.RUDI HARTONO SH, Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh, namun usahamediasi tersebut tidak berhasil, karena kedua belah pihak tidak dapatmengajukan kesepakatan perdamaian, dengan demikian kehendak PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara optimal dalam setiap tahapan persidangan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun usaha perdamaian

H.Rudi Hartono, SH dan M. Arif Sani, S.HI, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggotadan dibantu oleh Ali Imron, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hal. 24 dari 25 Hal Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.RapHakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Rudi Hartono, SH Drs. H. Abdul Rahim, MHHakim AnggotaM.

tahun 1990 Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada pengugatuntuk mengetahui apakah pemberian dan pembagian tanah tersebut telahmemenuhi rukun hibah yang harus dipenuhi yaitu adanya ijab Kabul antarapemberi hibah dengan penerima hibah dan juga tergugat dibebani pembuktiantentang pernyataan mengenai keberadaan obyek Tanah hibah ke6 pada gugatanpenggugat yang dikuasai oleh terguat karena obyek tanah hibah ke6 tersebutmerupakan penukaran tanah milik mertua pengugat yang telah terjual kepada H.Rudi