Saksi DWI WAHYUDI bin HADIYONO dibawah sumpah sebagaimanadalam berita acara pemeriksaan penyidik menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 01 Agustus 2014 Jam02.30 dirumah Terdakwa . MARJI bin MISMUN yang beralamat diLingk /Kel. Babadan Rt. 01 Rw. VII Kec. Wlingi Kab. Blitar;Bahwa saksi bertindak sebagai penombok sedangkan bandarnya adalahterdakwa . MARJI bin MISMUN terdakwa II. ALF BUANA bin (alm.)MUJIB dan terdakwa Ill. .JUPRI bin (alm.)

JUPRI bin (alm) SUKIMIN dan dalam perjudian dadu tersebut telahdiamankan juga 2 (dua) orang saksi yang bernama DIMAS ERWANTObin RISWANTO dan DWI WAHYUDI bin HADIYONO;Bahwa yang bertindak sebagai Bandar adalah terdakwa . MARuI binMISMUN terdakwa II. ALF! BUANA bin (alm.) MUJIB dan terdakwa III.JUPRI bin (alm.)

SUKIMIN yang dilakukan secara bengantian olehmereka bertiga sedangkan DIMAS ERWANTO bin RISWANTO dan DWIWAHYUDI bin HADIYONO hanya bertindak sebagai penombok;Bahwa cara melakukan sebagai berikut: pertama tama salah satuterdakwa yang bertindak sebagai Bandar mengocok dadu yang beradadalam komplong alumunium kemudian penombok memasang taruhanHalaman 7 dari 14 HalamanPutusan Nomor 436/Pid.B/2014/PN.

SUKIMIN telah ditangkap oleh petugas Polsek Wlingi karenamereka bertiga telah melakukan permainan judi jenis dadu dan merekabertiga bertindak sebagai bandarnya, dalam perjudian dadu tersebuttelah ikut diamankan juga 2 (dua) orang saksi yang bertindak sebagaipenombok yaitu DIMAS ERWANTO bin RISWANTO dan DWI WAHYUDIbin HADIYONO;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan oleh petugas Kepolisianmereka terdakwa bertiga sedang melakukan perjudian jenis dadudengan menggunakan alat bantu berupa: 1 (satu) lembar

pada Pengadilan NegeriSurabaya berwenang, memeriksa dan mengadili, sebagai orang yangmelakukan, atau yang turut serta melakukan bersama dengan HADIYONO, SH.,M.Si.

HADIYONO, SH., M.Si. sebesar Rp.200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) pada tanggal 19 Desember 2003;Bahwa dari tiga kali proses pencairan, Terdakwa SRI UTAMI, SE. telahmenerima uang penempatan tenaga kerja ke Luar Negeri yang bersumberdari dana APBD Kabupaten Bojonegoro tahun 2003 sebesarRp.606.540.000,00 (enam ratus enam juta lima ratus empat puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa SRI UTAMI, SE. selaku Direktur Utama PT. MEGAHHal. 6 dari 32 hal. Put.

HADIYONO, SH., M.Si. sebesar Rp.200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) pada tanggal 19 Desember 2003; Bahwa dari tiga kali proses pencairan, Terdakwa SRI UTAMI, SE. telahmenerima uang penempatan tenaga kerja ke Luar Negeri yang bersumberdari dana APBD Kabupaten Bojonegoro tahun 2003 sebesarRp.606.540.000,00 (enam ratus enam juta lima ratus empat puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa SRI UTAMI, SE. selaku Direktur Utama PT.

Megah Utama Kriya Nugraha yangmerupakan salah satu PJTKI bersamasama Hadiyono, SH., MSGi.menyalahgunakan kewenangan yaitu tidak melengkapi syaratsyaratadministratif yang harus dipenuhi oleh TKI lalu hanya melampirkan daftarnama sebanyak 76 (tujuh puluh enam) orang TKI tetapi menerima pinjamandari Hadiyono, SH., MSi. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan Terdakwa tidak pernah melaksanakan kewajibannya mengirim laporanpelaksanaan kegiatan penempatan TKI ke Luar Negeri kepada DinasHal.

Megah Utama Kriya Nugrahamelakukan perbuatan secara bersamasama dengan Hadiyono, SH., MSi.selaku Kasubdin Pentakerja Disnakertrans Kabupaten Bojonegoro dalamperkara a quo selaku koordinator (penuntutannya dilakukan secara terpisah)telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.606.540.000, (enam ratusenam juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) karena uang sejumlahtersebut tidak sesuai dengan prosedur persyaratan dan tidak sesuaidengan peruntukannya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin bin Imron) terhadap Penggugat (Dewi Lusiana binti Hadiyono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

SALINAIN serseenn esses nseserssennsine seer seeen nner enero nena een cePUTUSANNomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Pbgee eA SN aN eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;Dewi Lusiana binti Hadiyono, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Desa Gunungwuled RT.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Arifin bin Imron kepadaPenggugat Dewi Lusiana binti Hadiyono;3.

Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Pbgmemberikan nafkan kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak tercukupi, puncaknya awal bulan Juni 2017 setelah terjadipertengkaran, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa atas permasalah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat meminta agar menjatuhkan talak satu bainsughra dari Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arifin bin Imron)kepada Penggugat (Dewi Lusiana binti Hadiyono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin bin Imron) terhadapPenggugat (Dewi Lusiana binti Hadiyono) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 Put. Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.PbgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 M. bertepatan dengan tanggal 18Syaban 1439 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.

HADIYONO, bertempat tinggal di RT.02RW.04, Kelurahan Purbalingga Kidul, KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga.2. HERI HADIYONO, SE, bertempat tinggal di RT. 02 RW.04,Kelurahan Purbalingga Kidul, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga.Keduanya dalam hal memberi kuasa kepada H. Iskandar,S.H., Advokat, berkantor di Jalan May. Jend.

Hadiyono dan kawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangHal. 18 dari 19 hal.

HADIYONO, 2. HERI HADIYONO, SE. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il/Terbanding , Il untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 19 Desember 2014 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. dan Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H.

sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara , perbauatan yang mana terdakwa lakukan dengancara , yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Sebagiamana waktu dan tempat tersebut iatas, pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekira jam 13.00 wib awalnya saksi Rujito hadiyono

,saksi Hendra Ruliyanto beserta tim yang masingmasing merupakananggota Rekrim Polsek Sukolilo menerima infoemasi dari masyarakatbahwa lingkungan sekitar jl.Kp.Masjid Desa Sukolilo Barat , kec.Labang,Kab.bangkalan sering terjadi transaksi judi togel ; e Bahwa kemudian saksi Rujito Hadiyono , saksi Hendra Rusliyantobersama tim melakukan pengamatan dan patroli tertutup yang kemudianditemukan terdakwa Mahfud bin Saet baru selesai menerima pembeliannomor kupon togel dan sedang menunggu pembeli /pemesan

dan yang 20 % untuk saya dan 5 % untuk penombok ;Bahwa setiap minggu nya 5 kali pengeluaran hari Senin ,Rabu, kamis, sabtu dan MingguBahwa selama terdakwa menjual nomor judi togel ada yang dapat ;Bahwa terdakwa dari hasil jual togel disetorkan ke Mat ,Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari yang berwajib menjual nomor judi togel ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua sidang , terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi ke1 benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama :RUJITO HADIYONO

Menyatakan Terdakwa I Tekat Pribadi bin Hadiyono dan Terdakwa II Muhammad Rizki Firdauz bin Sudarmono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan membeli narkotika golongan I bukan tanaman;

;e Bahwa selanjutnya saksi menelpon teman saksi dari Polsek Sukolilo yaitusaksi Rujito Hadiyono dan setelah datang saksi bersama dengan saksi Rujitomembawa terdakwa beserta sepeda motornya ke Polsek Sukolilo danmelimpahkan penanganan perkara tersebut ke unit Narkoba PolresBangkalan ; e Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan ganja tersebut tetapiberdasarkan pengakuan terdakwa ganja tersebut didapatkan dari membelikepada temannya yang bernama Hajir ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti

RUJITO HADIYONO ;yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan kemudian dibacakan dipersidangan, danterhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 222220 2 29222 Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekitar pukul 19.00 wib,bertempat di Jalan Pangpong Kec. Sukolilo Kab.

Bangkalan, terdakwatelah ditangkap oleh petugas yaitu saksi Hendra Rusliyanto dan saksiRujito Hadiyono karena kedapatan menyimpan, memiliki atau menguasaiNarkotika jenis ganja ; Bahwa benar terdakwa menerangkan jika sebelum maghrib berangkatsendirian dari rumahnya dengan tujuan ke rumah temannya yaitu HAJIR(DPO) di Desa Labang Kec. Sukolilo Kab. Bangkalan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter No. Pol. L 5563 PR.

Bangkalan, terdakwatelah ditangkap oleh petugas yaitu saksi Hendra Rusliyanto dan saksiRujito Hadiyono karena kedapatan menyimpan, memiliki atau menguasaiNarkotika jenis ganja ; e Bahwa benar terdakwa menerangkan jika sebelum maghrib berangkatsendirian dari rumahnya dengan tujuan ke rumah temannya yaitu HAJIR(DPO) di Desa Labang Kec. Sukolilo Kab. Bangkalan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter No. Pol. L 5563 PR.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DWI AGUNG SETIYO PUTRO als KUCING bin HADIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

Terdakwa:
DWI AGUNG SETIYO PUTRO Alias KUCING Bin HADIYONO alm

KUCING Bin (Alm) HADIYONO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2015/PA.Kdleg 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Ani Zuliyana binti Su'achmad, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Teguhan RT.O1 RW.06 DesaTruko Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat;"melawanRiyadin Hadiyono bin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riyadin Hadiyono bin Bari)terhadap Penggugat (Ani Zuliyana binti Su'achmad);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riyadin Hadiyono bin Bari)terhadap Penggugat (Ani Zuliyana binti Su'achmad);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satuhelai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kangkungdan Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Saksi tidak ingat lagi kapan tepatnyapernikahan dilangsungkan; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa saksisaksi nikahnya adalah Hadiyono dan Saksi nikah Ilserta banyak lagi yang menghadiri pernikahan tersebut denganmahar berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdibayar tunai; Bahwa ijab diucapkan sendiri oleh saksi dan gabul diucapkansendiri oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dapat menyebabkan batalnya

Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahkurang lebih tahun 2011; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa saksisaksi nikahnya adalah Hadiyono dan Saksi nikah Ilserta banyak lagi yang menyaksikan akad nikahnya, dengan maharberupa uang sejumlah Rp100.000,00 yang dibayar tunai; Bahwa wali nikah Penggugat adalah ayah Penggugat dan jabdiucapkan sendiri oleh wali nikah dan Tergugat mengucapkansendiri qabulnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya sertamerupakan pihak yang harus di dengar keterangannya, karenanya materikesaksian keempat saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat menerangkantentang peristiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi hadirmenyaksikan pernikahan tersebut pada tahun 2011 dan telah menerangkanpada pokoknya telah terjadi ijab qabul antara wali nikah dengan Tergugat,saksisaksi nikah yaitu Hadiyono

DIMAS HADIYONO, 25. EKA DEWI SAPUTRI, 26. MUHAMMAD NOOR, 27. DYAN PERMATASARI, 28. KAMSIAH, 29. ADIT SAPUTRA, 30. NUR HAYA, 31. IRWAN SURYADI, 32. HERIYADI, 33. MUHAMMAD DEDY MIZWAR, 34. YULIANA HARTATI, 35. JAMILAH, 36. SEPTI YULIANA, Amd. Kep., 37. HENI PURWATIYANINGSIH, Amd. Kep., 38. DWI IDA PUSPITASARI, Amd. Kep., 39. DIAN YULIYATI, Amd. Keb., 40. EVI NURJANAH, 41. RUSMINA YASMIN, Amd. Kep., 42. TIARA NAILANI, Amd. Kep., 43. AYU ANGGRAENI, Amd. Keb., 44. RINI NURFAUZIAH, Amd. Keb., 45.

Thaha Bakrie, bertempat tinggal di Jalan Biawan,Gang 158, Nomor 605, Samarinda,DIMAS HADIYONO, Jabatan Staf Apoteker RSIA H.

Dimas Hadiyono 05122011 02012017 2.654.900 2.654.900s.d. s.d.01012017 sekarang25. Eka Dewi Saputri) 01052012 02012017 2.654.900 2.654.900s.d. s.d.01012017 sekarang26. M. Noor 01052012 02012017 2.654.900 2.654.900s.d. s.d.01012017 sekarang27. Dyah Permata 03062013 02012017 2.654.900 2.654.900Sari s.d. s.d.01012017 sekarang28. Kamsiah 09012015 2.654.900 2.654.900s.d.1005201929. Adit Saputra 21092016 2.654.900 2.654.900s.d.2109201830. Nur Haya 21052018 2.654.900 2.654.900s.d.

Dimas Hadiyono 2.654.900 1 tahun 8 10.619.600 10.619.600 1.592.940bulan22.) Eka Dewi Saputri 2.654.900 1 tahun 8 10.619.600 10.619.600 1.592.940bulan23.) M. Noor 2.654.900 ltahun8 10.619.600 10.619.600 1.592.940bulan24.) Dyan Permata 2.654.900 ltahun8 10.619.600 10.619.600 1.592.940Sari bulanTotal 250.398.200 37.559.730 287.957.930)Untuk Karyawan Kontrak/PKWT:Sisa Jumah Ganti RugiNo. Nama Upah Kontrak1. Amin Mulyanto 5.000.000 1 tahun 7 bulan 95.000.0002.

Dimas Hadiyono 05122011 02012017 2.654.900 26.549.000s.d. 01 s.d. Halaman 26 dari 31 hal. Put. Nomor 865 K/Pdt. SusPHI/2020 012017sekarang 25,Eka Dewi Saputri01052012s.d. O101201702012017s.d.sekarang2.654.90026.549.000 26.M. Noor01052012s.d. O101201702012017s.d.sekarang2.654.90026.549.000 27.Dyah Permata Sari03062013s.d.

DIMAS HADIYONO, 25. EKA DEWI SAPUTRI, 26.MUHAMMAD NOOR, 27. DYAN PERMATASARI, 28. KAMSIAH, 29.ADIT SAPUTRA, 30. NUR HAYA, 31. IRWAN SURYADI, 32. HERIYADI,33. MUHAMMAD DEDY MIZWAR, 34. YULIANA HARTATI, 35.JAMILAH, 36. SEPTI YULIANA, Amd. Kep., 37. HENIPURWATIYANINGSIH, Amd. Kep., 38. DWI IDA PUSPITASARI, Amd.Kep., 39. DIAN YULIYATI, Amd. Keb., 40. EVI NURJANAH, 41.RUSMINA YASMIN, Amd. Kep., 42. TIARA NAILANI, Amd. Kep., 43.AYU ANGGRAENI, Amd. Keb., 44. RINI NURFAUZIAH, Amd.

Saksi kedua : Nurul Hadiyono bin Syahlan,umur 35 tahun,Agama Islam,pekerjaantani,tempat tinggal di Rt 001 Rw 009,Dusun Karanganyar Desa Batur KecamatanBatur,Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri yang menikah bulan Maret 2012 danbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selamalebih kurang satu bulan dan selama itu selalu berselisih masalah

nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan Gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa buktisurat surat dan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Mad Cholid bin Marjawi dan Nurul Hadiyono

Hadiyono, SH.,3. Na ma????Kewarganegaraan :INnGONe@Slay 29 = oon = ee es es ee See ee oePekerjaanAdvokat; rrr rrr rrr rrr rrr rere eeeAlamat : Ji. Pawiyatan Luhur IV / 1Bendan DuwurSemarang j= 05+5+s

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadiyono bin Sukardi) terhadap Penggugat (Umi Riffatus Sholehah binti Moh Solikhin);
3. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Amira Izzatun Nisa binti Hadiyono, perempuan, lahir tanggal 09 April 2019 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, memperintahkan Penggugat agar memberi akses kepada Tergugat

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama DWI AGUNG SETYO PUTRO Bin HADIYONO (alm).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

selanjutny di jawab BOYKOUangnya ada di Almari.e Bahwa selanjunya masih sekira pukul 20.00 wib terdakwa bersama saksi DWIAGUNG SETYO PUTRO Bin HADIYONO (Alm) (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) dan Sdr. BOYKO, Sdr.WANDI, Sdr. ASEP serta Sdr.RONY ( Masing masing DPO) berangkat dari rumah saksi Umar Maulanayang beralamat di Desa Purwodesa Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumendengan menggunakan Mobil Avanza warna biru telor asin dan sebagaisopimya adalah sdr.

Sdr.RONY, meninggalkan ruma korban untuk selanjutnya di jemput olehSdr.BOYKO di sebelah selatan rumah korban dekat jembatan saluran Irigasi,bahwa selanjutnya terdakwa dan rekanya tersebut kembali ke rumah umarmaulana untuk pembagian hasil pencurian tersebut dimanaterdakwamendaptakan bagain Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan saksi DWI AGUNG SETYO PUTRO mendaptkan bagianRp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi DWI AGUNG SETYOPUTRO Bin HADIYONO

barang milik orang lain, namun saksitidak tahu dimana lokasi sasarannya ;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi untuk tidak ikutikut;Bahwa sebelumnya sdr.Boyko pernah mengajak saksi untuk mengambil barangdirumah pedagang beras namun saksi tidak mau ;Bahwa saksi kenal dengan Boyko karena tetangga desa dan sering mainkerumah saksi untuk berbelanja dan pinjam uang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;5 DWI AGUNG SETYOPUTRO Bin HADIYONO

yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.B/2015/PN Kbme Potongan tali rafia warna kuninge Potongan lakban warna hitam.e 1 (satu) buah HP merk NOKIA C3 warna coklatkombinasi putih.Masih diperlukan dalam perkara lain atas nama terdakwa Dwi Agung Setyo Putro BinHadiyono (Alm) maka terhadap barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Dwi Agung Setyo PutroBin Hadiyono

Terdakwa KADARISMAN Als ARIS BIN KODARdengan pidana penjara selama (satu) tahun ;3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e Potongan tali rafia warna kuninge Potongan lakban warna hitam.e 1 (satu) buah HP merk NOKIA C3 warna coklat kombinasi putih.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaDWI AGUNG SETYO PUTRO Bin HADIYONO

MEGAH UTAMA KRIYA NUGRAHA bersama dengan HADIYONO, SH., M.Si(dalam perkara lain) selaku Kasubdin Pentakerja Disnakertrans Kab. Bojonegoro telah membuatsurat perjanjian pinjam uang sebesar Rp. 185.000.000,00 untuk pengembalian keuangan CTKIyang tidak jadi berangkat, namun uangnya sudah ditarik oleh terdakwa SRI UTAMI, SE selakuDirektur Utama PT. MEGAH UTAMA KRIYA NUGRAHA.

MEGAH UTAMA KRIYA NUGRAHA bersama dengan HADIYONO, SH.M.Si(dalam perkara lain) selaku Kasubdin Pentakerja Disnakertrans Kab. Bojonegorotelah membuat surat perjanjian pinjam uang sebesar Rp. 185.000.000,00 untukpengembalian keuangan CTKI (Calon Tenaga Kerja Indonesia) yang tidak jadiberangkat, namun uangnya sudah ditarik oleh terdakwa selaku Direktur PT.

Bojonegoro ;e Bahwa saksi pada tahun 2003 menjabat sebagai kepala Dinas Tegana Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Bojonegoro ;e Bahwa saksi tahu kasus ini setelah diperiksa di Kejaksaan ;e Bahwa pada waktu tahun 2003 Hadiyono menjabat sebagai kepala Sub.

Asmara, SH;Koordinator : Hadiyono, SH, M.Si;Pimpinan Proyek : Sukardi;Pelaksana / lapangan : Drs. Djoko Sartono ;Vertivikasi dan penagihan : Adi Purwanto, BSc ;rE OMNOUre*3912. Bendaharawan : Darsono;13. Administrasi pembukuan TKI : Siti Rukatin ;14. Administrasi Dokumen CTKI : Sugihartono ;15. Penagihan dan Administrasi Umum : Musirun ;16.

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2003 Terdakwa selaku Direktur Utama PT.MEGAH UTAMA KRIYA NUGRAHA bersama dengan Saksi HADIYONO, SH., M.Si selakuKasubdin pentakerja Disnakertrans Kabupaten Bojonegoro telah membuat surat perjanjianpinjam uang sebanyak Rp.185.000.000,00, untuk Pinjaman Penempatan Calon TKI yangdirekrut PJTKI P.T.

tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menyatakan bahwaia tidakingin didampingi Penasehat Hukum; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut: ==DAKWAAN 5 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen enn ence ene enemaBahwa terdakwa MURWAN Bin ADIWANGSA, pada hari Senin, tanggal 12September 2011 sekira pukul 22.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan September 2011, bertempat di depan rumah saksi BOYKO PRINGGOPUTRO HANDOYO Bin HADIYONO

lainsaksi BAMBANG GUNADI, S.H. dan saksi TEGUH HARYADImendapatkan tugas penyelidikan di pasar Tengok termasuk desaGiwangretno, Sruweng Kebumen, mendapat informasi dari masyarakat bahwadisekitar stasiun kereta api Sruweng ada penjualan judi togel jenis Hongkongyang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penyelidikan ternyata benar adanya informasitersebut, selanjutnya berhasil dilakukan penangkapan terhadap terdakwabeserta barang buktinya di depan rumah saksi BOYKO PRINGGO PUTROHANDOYO Bin HADIYONO

Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Senin,tanggal 12 September 2011 sekira pukul 22.30 WIB, bertempat di depan rumah saksiBOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO Dukuh Kebanaran

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugiantoro bin Untung) terhadap Penggugat (Hanifah binti Hadiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Namundemikian oleh karena alasan cerai ini didasarkan kepada pasal 19 huru fPP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 KHI maka Penggugat masih dibebanikewajiban mengajukan bukti saksi dari kalangan keluarga dan orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diatur pasal 22 ayat2 PP No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi bernama Habibah Bin Hadiyono dan Abdul Syukur Bin H.Mohammad Zahri dibawah sumpah didalam persidangan saksi padapokoknya telah memberikan keterangan

bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus menurut saksi Habibah Bin Hadiyono sejakPertengahan tahun 2018 disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan Wanita idaman lain (WIL) dan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah bulan Maret 2020 Sedangkan saksi Abdul Syukur Bin H.Mohammad Zahri pada pokoknya telah menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis selalu terjadi perselisinanPutusan Nomor

HADIYONO, SH., PUTURAHADHIAN SUKMA, SH. Kesemuanya Advokat Pengacarapada Kantor HukumH HADIYONO, S.H.&Rekan yang beralamatdi Purwotaman No. 473 Desa Pelem, Kecanatan Simo, KabupatenBoyolali, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTA, tempattinggal semula di Jl.