Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WARSITO Alias SITO Bin WIRYONO bersamasamadengan WAHIDUN Alias IDUN (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 5 Juli2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya

orang lain,dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 5 Juli 2013 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa Warsito Als Sito Bin Wiryono bersama dengan Wahidun Als IdunHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN Komdengan berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit X Warnamerah Silver Nopol B 6241 TPR milik Wahidun Als Idun

dengan posisiWahidun Als Idun yang di depan sedangkan tedakwa membonceng dibelakang berangkat dari rumah menuju Gombong untuk mencari sasaransepeda motor yang akan diambil tanpa seijin pemiliknya, sesampainya di desaKlopogodo Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen terdakwa melihatsepeda motor Honda Vario warna merah silver Nopol AA 5637 ED sedangdiparkir di samping rumah menghadap ke timur dalam keadaan stang terkunci,selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor kemudian mendekati sepedamotor Honda

Vario warna merah silver tersebut kemudian mengambil sepedamotor Honda Vario AA 5637 ED tersebut tanpa ijin pemiliknya dengan caramerusak kunci kontak dengan menggunakan kunci leter Y yang sudahterdakwa persiapkan sedangkan Wahidun Als Idun mengawasi lingkungansekitar .setelah berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnamerah tahun 2011 Nopol AA 5637 ED dengan Noka MH1JF8117BK135700dan Nosin JF81E1134679 selanjutnya terdakwa segera pergi meninggalkanlokasi dengan mengendarai sepeda

tersebut ditukar oleh saksi KHASAN MUSTOFA dengansepeda motor Suzuki Smash warna biru dan uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) selanjutnya sepeda motor Suzuki Smash warna biru tersebut dijualoleh terdakwa kepada seseorang yang terdakwa tidak kenal dengan hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan sepedamotor Honda Vario hasil dari kejahatan tersebut dibagi dua masingmasingterdakwa dan WAHIDUN Als IDUN.Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan WAHIDUN Alias IDUN

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Diah Lupita Sari binti Tumin dengan calon suaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diah lupita Sari binti Tumin dengan calonsuaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3.

Bahwa, Pemohon bermaksud ingin menikahkan anak Pemohon (Diah LupitaSari binti Tumin) dengan calon suaminya (Idun Andrian bin Marjianto),namun maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Kibang Kabupaten Lampung Timur;2. Bahwa, anak Pemohon (Diah Lupita Sari binti Tumin) lahir pada tanggal1204 1998 dan belum mencapai umur 16 tahun serta belum bekerja;Hal. 13 dari 17 hal. Penetapan Nomor 0038/Padt.P/2013/PA Mt..

Bahwa, anak Pemohon dan calon suaminya (Idun Adrian bin Marjianto) tidaklarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa, status Diah Lupita Sari binti Tumin sebagai gadis dan Indun Andrianbin Marjianto berstatus jejaka dan telah bekerja sebagai Buruh sertamemiliki penghasilan cukup;. Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Indun Andrian bin Marjianto telahsiap dan mampu berumah tangga atas dasar kehendak berdua bukankarena paksaan atau keterpaksaan;.

Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Idun Andrian bin Marjianto telahsiap untuk menjadi pasangan suami isteri dengan baik dan siap bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang istri terhadap suami dan suamiterhadap isterinya;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diah Lupita Sari binti Tumin dengan calonsuaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Metro pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1435 H., oleh Drs. H. M.

Setelah itu tidak beberapa lama terjadi cek cok mulut antara korbandengan Saksi SARLI, kemudian Saksi SARLI langsung memukul korban dengan tangan kosongyang di ikuti dengan Saksi KHAIRIL dan Saksi IDUN dengan menggunakan tangan kosong.Sedangkan Terdakwa pada saat itu hanya menunggu didekat tempat kejadian;Bahwa sewaktu korban berusaha melarikan diri setelah dianiaya, Saksi IDUN, Saksi KHAIRILdan Terdakwa berusaha mengejarnya, pada waktu itu Saksi melihat Terdakwa berhasil mengejardan langsung memukuli

ikut menginap dirumah Terdakwa;Bahwa keesokan harinya sekitar jam 06.30 Wita polisi datang kerumah Saksi untuk dimintaiketerangan dan Saksi baru mengetahui korban meninggal dunia yang mengalami luka tusukdibagian belakang dan perut;e Bahwa setelah itu Saksi memberi keterangan yang melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah Saksi SARLI, KHAIRIL, IDUN dan Terdakwa karena Saksi melihat langsung kejadiantersebut;e Bahwa Saksi mendengar setelah kejadian Saksi SARLI, KHAIRIL, IDUN dan Terdakwamenyerahkan

Setelah itu tidak beberapa lama terjadi cek cok Mulutantara korban dengan Saksi SARLI, kemudian Saksi SARLI langsung memukul korban dengantangan kosong yang di ikuti dengan Saksi KAHIRIL dan Saksi IDUN dengan menggunakantangan kosong.

Setelah itu tidak beberapa lama terjadi suara ributribut, kemudianSaksi SARLI langsung memukul korban dengan tangan kosong yang di ikuti dengan SaksiKHAIRIL dan Saksi IDUN dengan menggunakan tangan kosong.

Setelah itu tidak beberapa lama terjadi cek cok mulut antara korban denganSaksi SARLI, kemudian Saksi SARLI langsung memukul korban dengan tangan kosong yang diikuti dengan Saksi dan Saksi IDUN dengan menggunakan tangan kosong.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Idun Hulopi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
IDUN HULOPI

Memberi dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Nur Jamsiah binti Asri dengan calon suaminya yang bernama Udin bin Idun;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama Nur Jamsiah binti Asri menikah dengan calon suaminya yangbernama M Udin bin Idun;3.

, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Nur Jamsiah binti Asri saat ini berusia 17 tahun, 01 bulantahun berstatus perawan, sementara Udin bin Idun berstatus jejaka; Bahwa Nur Jamsiah binti Asri setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Udin bin Idun tanpa paksaan dari pihakmanapun; Bahwa Nur Jamsiah binti Asri dan Udin bin Idun mengetahuirencana perkawinan Nur Jamsiah binti Asri dan Udin bin Idun danperkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya

sudahberpacaran lama, sudah dilamar, uang mahar dan seserahan sudahdiserahkan dan tanggal pernikahan sudah ditentukan sehingga harussecepatnya dinikahkan;Him. 4 dari 14Penetapan 239/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa Udin bin Idun saat ini sudah bekerja yaitu swasta dansudah memiliki Penghasilan ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Idun bin ljuh, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda

Asri dan keluarga Udin binIdun seluruhnya menyetujui rencana pernikahan Nur Jamsiah binti Asridengan Udin bin Idun; Bahwa Udin bin Idun sudah bekerja dan berperilaku baik sertabertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Nur Jamsiah binti Asri dengan calon suaminya yangbernama Udin bin Idun;3.

Ismail Dalila, lakilaki,Irfan Dalila, lakilaki,Idun Dalila, lakilaki, (almarhum)Abdurrahman Dalila, lakilaki, (almarhum)Asira Dalila, perempuan,Djaurah Dalila, perempuan,Ardin Dalila, lakilaki,Salwin Dalila, peremuan,Aisari Dalila, perempuan;3. Bahwa almarhum lIdun Dalila (lakilaki) telah meninggal dunia pada tanggal 11Mei 1979 dan selama hidupnya tidak menikah;4.

Idun Dalila yangdikeluarkan oleh Lurah Tenda, No. 474.3/Kesra/KT/1946 tanggal 24Agustus 2015 (bukti P.12);13.Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili, a.n.

Moko.Bahwa almarhum tersebut selama hidupnya hanya satu kali menikah,yaitu dengan Amina Tahir, dan keduanya telah dikaruniai 9 (Sembilan)orang anak, yaitu: Irfan Dalila (lakilaki), Idun Dalila (lakilaki),Abdurrahman Dalila (lakilaki), Asira Dalila (perempuan), Djaurah Dalila(perempuan), Ardin Dalila (lakilaki), Salwin Dalila (perempuan), IsmailDalila (lakilaki), dan Aisari Dalila (pberempuan).Hal. 5 dari 10 hal. Pen.

Moko.Bahwa almarhum tersebut selama hidupnya hanya satu kali menikah,yaitu dengan Amina Tahir, dan keduanya telah dikaruniai 9 (Sembilan)orang anak, masingmasing bernama: Irfan Dalila (lakilaki), Idun Dalila(lakilaki), Abdurrahman Dalila (lakilaki), Asira Dalila (perempuan),Djaurah Dalila (perempuan), Ardin Dalila (lakilaki), Salwin Dalila(perempuan), Ismail Dalila (lakilaki), dan Aisari Dalila (oerempuan).Bahwa Idun Dalila juga telah meninggal dunia pada tahun 1979, danselama hidupnya tidak pernah

Dalila (lakilaki), SalwinDalila (perempuan), Ismail Dalila (lakilaki), dan Ajsari Dalila(perempuan).Bahwa selama ini ketiga anak tersebut dipelinara olehPemohon sebagai ibu kandungnya.e Bahwa Idun Dalila juga telah meninggal dunia lebih dulu dari almarhumKadir D.

SARIPUDIN) dengan Pemohon II (IIP MASRIPAH BINTI IDUN) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Nopember 1984, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

SARIPUDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKampung Cijanggot RT.0O7 RW. 002 Desa CisaladaKecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta; sebagaiPemohon ;danIIP MASRIPAH BINTI IDUN, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Cijanggot RT.007 RW. 002 Desa CisaladaKecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta; sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa pada 15 Nopember 1984, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama IDUN dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak JENAL dan Bapak H. EPENDI;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP BALDEN BIN H.SARIPUDIN) dengan Pemohon Il (IIP MASRIPAH BINTI IDUN) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 1984 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta selaku Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta, untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1984, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama IDUN dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak JENAL dan Bapak H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ASEP BALDEN BIN H.SARIPUDIN) dengan Pemohon Il (IIP MASRIPAH BINTI IDUN) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Nopember 1984, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan merekapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) karung besar bawang merah; 6 (enam) lembar karung bawang yang berwarna merah;dikembalikan kepada Saksi Saidul Fitra panggilan Idun;4.

IDUN dengan menggunakan 1 (satu) unit Bawang merahHonda Revo warna hitam yang saya parkirkan di dekat Rumah Sdri. Pgl.NERA, yang berjarak kurang lebih 200 (dua ratus) meter dari rumah saksiSAIDUL FITRA Pgl IDUN.

Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa tibadi rumah saksi SAIDUL FITRA Pgl IDUN di Jorong Pangalian Kayu NagariAlahan Panjang Kecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok (TempatKejadian Perkara/ TKP) dan terdakwa langsung menuju kebelakang rumahsaksi tempat saksi SAIDUL FITRA Pgl IDUN menggantungkan bawangmiliknya setelah dipanen.

(belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkatapesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku danTerdakwa berkata punya kawan bapak itulah dan Saudara Idun berkatatunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lama Saudara Idunmenelephone Terdakwa dan berkata tunggu disimpang rumah kau, nantidia datang kesitu, Kemudian Terdakwa pergi ke simpang rumah Terdakwadan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa bertemu dengan Saudara Isan (belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian

(belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkataHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN Tjbpesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku danTerdakwa berkata punya kawan bapak itulah dan Saudara Idun berkatatunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lama Saudara Idunmenelephone Terdakwa dan berkata tunggu disimpang rumah kau, nantidia datang kesitu, kKemudian Terdakwa pergi ke simpang rumah Terdakwadan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa bertemu dengan

(belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkataoesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku danTerdakwa berkata punya kawan bapak itulahn dan Saudara Idun berkatatunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lama Saudara Idunmenelephone Terdakwa dan berkata tunggu disimpang rumah kau, nantidia datang kesitu, kKemudian Terdakwa pergi ke simpang rumah Terdakwadan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa bertemu dengan Saudara Isan (belumtertangkap dan masuk dalam Daftar

(belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkatapesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku danTerdakwa berkata punya kawan bapak itulah dan Saudara Idun berkatatunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lama Saudara Idunmenelephone Terdakwa dan berkata tunggu disimpang rumah kau, nantidia datang kesitu, kKemudian Terdakwa pergi ke simpang rumah TerdakwaHalaman 27 dari 44 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN Tjbdan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa bertemu dengan

(belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkataoesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku danHalaman 34 dari 44 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN TjbTerdakwa berkata punya kawan bapak itulah dan Saudara Idun berkatatunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lama Saudara Idun menelephoneTerdakwa dan berkata tunggu disimpang rumah kau, nanti dia datang kesitu,kemudian Terdakwa pergi ke simpang rumah Terdakwa dan sekira pukul 12.00Wib Terdakwa bertemu dengan

IDUN SAEFUDIN3. D E D I4. LEUCHUMANAN5. CIPTO SULISTIO6. WIDYATMOKO7. DWI YULIANTI8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,

Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat II/Idun Saefudin, tanggal 6Juni 2009 ; 13.14.15.16.17.18.19.P13P14P15P16P17P18P19b. Fotocopy Surat Pernyataan Tergugat II/Idun Saefudin, tanggal 6 Junic. Fotocopy Surat Kuasa dari Tergugat II/Idun Saefudin kepada TergugatV/Cipto Sulistio untuk mengambil jaminan hutang SHM No. 4133/Pondok Pinang termasuk 2 = sertifikat lainnya, tanggal 6 Juni: a. Fotocopy Tanda terima pembayaran hutang, tanggal 22 Juli 2009 yangditanda tangani Tergugat V/Cipto Sulistio ;b.

T.II7 : Fotocopy Tanda Terima 3 buah Sertifikat Hak Milik tanggal 17 Juli 2009antara Idun Saefudin, SE.MBA dengan Drs. Cipto Sulistio ;8. T.II8 : Fotocopy Surat Perjanjian Kesepakatan Perdamaian antara Drs. CiptoSulistio dan Idun Saefudin, SE.MBA. tanggal 17 Juli 2009 ;9. T.II9 : Fotocopy surat pencabutan laporan Polisi No.Pol : 677/K/IV/2009/RestroJaktim tanggal 30 April 2008 kepada Kapolres Metropolitan Jakarta Timurtanggal 17 Juli 2009 yang dibuat oleh kuasa hukum Tergugat10.

Sutigna,Cipto Sulistio, Poppy Lestianara, Dedy ;Bahwa pada saat Akta Jual Beli ditandatangini Idun Saefudin tidak ada ;Bahwa pertemuan sebelum Akta Jual Beli dibuat lebih dari satu kali ;Bahwa dalam pertemuan I, I, I tidak ada Idun Saefudin ;Hal 29 dari 38 hal Put No. 113/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa Para Tergugat II telah menghadapkan (satu) orang saksiyaituIDIK SODIKIN, yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : 227222 2222 n nnn nnn nnn1.

SAKSI : IDIKSUIT fons eee cnteeneemeennenaneete Bahwa saksi sebagai teman Idun Saefudin (Tergugat II) ; Bahwa saksi kenal dengan Cipto Sulistio (Tergugat V) pada saat masalahsertifikat ; 279222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi pernah mendampingi Idun Saefudin (Tergugat I), yang dilaporkan CiptoSulistio (Tergugat V) ke kantor Plolisi ; Bahwa Sertifikat Hak Milik berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa Tanah atas namaInge Sutigna ; Bahwa Tergugat I pernah lihat ditunjukan oleh Tergugat II pada

dan dikembalikan atas nama semula ; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian antara Idun Saefudin, SE.MBA. denganDrs.

/PN.Bpp tanggal 10 Juni 2009 berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan HakimTingkat Pertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mepelajari Surat jawaban Tergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa Tergugat menguasai, merawat , memelihara,menjaga dan memanfaatkan tanah dalam perkara ini atas suruhan atau permintaandari Pemilik nya yang sah yaitu orang Tua Tergugat bernama NASRI alias IDUN

berasal dari Kakek Buyut Tergugat yang bernama KASAB dan sekarangPenguasaan pemanfaatan tanah oleh orang tua Tergugat yang bernama NASRI danNASRI pada tahun 1978 telah membuat surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negaradan surat kepemilikan NASRI tersebut telah diketahui oleh Ketua RT setempat, LurahBatu Ampar dan Camat Balikpapan Utara dengan cara Prosedur yang benar, sehinggasemestinya Penggugat mengajukan gugatan kepada Pemilik objek tanah tersebut yaituorang tua Tergugat yang bernama NASRI alias IDUN

bin DURARI dan PejabatPemerintah yag menerbitkan Surat kepemilikan tanah orang Tua Tergugat tersebutyaitu Lurah Batu Ampar dan Camat Balikpapan Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat, yang berupa surat PernyataanPenguasaan Tanah Negara tertanggal 25 September 1978, yang ditandatangani olehNASRI alias IDUN yang diketahui oleh Ketua RT.17 Batu) Ampar Nomor45/HG/BA/BU/VIII/1983. 2.

Camat Balikpapan Utara, maka terdapat Fakta bahwa objek perkarayang menguasai adalah NASRI Alias IDUN bin DURARI, dan sampai diajukan gugatan iniNASRI masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pegadilan Tinggiberpendapat bahwa seharusnya NASRI Alias IDUN bin DURARI ikut digugat supayaNASRI alias IDUN bin DURARI dapat membela Hakhaknya di Pengadilan dan jugasupaya Proses Pelaksanaan Putusan Perkara ini dikemudian hari bila sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap tidak terhambat

;Menimbang, bahwa oleh karena NASRI Alias IDUN Bin DURARI tidak ikut digugatdalam perkara ini maka menurut hemat Pengadilan Tinggi gugatan Penggugat/Terbanding kurang pihak sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 Juni 2009 No09/Pdt.G/2009/PN.Bpp harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang,

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 7610, warna hitam, dikembalikan kepada AYINBin IDUN ; (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 3650 warna putih silver, dikembalikan kepadaAbdul Rahman Bin Rahin ; Uang tunai sebesar Rp.2.390.000, (dua juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Suryanto Alias Ayung ;4.

tersebut;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaan Penuntut Umumdengan surat dakwaannya tertanggal 27 Januari 2006, yang pada pokoknya perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut dalam persidanganterdakwa menyatakan telah mengerti dengan jelas isi dan maksudnya dan menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksimasingmasing bernama : AYIN BINTI IDUN

, JHONFRI BIN KATIP, IWAN ANTOROALIAS TWAN BIN ASUN, NOOR FENDI ALIAS FEND I BIN IRA WAN danSURYANTO ALIAS AYUNG BIN IDUN, yang didengar keterangan dibawah sumpah ;Menimbang. bahwa selanjutnya dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangan saksisaksi tersebutdan perbuatannya sesuai dengan surat dakwaan Penunntut umum tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : (satu) buah Hand Phone Nokia

perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa ABDUL RAHIM ALIAS RAHIM BIN RAHMAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 7610, warna hitam, dikembalikan kepada A YINBin IDUN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Herwan Sayadi bin Zakaria) dengan Pemohon II (Susti binti Idun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991 di Desa Bandar Agung, dahulu Kecamatan Pino sekarang Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2020/PA.Mnaee eNyeayhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Herwan Sayadi bin Zakaria, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Strata , tempat kediaman di Desa Bandar Agung,Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon ;Susti binti Idun, umur

Sahardi bin Razak, selaku Paman Pemohon di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 15 Januari 1991 di Desa Bandar Agung, dahuluKecamatan Pino sekarang Kecamatan Ulu Manna, KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Idun;Bahwa yang

Zakaria bin Razak, selaku ayah kandung Pemohon , di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 15 Januari 1991 di Desa Bandar Agung, dahuluKecamatan Pino sekarang Kecamatan Ulu Manna, KabupatenBengkulu Selatan;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Idun;Bahwa

Pemohon dan Pemohon IItidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 15 Januari 1991 diDesa Bandar Agung, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan denganwali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Idun dengan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herwan Sayadi bin Zakaria)dengan Pemohon II (Susti binti Idun) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1991 di Desa Bandar Agung, dahulu Kecamatan Pino sekarangKecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;114.

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama WAKHIDUN Alias IDUN Bin MAD MUKIN.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).

Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umumtersebut terdakwa mengajukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa WARSITO Bin WIRYONO bersamasama dengan saksi WAKHIDUN Alias IDUN

jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikutBerawal pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari2014 sekira pukul 18.30 WIB saksi WAKHIDUN Alias IDUNBin MAD MUKIN (sebagai terdakwa yang diperiksa dandiadili secara terpisah/splitzing) datang ke rumahterdakwa WARSITO Bin WIRYONO, setelah bertemu lalumereka ngobrolngobrol, kemudian terdakwa dan saksiWAKHIDUN Alias IDUN

merencanakan untuk melakukanpencurian sepeda motor, lalu terdakwa bersama saksiWAKHIDUN Alias IDUN pergi untuk mencari lokasipencurian dengan menggunakan sepeda motor Honda SupraFit X warna merah silver No.Pol.B6241TPR milik saksiWAKHIDUN Alias IDUN dengan membawa alat untukmelancarkan aksi pencuriannya berupa 1 (satu) buahkunci pas berbentuk huruf Y yang terbuat dari besidengan sambungan mata kunci yang sudah dipipihkandengan panjang kurang lebih Lo (Lima belas)centimeter, saat itu posisi terdakwa

WAKHIDUNAlias IDUN bertugas sebagai pemilik sarana sekaliguspengendara sepeda motor Honda Supra Fit X warna merahsilver No.Pol.B6241TPR yang digunakan dalammelakukan pencurian tersebut serta mengawasi di jalankampung yang jaraknya kurang lebih 100 (seratus) meterdari lokasi terdakwa pada saat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut.Kemudian terdakwa turun dari sepeda motor HondaSupra Fit X warna merah silver No.Pol.B6241TPR danberjalan menuju ke arah sepeda motor tersebut, setelahberada di dekat

IDUN bin MAD MUKIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:: Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal25 Pebruari 2014 sekira pukul 21.00 WIB bertempatdi Desa Bendungan Kecamatan Kuwarasan Kabupaten11Kebumen telah mengambil sepeda motor milik saksiMintoro;Bahwa sepeda motor yang saksi ambil adalah 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter ZNo.Pol.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan almarhum Idun bin Sudzatna telah meninggal dunia pada tanggal 07 September 1993;
3. Menetapkan almarhumah Ny. Manah binti Nata telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2012;
4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Idun bin Sudzatna dan almarhumah Ny.

Manah binti Nataadalah Nandang bin Idun (anak kandung laki-laki);

atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatanpenadahan, menarik keuntungan dari hasil Ssesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatut nya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi RobiRomadan Bin Romli (yang diajukan dalam sidang perkara melanggar Pasal 363ayat 1 Ke5 KUHP yang telah mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda motor merkYamaha Mio warna Biru milik korban Rusni Binti Idun

Saksi RUSNI BINTI IDUN, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar BAP saksi di Penyidik; Bahwa terdakwa telah melakukan Penadahan padahari Minggu tanggal 24 Juni 2018 sekira Pukul 07.00 WIB bertempat diJalan Abi Kusno CS Lr Becek Kel. Kemang Agung Kec.

Kertapati KotaPalembang berupa barang 1 (satu) unit motor Yamaha Mio BG2869Awarna Biru Noka MH328D20BAJ398949 Nosin : 28D1399244 An.AGUSCIK milik saksi korban RUSNI BINTI IDUN; Bahwa benar mengetahui sepeda motor saksi telahhilang ketika saksi bangun tidur dan melihat sepeda motor milik saksisudah tidak ada ditempat; Bahwa benar sepeda motor milik saksi korban dijualoleh saksi Robi Romadan kepada sdr. Bobi sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), lalu sdr.

AGUSCIK milik saksikorban RUSNI BINTI IDUN; Bahwa benar saksi mengetahui saksi Robi telah mengambil sepedamotor milik saksi korban; Bahwa benar pada saat kejadian saksi melihat sendiri Robi Romadonsedang mengendarai sepeda motor tersebut menjelang subuh; Bahwa benar saat itu saksi melihat Robi Romadon membawa sepedamtoor dengan tergesagesa; Bahwa benar lalu saksi langsung menanyakan kepastian tentang kapandan jenis sepeda motor apa yang telah hilang tersebut dan ternyata saksimendapat info bahwa

(belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) denganberkata pesan dua ratus aja dan Saudara Idun berkata gak ada punyakudan Saksi Mahmudin Alias Mamud berkata punya kawan bapak itulah danSaudara Idun berkata tunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lamaSaudara Idun menelephone Saksi Mahmudin Alias Mamud dan berkatatunggu disimpang rumah kau, nanti dia datang kesitu, kemudian SaksiMahmudin Alias Mamud pergi ke simpang rumah Saksi Mahmudin AliasMamud dan sekira pukul 12.00 Wib Saksi Mahmudin

dua uang untuk membeli narkotika jenis shabunya) dan saksi berkata gakusah banyak banyak ya; Bahwa kemudian saksi menelepon Saudara Idun (belum tertangkapdan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan berkata pesan dua ratusaja dan Saudara Idun berkata gak ada punyaku dan saksi berkata punyakawan bapak itulah dan Saudara Idun berkata tunggu kutelephone duludan tidak beberapa lama Saudara Idun menelephone saksi dan berkatatunggu disimpang rumah kau, nanti dia datang kesitu, kKemudian saksi pergike

berkata gak ada punyakudan Saksi Mahmudin Alias Mamud berkata punya kawan bapak itulah danSaudara Idun berkata tunggu kutelephone dulu dan tidak beberapa lamaSaudara Idun menelephone Saksi Mahmudin Alias Mamud dan berkatatunggu disimpang rumah kau, nanti dia datang kesitu, kKemudian SaksiMahmudin Alias Mamud pergi ke simpang rumah Saksi Mahmudin AliasMamud dan sekira pukul 12.00 Wib Saksi Mahmudin Alias Mamud bertemudengan Saudara ISAN (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) di

(belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) dengan berkata pesan dua ratus aja dan Saudara Idunberkata gak ada punyaku dan Saksi Mahmudin Alias Mamud berkata punyakawan bapak itulah dan Saudara Idun berkata tunggu kutelephone dulu dantidak beberapa lama Saudara Idun menelephone Saksi Mahmudin Alias Mamuddan berkata tunggu disimpang rumah kau, nanti dia datang kesitu, kKemudianSaksi Mahmudin Alias Mamud pergi ke simpang rumah Saksi Mahmudin AliasMamud dan sekira pukul 12.00 Wib Saksi

Hasbi Ahmad bin Idun Ahmad, sebagai suami;2. Zikrilhag Ahmad, sebagai anak kandung;3. Mathlail Khair Anmad, sebagai anak kandung;Hal 2 dari 12 hal. Putusan No : 0146/Pdt.P/2016/PA.Lwk4. Putri Nur Aisyah Nashiroh Ahmad, sebagai anak kandung ;4.

Putusan No : 0146/Pdt.P/2016/PA.Lwkdengan seorang lakilaki bernama Hasbi Ahmad bin Idun Ahmad(Pemohon) dan dikaruniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama ZikrilhagAhmad, umur 16 tahun, Mathlail Khair Anmad, umur 14 tahun dan PutriNur Aisyah Nashiroh Ahmad, umur 7 tahun; bahwa, almarhumah Dra. Sumarni Saidi semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak; bahwa bapak kandung almarhumah Dra.

Putusan No : 0146/Pdt.P/2016/PA.LwkMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti SuratP.1 sampai dengan P.8 dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: bahwa Pemohon punya kapasitas sebagai Pemohon dalam perkara ini; bahwa Hasbi Ahmad bin Idun Ahmad (Pemohon) dan Dra. Sumarni Said!

SumarniSaidi binti Mansur Saidi, maka yang menjadi ahli waris dari almarhumah Dra.Sumarni Saidi binti Mansur Saidi adalah ibu kandung bernama Asma Larau,Suami, yaitu Hasbi ahmad bin Idun Anmad (Pemohon), dan 3 (tiga) anak, yaituHal 9 dari 12 hal.

Hasbi Ahmad bin Idun Ahmad (sebagai Suami almarhumah);2.3. Zikrilhag Anmad bin Hasbi Anmad (sebagai anak kandung);2.4. Mathlail Knair Anmad bin Hasbi Ahmad (sebagai anak kandung);2.5. Putri Nur Aisyah Nashiroh Anmad (sebagai anak kandung);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ade Amin bin Narya) dengan Pemohon II (Erah Patimah binti Idun) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2008,di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Ade Amin bin Narya) dan Pemohon II (Erah Patimah binti Idun) untuk mencatatkan

ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ade Amin bin Narya, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 02 Februaari 1986 (34Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanBuruh Haran Lepas, bertempat kediaman di Kp.Cionjang RT 003 RW 009 Desa Wangunsari,Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon ;Erah Patimah binti Idun

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Idun sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Bapak Aud dan Bapak Ateng serta orangyang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa uang tunai sebesarRp. 500.000 dan Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;.

sebelum perkara inidisidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 07 Februari 2008, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Idun

tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 07 Februari 2008 di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBapak Idun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Amin bin Narya)dengan Pemohon II (Erah Patimah binti Idun) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Februari 2008, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Ade Amin bin Narya) danPemohon (Erah Patimah binti Idun) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat.Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.236/Pdt.P/2021/PA.Nph4.

AMIN IDUN SURYANTO, lahir di Bandung, 6 April 1942, agama Islam,Pekerjaan pensiunan, alamat Jalan Kyai Sepuh 1/34 RT. 002 RW. 001Kelurahan Gadingrejo, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan.

Bahwa benar Orang tua Pemohon telah menikah secara resmidengan Akte Nikah Nomor : 853/24/1963 tanggal 10 Oktober 1963di Kepanjen (berdasarkan Keterangan Saksi Amin Idun Suryanto,Trimo, dan bukti surat P5). Bahwa benar Pemohon adalah anak pertama dari 6(enam)bersaudara (berdasarkan Keterangan Saksi Trimodan keterangan pemohon); Bahwa benar anak tersebut dilahirkan dalam perkawinan yang sahantara MAMAD dan KARTINAH (Alm.)

(berdasarkan Keterangan SaksiAmin Idun Suryanto , Trimo, dan bukti surat P5).

Bahwa benar nama ayah dari Pemohon yang benar adalah MAMADsebagaimana tertulis di Akta Nikah dan keterangan asal usul, bukanMAMAT sebagaimana tertulis di KTP dan Kartu Keluarga, sedangkanPRADA NRP. 5435 adalah kepangkatan dari ayah pemohon yangbernama MAMAD tersebut (berdasarkan keterangan saksi Amin IdunSuryanto dan bukti surat P3,P5 dan P8 );Bahwa benar ibu pemohon yang bernama KARTINAH telah meninggaldunia(berdasarkan keterangan saksi Amin Idun Suryanto, Trimo danbukti surat P6)Bahwa benar karena