keadaan baik, dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi,secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 serta sesuai dengan pendapat ulama dalam dalam Kitab Bajuri juzIl halaman 198 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim bahwapemegang hadlonah harus memenuhi syarat iffah

aiLVig aac(aslsdl a0(aMLall aSyb adwlall yog) adwla) alas WeArtinya : Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagi isteriyang fasik(dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).maka Permohonan Pemohon mengenai hak asuh atau pemeliharaan anak(hadlonah) patut dikabukan dengan menetapkan hak asuh atau pemeliharaananak (hadlonah) terhadap

Korbanbercerita dengan ibu kandung Anak Korban (Saksi ROSALINA BintiRASYID) dengan mengatakan ma iffa mau ngomong tapi mama janganmarah ya kai usman sudah mencium, memegang payudara dan merabakemaluanku Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kok kamu adasampai ke situ (rumah kai usman) Anak Korban jawab aku dipanggil maSaksi ROSALINA BINTI RASYID tanya kok mau aja dipanggil kesituAnak Korban jawab gak enak aja ma, namanya dipanggil jadi akulangsung kesitu Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kok iffah

gamelawan waktu dicium mulutnya sama kai usman Anak Korban jawabiffah takut ma Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kembali koksetelah kejadian itu iffah ga ngomong ke mama Anak Korban jawab iffahtakut ma, takut dimarahin mama dan takut mama ga percaya; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban menjadi trauma dan takutuntuk keluar rumah;Terhadap keterangan Anak korban tersebut, telah diperdengarkan jugaketerangan orang tua Anak Korban yang bernama EKO SUPRIADI yangdimana pada pokoknya menyatakan

Penajam Paser Utara; Bahwa Saksi baru megetahui kejadian pencabulan tersebut pada saatanak Saksi atas nama Anak Korban bercerita dengan mengatakan ma iffamau ngomong tapi mama jangan marah ya kai usman sudah mencium,memegang payudara dan meraba kemaluanku Saksi bertanya kok kamuada sampai ke situ (rumah kai usman) anak Saksi jawab aku dipanggilma Saksi tanya kembali kok mau aja dipanggil kesitu anak Saksi jawabgak enak aja ma, namanya dipanggil jadi aku langsung kesitu Saksibertanya kembali kok iffah

ga melawan waktu dicium mulutnya sama kaiusman anak Saksi jawab iffah takut ma Saksi bertanya kembali koksetelah kejadian itu iffah ga ngomong ke mama anak Saksi jawab iffahtakut ma, takut dimarahin mama dan takut mama ga percaya, selanjutnyaSaksi menghubungi bapak kandung anak Saksi yakni Saudara EKOSUPRIADI dan Saudara EKO SUPRIADI tidak terima Anak Korbandiperlakukan sepeti itu oleh Terdakwa dan Kami melaporkan kejadian inikepada pihak kepolisian; Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Cecem Supiani bin Dudin) terhadap Penggugat (Iffah Abidah binti Kabiron, S.Ag);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,-(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Muhammad Fauzi bin Turmudzi) terhadap Penggugat (Sanatul Iffah, S.Ag. binti Drs. Suhardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 415.000,- ( empat ratus lima belasribu rupiah);

Iffah Hadiany,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor: 1007/Pdt.G/2020/PA.Btg.Halaman 5M. Zubaidi, S.H., M.H. Drs. H. Sutaryo, S.H., M.H.Hakim AnggotaM. Afif, S.H.1,Panitera PenggantiHj. Iffah Hadiany, S.H.I.Perinci an biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNPB Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 610.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

IFFAH HADIANY, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, serta diluar hadirnya Penggugat dan TERGUGAT;Ketua MajelisPutusan Nomor: 1604/Pdt.G/2020/PA.Btg.Halaman 5Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. ZUBAIDI, S.H. M. AFIF, S.H.1.Panitera PenggantiHj IFFAH HADIANY, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 625.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Sifat sifat seperti itu) menunjukkan, bahwaTermohon ( sekarang Terbanding ) adalah tipe wanita yangtidak iffah dan tidak amanah. Padahal syarat syaratseorang pemegang hak hadhanah harus memenuhi 7 macamkriteria sesuai petunjuk dalam kitab Kifayatul Akhyar,Juz II hal 152 sebagai berikut;ai LoVlyg Acdelly yy tly ayynally Uaell anu di Loall bil jairglaie byw ial vu 19 Z95 vo slally rool!

ob Vo ao Lidl,lniitlLan clase od dal ArtinyaSyarat syarat hadhanah ada 7 macam, yaitu': berakal,merdeka, beragama ( islam ); menjaga kehormatan( iffah ), terpercaya ( amanah ), berada di kampungtempat tinggal si anak, dan tidak bersuami.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan bin Pudin) terhadap Penggugat (Iffah Fitriya binti Engkos);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anwar Alawi bin Sarman) terhadap Penggugat (Iffah Puspita Chandra binti Drs. H. Chandra MM.Msc.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah )

berdasarkan fakta yang terungkaptersebut di atas ternyata sejak bulan Juni 2016 Tergugat telah meninggalkankeluarganya dan sampai sekarang tidak pernah kembali tanpa alasan yangdibenarkan hukum, sehingga kedua anak tersebut tetap berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, selain itu pula Penggugattidak ditemukan adanya sifat tercela atau tidak terpuji yang dapatmenggugurkan haknya sebagai pemegang hadhanah terhadap anakanaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah

daell) LY), diel(5>Lall 4S 6 4aulall cy )) 4gula) iL 4Artinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada

kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffah dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (GERI SAFARI bin TAYAD MADYA) terhadap Penggugat (IFFAH AULIA binti SUTIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

MS Rasman) terhadap Penggugat (Iffah Farisah binti Marjuni. BA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonogiri Cq Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini,serta menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Buchori Muslim bin H.MSRasman) terhadap Penggugat (Iffah Farisah binti Marjuni.BA ).3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada

pemeliharaananak (hadlonah) terhadap anak bernama FPO kepada Penggugatsebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebutdiatas maka untuk menjamin kepentingan dan kepastian akan terpenuhinyahakhak anak pasca perceraian serta serta dengan memperhatikan pasal 41huruf (a) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 serta sesuai denganpendapat ulama dalam dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim bahwa pemegang hadlonah harus memenuhisyarat iffah

4S 1G deulall ope 5) Aeulal GtLoa DeArtinya : Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dantidak terpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hakhadlanah bagi isteri yang fasik (dan kefasikan itu misalnya ialahmeninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Gugatan Penggugat mengenai hak asuh atau pemeliharaan anak(hadlonah) patut ditolak dengan menetapkan hak asuh

bukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat dengan memperhatikan hubungan satu samalain dan dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah tanggal 06 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Khayya Iffah

Tentang Perlindungan Hukum AnakMenimbang, bahwa didalam surat gugatannya aquo Penggugat telahmendalilkan bahwa dari hasil perkawinan tersebut kini telah dikaruniai duaHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan No. 2050/Pdt.G/2019/PA.Smd.orang anak yang masingmasing bernama Khayya Iffah Shofiya lahir diSamarinda tanggal 21 Mei 2005 berada dalam asuhan Penggugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim, menunjuk dan menetapkan anak dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama Khayya Iffah Shofiya lahir di Samarinda tanggal 21Mei 2005 dan tinggal bersama dengan Penggugat, namun sekarang beradapada pengasuhan Penggugat, dan sebagai penanggung jawab pemeliharaan(hadhanah) atas anak aquo, hingga anak tersebut mandiri, dan berada dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam rangka tetap menjaga kelangsungan hakhakanak

Iffah; 2). Muhammad; 3).Faid; 4). Muzizat; dan 5). Nurila.4. Bahwa dengan demikian, hingga saat ini ahli waris sah LABUKO danTIMAWA adalah:1). Amrin; 2). Arsyid (ic. Penggugat); 3). Isria; 4) Arman; 5). Alfina;6).Nisrina; 7). Iffah; 8). Muhammad; 9). Faid; 10). Muzizat; 11). Nurila;12). Ratni Saeno; 13). Moh. Natsir Saeno; 14).

Iffah; 8). Muhammad; 9). Faid; 10). Muzizat; 11). Nurila; 12).Ratni Saeno; 13). Moh.Natsir Saeno; 14). Aslina Saeno; dan15).

Iffah; 8).Muhammad; 9). Faid; 10). Muzizat; 11). Nurila; 12). Ratni Saeno; 13). Moh.Natsir Saeno; 14).

Iffah; 7). Muhammad; 8). Faid; 9).Halaman 7 dari 32 Putusan Perkara Perdata Nomor 141/Pdt.G/2017/PN.Pal10.Muzizat; 10). Nurila; 11). Ratni Saeno; 12). Moh.Natsir Saeno; 13).

Iffah; 7).Muhammad; 8). Faid; 9). Muzizat; 10). Nurila; 11). Ratni Saeno; 12).Moh.Natsir Saeno; 13). Aslina Saeno;dan 14).Hasan,dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara : Dengan sungai kering/LadondiSebelah Timur : Dengan jalan lingkunganSebelah Selatan : Dengan Jalan LIK LayanaSebelah Barat : Jalan.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (FARAT HUSEN Bin ABDUL WAHAB) terhadap Penggugat (FAUZIATUL IFFAH) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anto Purnomo bin Tholip) terhadap Penggugat (Iffah Nurul Immayah binti Nasuka);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp415000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (YUSUF SUHARTONO BIN MASURIP HARIYA) terhadap Penggugat (IFFAH HAYIEN BINTI AMIEN FATTAH.)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Toni Siswoyo bin Mardjio) kepada Penggugat (Iffah Kurniati binti Yusmar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp631.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mas'ud, S.E bin Mudaffar) terhadap Penggugat (Yada Iffah, S.PD binti Yazied Saleh) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 465000,- ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;