Ditemukan 2757829 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2938/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Hingga Oktober 2012.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK KANDUNG, umur 8 tahun;3.
Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahSsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan
saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Nama SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri
alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 29-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2934/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Nama SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulitani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit kepada
dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar danmenjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri
Register : 05-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2256/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Juli 2006.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa kurang lebih sejak 6 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah.
alamatnya secarajelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami istri
Register : 09-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA WATES Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 34
117 — 34
Register : 16-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA Rumbia Nomor 16/Pdt.G/2023/PA.Rmb Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 15
101 — 15
Register : 01-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 458/Pdt.G/2022/PA.Tba Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 7
89 — 7
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 34
102 — 34
Tergugat sebagai suami telahmelakukan berbagai nasehat agar berubah menjadi istri yang baik dansholehah, namun tidak berhasil Kemudian berdasarkan ayat al Qurantersebut di atas, maka berpisah tempat tidur (berpisah tempat tinggal)merupakan salah satu jalan untuk menghadapi istri yang nusyuz.selama berada di Medan, hidup di rumah kontrakan sendiri, membiayaikontrakan sendiri, tanpa ada menjalin komunikasi dan silaturahmi danmenunaikan kewajiban sebagai istri.
Bahwa /Tergugat Rekonvensi tidak sepenuh hati melayani Tergugat/Rekonvensi dalam hubungan suami istri dan bahkan pernah menyakitialat vital Tergugat/ Rekonvensi.. Bahwa /Tergugat Rekonvensi juga termasuk istri yang lalai dalammenjalankan kewajiban sebagai istri yang sah sejak awal menikahtanggal 22 Agusus 2008 sampai saat sekarang ini.Halaman 28 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LB6.
Dan istri tidakboleh mengizinkan orang lain masuk ke rumahnya kecuali dengan izinsuaminya. (HR. Bukhari 4899 & Muslim 1026).8.
Alasan yang sah tersebutdiantaranya adalah istri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri,istri mendapat cacat badan atau penyakit yang susah disembuhkan, istritidak dapat melahirkan keturunan.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat 7 Kompilasi Hukum Islam (KH),dijelaskan bahwa kewajiban suami gugur apabila istri nusyuz,adapun kewajiban yang gugur yaitu nafkah, kiswah, tempatkediaman bagi istri, biaya rumah tangga, biaya perawatan, danbiaya pengobatan bagi istri dan anak.Oleh sebab itu mohon kiranyaMajelis
Tamkin dapat dimaknai kesempatanuntuk digauli (wathu/ istimta dukhul) oleh suami, istri Secara fisik dapatdigauli (muthigah lil wath), ketaatan yang wajar dan sikap istri yangenggan mentaati suami, dapat dikategorikan nusyuz yangmenggugurkan hak nafkah selama masa nusyuz tersebut.
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
87 — 26
Register : 12-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 35
136 — 35
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 546/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 89
160 — 89
Bahwa Penggugat dulunya adalah istri yang sah dari tergugat, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal xxx di Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten Provinsi Jawa Tengah.Dengan Akta Nikah Nomor xxx2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu :a. XXxb. Xxx3.
Karena sebagai sesama warga yang masih tinggalsekampung, penggugat tahu bagaimana gaya hidup tergugat seharihari,selalu bermewahmewah, setiap tergugat mau liburan atau mau pulangke kampung istri barunya selalu pakai mobil pribadi.
penggantirenovasi rumah yang dibeli oleh Saksi; Rumah tersebut telahdirenovasi oleh Penggugat dan Tergugat sebagai penghunisebelumnya, Bahwa Saksi mengganti uang renovasi tersebut denganrincian Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk Penggugatdan Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk Tergugat;Penggugat kemudian membayarkan Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) dari bagiannya untuk membayar hutang bersama di Bank; Bahwa Tergugat pernah mengancam untukmenghancurkan bangunan rumah tersebut melalui istri
dengan anak pertama dan kedua;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil argumennya; PenggugatRekonvensi telah mengajukan tiga orang saksi; Saksi 1 dan 2 PenggugatRekonvensi adalah orang tua kandung Penggugat Rekonvensi; SementaraSaksi 3 adalah Bibi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pembuktian perdata, Pasal 172 R.Bg.mengatur bahwa saksi yang tidak boleh didengar adalah orang yang memilikihubungan keluarga sedarah, keluarga semenda menurut keturunan lurus darisalah satu pihak, suami atau istri
Register : 09-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0987/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
55 — 8
55 — 8
Saksi If Termohon, Umur 51 tahun , Agama Islam,pekerjaan Biro Jasa, bertempat tinggal di Desa KabonganKidul Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,selanjutnya di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Termohon adalahtetangga dekat saksi;e Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon yangsaksi tahu Pemohon dan Termohon sudah menjadi suami istri dan dan tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 15
(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tidaklah dimaksudkan untuk mencari kesalahan salahsatu dari kedua belah pihak berperkara tetapi dimaksudkan untuk menggali masalah yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan selanjutnya setelah jelasmasalahnya benarkah hal hal tersebut telah menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu berselisih dan bertengkar serta kehilangan keharmonisannya yangmenyebabkan keduanya (Pemohon dan Termohon )sulit untuk dirukunkan kembali sebagaisuami istri
karena tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21 yaituterbentuknya sebuah rumah tangga Pemohon dan Termohon yang bahagia (sakinahmawaddah wa rahmah) sudah tidak dapat terwujud;Menimbang bahwa dari sikap dan ungkapan kata kata Pemohon terhadapTermohon di depan persidangan yang bersikeras untuk bercerai dengan Termohon telahmenunjukkan bahwa Pemohon sudah enggan dan tidak bersedia untuk menerimaTermohon sebagai istri
Jika mereka tetap berazam(berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa dalam keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaaan parapihak yang sudah tidak satu rumah lagi sampai sekitar 3 tahun lamanya , kondisi tersebutsekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebabapabila perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam batas kewajarandan masih mungkin untuk dirukunkan kembali ,mengapa suami istri
Pasal 116 huruf (f) KHI,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon, patut untukdikabulkan; + 722 n on nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a,b dan d) KHI menentukanbahwa jika perkawinan putus karena cerai talak maka bekas suami wajib memberikanmutah dan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecuali jika istri tersebut telah nuzusterhadap suami dan memberikan biaya hadlonah untuk anaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun, oleh karena itu
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 155/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 99/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
Register : 11-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 262/Pdt.G/2022/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 21 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
131 — 43
131 — 43
Register : 24-03-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA AMBON Nomor 124/Pdt.G/2023/PA.Ab Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 8
112 — 8
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 150/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 16
15 — 16
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 45/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 153/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 144/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
18 — 6
18 — 6