Ditemukan 124 data
54 — 13
SAKSIPERTAMA PENGGUGAT Bahwa saksi adalah ayah kandunng Penggugat dan kenal Tergugatkarenah menikah dengan anak kandung saksi yaitu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun akan tetapi sekarang tidak rukun lagi karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk dan setelah
10 — 3
Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan dankakak kandunng Termohon berstatus jejaka;. Bahwa Pemohon dengan kakak kandung Termohon, KAKAKKANDUNG TERMOHON tinggal di rumah bersama selama 63tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertatelah dikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama: .1. ANAK KE PEMOHON DAN SAUDARA TERMOHON (almarhum),2. ANAK KEII PEMOHON DAN SAUDARA TERMOHON, 53 tahun,3. ANAK KEIII PEMOHON DAN SAUDARA TERMOHON, 51 tahun,4.
8 — 5
SAKSI XXY, Umur 67 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lbu kandunng Penggugat dan kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa saksi adalah ...
64 — 8
Tentang Uang Iddah tiap bulannya sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) adalah tidak benar dan terlalu berlebihan, karena Upah Tergugatrekonpensi bekenja pada Perusahaan PT Harapan Sejati Kanindo hanyamenerima Upah Minimum Kabupaten Pasuruan saja yaitu sebesar Rp2.190.000, (dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) pada atahun 2014,itupun di terima semuanya oleh Penggugat Rekonpensi untuk mengaturkebutuhan sehari harinya balk untuk kebutuhan Penggugat Rekonpensisendini maupun anak anak kandunng
Terbanding/Penuntut Umum I : CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
65 — 18
Larwuy, Dokter pada Runah Sakit Bhayangkara Ambon denganhasil kesimpulan sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:Anak perernpuan didarnpingi orang tua kandunng dan anggota polresta p.Ambon dan PP Leasse.a.
20 — 8
Bahwa antara Sarmila binti Achmadi dan Muhammad Taufik bin M.Yunus tidak ada halangan untuk menikah.7 Bahwa iobu kandunng Muhammad Taufik bin M. Yunus telahmeninggal dunia.Menimbang, dispensasi nikah harus memenuhi syaratsyarat.
5 — 2
Hak asuh anak bernama Muhammad Azka Raffasya, laki-laki, lahir di Surabaya pada 14 Januari 2020, diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandunng dengan tetap memberi akses dan kesempatan kepada Tergugat rekonvensi (ayahnya) untuk memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anaknya tersebut;
2.2.
15 — 6
Menetapkan ahli waris dari almarhum Mustafa Bin Abu Bakar adalah:
- Suheni Binti Madun, selaku isteri;
- Ananda Friska Binti Mustafa, selaku anak perempuan kandung;
- Cut Fitriani Binti Mustafa, selaku anak perempuan kandunng;
- Frida Yanti Binti Mustafa, selaku anak perempuan kandung;
- Kartini
7 — 2
Penggugat masih tinggal bersamaTergugat ,selama kurang lebih 3 ( tiga ) bulan ,kemudian PamanPenggugat pulang sebelum lebaran tahun 2019 saksi sudah tidakmelihat Penggugat di rumah orang tua Tergugat saksi hanya dengarkalau Penggugat akan berlebaran dan sudah pulang ke rumah orangtuanya di Kaliwungu Kabupaten Kendal,hingga sekarang;Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat dan TergugatSaksi 2 , umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di xxx ,Kota Bekasi ;Bahwa saksi adalah ibu kandunng
17 — 10
Konawe Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandunng Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Ikbar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama yang terakhir di rumah orang tua Penggugat di Potoro Kec.Andoolo Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa
22 — 7
bulannya sampai dengananak tersebut dewasa menurut hukum;Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan di atas,maka dengan hormat dan kerendahan hati, Penggugat memohon agar kiranyaMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmenjatuhkan putusan atas perkara a quo yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.2.3:Mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Khul,i, Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak kandunng
5 — 3
Hak asuh anak bernama Muhammad Azka Raffasya, laki-laki, lahir di Surabaya pada 14 Januari 2020, diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandunng dengan tetap memberi akses dan kesempatan kepada Tergugat rekonvensi (ayahnya) untuk memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anaknya tersebut;
2.2.
58 — 7
Heru Dihartono saksinya juga istri saksibernama Triananingsih ;Menimbang, bahwa didalam perisdangan Penasehat Hukum Terdakwamengajukan 2 (dua) saksi A de Charge yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Saksi ONG LAY HING ;e Bahwa Terdakwa diperiksa dalam kasus penggelapan ;29Bahwa CHING LING adalah adik kandunng saksi dan Terdakwa adalah adikipar saksi ;Bahwa pada waktu CHING LING ditahan di Polsek saksi datang deisana adapihak perusahaan yang menawarkan damai apabila Terdakwa dan CHING LINGmengembalikan
SIANTAR TIARAESTATE ;Saksi AGUS HARYANTO ;e Bahwa Terdakwa diperiksa dalam kasus penggelapan ;Bahwa CHING LING adalah adik kandunng saksi dan Terdakwa adalah adikipar saksi ;Bahwa pada waktu CHING LING ditahan di Polsek saksi datang deisana adapihak perusahaan yang menawarkan damai apabila Terdakwa dan CHING LINGmengembalikan semua yang digelapkan sebesar Rp. 5 Milyard ;Bahwa perusahaan ternyata tidak memenuhi janjian yang akan mencabvutlaporannya apabila barangbarang tersebut dikembalikan ;Bahwa
19 — 4
1271LT220320160301 yangdikeluarkan di Kota Medan, dan ditandatangani oleh Kepala PejabatPencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKota Medan pada tanggal 22 Maret 2016, telah diberi meterai secukupnyadan dinazegelen, dan Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quodengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi Penggugat, sebagai ibu kandunng
NUR MAYA SH MH
Terdakwa:
YAN ARI SETIAWAN Bin YULI HARTONO
68 — 9
kerugian berupa : 1(Satu) buah Laptop Merk HP Elitebook warna Silver, 2 (dua) Buah hardisk, 1(satu) buah handphone Merk Samsung Galaxy Note 9 warna hitam, uangtunai Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) 1 (Satu) buah cicin perak bermatabatu virus Persi, 1 (Satu) buah arloji merk TISSOT wara hitam dan 1 (satu)buah arloji merek SUUNTO warna pink dengan total gerugian Rp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah);2.SaksiGALIH FITHRIAN NINGRUM, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anak kandunng
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk Cabang Medan
62 — 86
berdasar, sebagaimana akan dijelaskan Terbandingdahulu Tergugat di bawah ini: JUDEXFACTIE TELAH TEPAT DAN BENAR DALAMMEMPERTIMBANGKAN TENTANG EKSEPSI ERROR IN PERSONA,KARENA PEMBANDING DAHULU PENGGUGAT TIDAK MEMILIKIPERSONA STANDI IN JUDICIOUNTUK MENGAJUKAN GUGATAN A QUO Sesuai dengan pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Medan padaPutusan halaman 23s/d halaman 25 menegaskan sebagai berikut :"Menimbang, bahwa kemudian dalam gugatan Penggugat, disebutkankalau Penggugat selaku ahli waris/anak kandunng
18 — 19
Masdil sebagai berikut:
- Norhasani bin Anang Masyuni, sebagai suami;
- Jannatul Fajriah binti Norhasani, sebagai anak kandunng perempuan;
- Noor Walidah binti Norhasani, sebagai anak kandung perempuan;
- Ahmad Rizar Rifani bin Norhasani, sebagai anak kandung laki-laki;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.085.000,00 (satu juta delapan puluh lima ribu rupiah);
54 — 13
Menanggapi point 7 (tujuh) dan 8 (delapan) gugatan Penggugat yangterkesan dipaksakan dan mengadangada karena tumbuh kembang anak danbimbingan bukanlah ditentukan oleh kandunng atau tirinya status orang tua.Bahwa kemudian hal yang demikian adalah suatu asumsi tanpa alasan yangjelas, karena selama dalam asuhan Tergugat berserta suami, anakanaktersebut tidak mengalami dan kesulitan sesuatu apapun.
86 — 19
akhirnya ibu terdakwa itu di bawake rumah terdakwa, dan memang sudah 2 (dua) minggu ibu terdakwa itutinggal dirumah terdakwa, terdakwa memang membuatkan tempat tidur ibukandung terdakwa di bagian dapur, tapi tempat tidurnya itu terdakwa kasihkasur dan terdakwa kasih kelambu,dengan tujuan kalau ibu terdakwa ininke kamar mandi tidak jauhjauh, dan waktu kejadian tersebut atau saat adikterdakwa MATSELI itu datang kerumah terdakwa, memang adik terdakwaitu baru pulang dari Tangerang dan ingin menemui ibu kandunng
40 — 9
Termohon membantah karena sikapTermohon terhadap ibu kandunng Pemohon yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai alasan ketidak harmnisan dalam rumah tanggganya;Halaman 27Menimbang, bahwa dari pokokpokok dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan pokokpokok sangkalan Termohon, maka dapatdisimpulkan yang menjadi pokok sengketa dan harus diselesaikan adalah:1. Apakah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon masih harmonisatau tidak ?;2.