Termohon keberatan memindahkan Kartu Keluarga (KK) ke KotaBukittinggi karena Termohon ingin tinggal di kampung dan berkata Pemohon1kan bukan seorang pegawai kantoran dan setelah di musyawarahkan olehpihak keluarga, baru Termohon mau memindahkan Kartu Keluarga (KK) keKota Bukittinggi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Juli 2015sampai sekarang;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonsering mengirim sms yang mengatakan indak pulang kini doh kan (hari

Hal ini karenapekerjaan Terdakwa bukan merupakan pegawai formal / kantoran atau punPNS yang memiliki penghasilan tetap, sehingga nilai penghasilan tidaktetap;Hal ini juga sesuai dengan ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut :Suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.Ketentuan sesuai dengan kemampuannya tentu tidak mewajibkan adanyapatokan dalam pemenuhan

, kalo beta senga kasih cacat ose lalukasih duduk ose di kursi roda berarti potong Beta Butu ini lalu Beta masoIslam;Bukan cuma soal itu, saya (PENGGUGAT) selalu di curigai melakukanhubungan dengan orang lain (selingkuh) dengan beberapa orang yang tidakdidukung oleh bukti membuat saya seperti hidup didalam tekanan danHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 213/Pat.G/2019/PN Amb11.12.sungguh sangat mengganggu kondisi fisik, mental dan juga kerja saya yangnota bene sebagai seorang pekerja kantoran

prinsipyang selalu di tanamkan untuk jangan mau kalah sama lakilaki, hal inisangat berdampak terhadap Tergugat dan anak, selama berumahtangga makin banyak terlihat halhal yang sangat tidak baik darikeluarga Penggugat kepada Tergugat, anak dan keluarga Tergugat,keuarga Tergugat sering menerima tudingan dan fitnah dan jugaancaman, dari ibu Penggugat sering berlaku sangat aneh dan bertindaksemaunya tanpa kendali ; Bahwa posita point 4 point b, Tergugat tidak memberi nafkah, karenaTergugat terakhir berkerja kantoran

bukannnya Tergugat tidakmemperbaiki ke salahan, Tergugat selalu berusaha dengan kerasuntuk memperbaiki ter hadap segala kesalahan dan memohon agarPenggugat tetap bersabar, tabah dan setia mendampingi Tergugatuntuk memperbaiki kesalahan;Bahwa benar Tergugat tidak bekerja karena perusahaan telah dijual,akanTetapi selama itu Tergugat tetap memberi nafkah lahir kepada Penggugatsekemampuan baik itu hasil kerja sendiri maupun bantuan dari orang tua,Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagai pegawai kantoran

M2 Yang Diatasnya Berdiri BangunanPerumahan & Per kantoran Eks. Proyek Pabrik Baja Trikora Cilegon,masa berlaku sampai tgl 18 Jan. 2018. (Bukti P. 11)9.2. Ber Sertifikat HGB No. 12 Desa Kebondalem, gambar situasi No.1454 / 1998 atas Sebidang Tanah Darat Seluas 1.173.720. M2 YangDiatasnya Berdiri Bang unan Perumahan & Perkantoran Eks. ProyekPabrik Baja Trikora Cilegon, masa berlaku sampai tgl 18 Jan. 2018.(Bukti P. 12).Berlawanan dengan ke 3 / tiga Putusan Pengadilan Aquo / MelawanHukum.

M2 Yang Diatasnya Berdiri BangunanPerumahan & Per kantoran Eks. Proyek Pabrik Baja TrikoraCilegon, berlaku sampai tg! 18 Jan. 2018.11.2. Sertifikat HGB No. 12 Desa Kebondalem, gambar situ asi No. 1454 /1998 atas Sebidang Tanah Darat Selu as 1.173.720. M2 YangDiatasnya Berdiri Bangunan Perumahan & Perkantoran Eks. ProyekPabrik Baja Trikora Cilegon, berlaku sampai tgl 18 Jan. 2018.Yang sudah kadaluwarsa merupakan perlawanan terhadap ke 3 / tigaPutusan Pengadilan Aquo/Perbuatan Melawan Hukum.

M2 Yang Diatasnya Berdiri BangunanPerumahan & Per kantoran Eks. Proyek Pabrik Baja TrikoraCilegon, masa berlaku sampai tgl 18 Jan. 2018. (Bukti P. 11).12.2. Sertifikat HGB No. 12 Desa Kebondalem, gambar situasi No. 1454 /1998 atas Sebidang Tanah Darat Seluas 1.173.720. M2 YangDiatasnya Berdiri Bangu nan Perumahan & Perkantoran Eks.Proyek Pabrik Baja Trikora Cilegon, masa berlaku sampai tgl 18Jan. 2018.

Kerugian kerusakan dan pembangunan kembali per kantoran bank di Jin.KH Yasin Beji No. 1 sebesar Rp. 15.000.000.000..5. kerugian kerusakkan seluruh instalasi air & listrik 11 unitrumah & kantorsebesar Rp. 87.500.000, X 11 = Rp. 962.500.000,6. Kerugian kerusakkan 7 bangunan rumah & kantor sebesar Rp.350.000.000, X 7 = Rp. 2.450.000.000,7. Kerugian kerusakkan 6 kantor dan pembangunan kembali sebesar 6 XRp. 500.000.000, Rp. 3.000.000.000..8.

kelak untuk anakanak,bagaimana mungkin saya tidak percaya istri kalau begitu;e Bahwa memang istri emosional hal yang kecil bisa dipermasalahkan danmengajak ribut, kata cacin pasti di lontarkan kepada saya, dan akhirnyaminta pisa tapi saya coba untuk sabar dan diam memang 2 kali sayaterucapkan kata menyuruh untuk mengurus ke KUA, itupun di dasarkankarena terpancing emosi dan merasa bosan mendengar katakata sepertiitu tapi saya lebih banyak sabar dabdiam;e Bahwa memang saya akui saya bekerja lagi di kantoran

Untungnya baru beberapa hari di rumah di desa Bulian.Penggugat diterima bekerja di SMP Negeri 2 Kubutambahan yang lokasinya diDesa Tamblang sebagai tenaga Kontrak Tata Usaha Perka saksi.Bahwa Penggugat yang bekerja di kantoran dituntut untuk berpakaian bersih danrapi membuat rasa cemburu yang berlebihan Pada Tergugat, sehingga sempatmenyembunyikan kunci sepeda motor yang akan dipakai Penggugat bekerja.Penggugat akhirnya menyewa ojek ke kantor dan selanjutnya meminjam sepedamotor adiknya di Desa Kubutambahan.Bahwa

Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, dankemudian laporan tersebut dicabut oleh Penggugat ;10 Bahwa Penggugat sering menolak pemberian uang belanja bahkan uang tersebutdilempar semena mena dengan alasan tidak cukup ;11 Bahwa akhir akhir ini terguagat semakin kecewa terhadap Penggugat karenaPenggugat tidak pernah pamit / tidak pernah ijin apabila keluar rumah dan selalumengatakan malu jika ditanya teman temannya tentang pekerjaan Tergugatsekarang apalagi Penggugat menginginkan Tergugat bekerja di kantoran

Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.MtrBahwa Saksi mengetahui pekerjaan Penggugat sekarang adalahberdagang, sedangkan Tergugat sebagai pegawai kantoran;Bahwa sepengetahuan saksi selama tingal di rumah Penggugat danTergugat, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat dalam satukamar, Penggugat tidur di kamar depan, sedangkan Tergugat tidur di kamarsamping;Bahwa selama saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat, sejak 1tahun terakhir saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat dudukbersama;Bahwa

tahun, dan 3).Jck Hendi Indratama Kuswandi, umur 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhirantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, yang disebabkan olehkarena Penggugat pada awalnya beragama Islam dan terakhir Penggugatbersamasama saksi pergi ke gereja yang mengakibatkan perpisahantempat tidur;Bahwa Saksi mengetahui pekerjaan Penggugat sekarang adalahberdagang, sedangkan Tergugat sebagai pegawai kantoran

Tergugat menolak isi pernyataan point 5 yang menyatakan tidak rutin,memang Tergugatbukan pegawi kantor akan tetapi Sepanjang berkeluargadari tahun 2007 tergugat pernah bekerja di kantoran yang sudahmemberikan kisaran biaya hidup akan tetapi memang tidak bisa melebihikeumuman para pekerja atau PNS menengah, mungkin kakau di hitunggolongan gaji PNS rendahan bisa dikategorikan.dan patut diingat bahwaTergugat mempunyai rumah di tahun 2010 dengan tipe rumah sederhanaukuran 30/60 yang berada di Desa Kaliwadas

SYAHNUR dengan Nomor : S1161/ WBC.04/KPP.02/2011, 19 Agustus 2011 yang diterbitkan oleh KementerianKeuangan Republik Indonesia dan ditandatangani oleh Plh Kepala Kantoran ERMAN;c. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah dengan Nomor : PRIN0972/ WBC.04/KPP.0204 / 2011, di keluarkan di Tanjung Pinang tanggal 19 Agustus 2011yang diterbitkan oleh Kementerian Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai dan ditanda tangani oleh Kepala SeksiKepabeanan dan Cukai II an SUWARDI;1 (satu) lembar

SYAHNUR dengan Nomor : S1161/ WBC.04/KPP.02/2011, 19 Agustus 2011 yang diterbitkan oleh KementerianKeuangan Republik Indonesia dan ditandatangani oleh Plh Kepala Kantoran ERMAN;1 (satu) lembar asli Surat Perintah dengan Nomor : PRIN0972/ WBC.04/KPP.0204 / 2011, di keluarkan di Tanjung Pinang tanggal 19 Agustus 2011yang diterbitkan oleh Kementerian Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai dan ditanda tangani oleh Kepala SeksiKepabeanan dan Cukai II an SUWARDI;1 (satu) lembar asli

Dan wajar jika pihak Penggugat mencari nafkah untuktambahan ekonomi keluarga karena kami bukan orang kantoran yang setiapbulan mendapatkan gaji tetap setiap bulannya. Dan perihal pengembalianuang dari pihak Penggugat kepada saudara Yuli sebesar Rp. 1.000.000rupiah, menurut saya itu hanya rekasaya semata, karena menurut bukti yanganak saya temukan (bukti chat 01), pihak Penggugat meminta uang kepadasaudara Yuli untuk biaya hidup di kost selama proses perceraian dipengadilan.

Mengabulkan Rekonpensi;e Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menjatuhkan talaknya Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa, atas Replik yang diajukan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan Duplik secara tertulis yang pada pokoknya terurai sebagai berikut :1.2.Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalildalil Replik Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada Replik point 2 bahwa Tergugat tidakmemberikan nafkah dan malas bekerja, Tergugat bekerja sebagai petani yangtidak bisa disamakan dengan pekerjaan kantoran

warna Hitam milik saksi Nasyuwa Zuhra Binti AnwarAbdullah yang berada diatas kursi sofa diruang TV tepat disampingterdakwa sedang duduk menonton TV.Bahwa lalu terdakwa mengatakan ada 1 (satu) unit Laptop Merk Axioowarna Hitam milik saksi Nasyuwa Zuhra Binti Anwar Abdullah namunterdakwa takut mengambilnya tetapi Suriadi (DPO) memaksa terdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN Biruntuk mengambilnya dan menyerahkannya kepada Suriadi (DPO) untukmemasukkan terdakwa bekerja sebagai Pegawai Kantoran

belum tahu, saksi baru tahusaat di Polres Banyumas bahwa Terdakwa telah melakukanpenipuan dengan cara menukar uang asli dengan uang bergambarUpinIpin;e Bahwa saksi tidak tahu apakah dari diri Terdakwa ditemukanbarang bukti apa tidak;e Bahwa Terdakwa mencarter mobil saksi sendirian;e Bahwa saksi sudah agak lama kenal muka tetapi tidak kenal namaTerdakwa;e Bahwa aksi kenal nama Terdakwa pada hari itu Terdakwamencarter mobil saksi;e Bahwa penampilan Terdakwa saat itu perlente dandannya sepertiorang kantoran

Mensa Binasukses Semarang ;Bahwa pada tanggal 3 April 2009 terhadap tanah berikut bangunan yangberdiri di atasnya berikut semua turutannya di Jalan SoekarnoHatta No. 99BSemarang atau Jalan Malangsari RT.O6 RW.07 Kelurahan Telogosari Kulon,Kecamatan Pedurungan Kotamadya Semarang Provinsi Jawa Tengah (SHMNo. 287) yang disewa oleh Para Tergugat yang dipergunakan sebagai Usaha,Gudang dan Kantoran yang belum berakhir jangka waktu sewanya telah terjadikebakaran ;Bahwa kebakaran tersebut telah dilaporkan

Apakah seorang pekerjapenyadap karet dan sebagainya bukan merupakan suatu pekerjaan,Apakah Pekerjaan hanya dikatakan sebagai Pegawai Kantoran saja danmemandang remeh dan sebelah mata Pekerjaan selain berada diKantoran seperti yang dinyatakan Termohon belum ada Pekerjaan.Hal. 9 dari 45 hal. Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkSebagai penyadap karet atau pekerjaan lainnya pun Pemohon tidak maludengan menyandang status sarjana Ekonomi.

Melayani Termohon untukberhubunganpun malah Termohon yang sering mengabaikan permintaanPemohon, sudah sering Termohon selalu. menolak Permintaanberhubungan badan apabila di minta Pemohon sampai Pemohonmenunggu dikaki Termohon tetapi apa yang diminta Pemohon tidakdikabulkan malah termohon menjawab dengan alasan mengantuk dancape dengan nada yang tidak mengenakkan hati padahal Termohonbukan lagi sebagai wanita pekerja kantoran hanya sebagai ibu rumahtangga , sebulan sekalipun berhubungan badan tidak

No.2850/Pdt.G/2012/PA SmgNB;gaterkendala umur yang sudah kepada empat selalu ditolak, sayapun tidak tinggaldiam, toh saya juga sudah punya kios untuk berjualan hasilnya juga bisa membantukeluarga.Kalau istri saya bilang pekerjaan apa saja walaupun hasilnya cuma paspasan,tetapi istri saya selalu malu kalau suaminya berjualan seperti itu (tidak sesuai yangdituduhkan).Mendapatkan pekerjaan tidak harus kerja di kantoran.

AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta Nomor , sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagai janji yang harus dipertanggungjawabkan;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak/ belumdikaruniai anak oleh Allah SWT.Bahwa sejak menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, Penggugatdan Tergugat samasama bekerja, jika Penggugat pulang kerja jam 14.00 WIBseperti lazimnya pegawai kantoran