Pengadilan Agama tersebut telah membaca suratpermohonan pencabutan perkara Nomor443/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 12 September 2011 olehPenggugat tanggal 26 September 2011 dengan alasan telahrukun, serta berdasar Akta Pencabutan Perkara CeraiGugat Nomor: 443/Pdt.G/2011/PA.Kdr tanggal 26 September2011, maka pencabutan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebutHal. 1 dari 3 hal.Pen.No.443/Pdt.G/2011/PA.Kdr.frUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI

Stahy: tetalea 7 ekeri: anBuruh, tempat Kedi Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; sSioccaaraaa tie Telah mendengar kete a 81.

eee eee ee eee eee Akadnikahn ya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKeca matan Gadin g, Kabupaten Probolin ggo yanghadir tersebut setelah wali nikah = nenyerahkannya(pasrah wali).Bahwa pada saat pernik ahan tersebut Pemohon I berst atusjej aka dalam usia25 tahun.Ayah NM, (telah neninggal dunia padatahun 1989); Ibu : SM, umur 53. tahun, war ganegara Indonesia, agama Islam,pekerj aan Petani, tempat kedi

aman diKabupaten Probolin ggo; pada saat pernikahan tersebut, Pemohon IIberst atus perawan dalam usia16 tahun.weer eee eee ee ee eee eee eee eee Orangtua kandungPemohon II Ayah : AB, umur 63 tahun, war ganegara Indonesia, agama Islam,pekerj aan Petani, tempat kedi aman diKabupaten Probolin ggo; Ibu : M, = sumur51 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam,pekerj aan Petani, tempat kediamandi Keca matan Gading, KabupatenProbolin ggo; 4.7.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendi bin Kedi) terhadap Penggugat (Karlina alias Ai Karlina binti H. Encang Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425000.00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

S bin Suyanto) terhadap Penggugat (Maria Kedi Alias Siti Mariani binti Y.Ali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Muchtar RudiPurwanto.S bin Suyanto) terhadap Penggugat (Maria kedi Alias Siti Marianibinti Y. Ali);3.

Tanda Penduduk atas nama Maria Kedi, NIK2101075604850002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan,tanggal 15 Februari 2013, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.1);. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Maria Kedi Nomor 210107110408007tanggal 10 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan, telah bermeteraicukup, dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah an.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kedi bin Sabirin) kepada Penggugat (Rasmina binti Hefni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

KEDI (DPO) dan menanyakan kepada sdr.KEDI apakah ada barang (Shabu), saat itu sdr. KEDI mengatakan ada,sehingga sekitar pukul 17.00 Wita terdakwa menuju kerumah sdr. KEDIyang beralamat di JI. Sultan Hasanuddin Kel. Tanjung Selor Hulu Kec.Tanjung Selor Kab. Bulungan dan setibanya terdakwa disana kemudianterdakwa meminta kepada sdr. KEDI shabu dengan berat % gramseharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kemudian sdr.

Kedi dan mendapatkan 1 (satu)bungkus kemudian Terdakwa memecahnya/membaginya menjadi 4(empat) bungkus dengan alasan untuk dipakai Terdakwa sendiri sekaligussebagai persediaan jikalau suatu saat terdapat orang yang hendakmemesan kepadanya, sebab biasanya jikalau ada orang yang hendakmeminta Terdakwa memberinya dengan harga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) (vide fakta hukum nomor 3);Halaman 9 dari 18 Putusan No.93/PID/2021/PT SMRJikalau Terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membeli rokokTerdakwa

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak Penggugat dari suaminya sebelum menikah Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak Penggugat dari suaminya sebelum menikah Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1 DARI TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI 2 DARI TERGUGAT , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

Memberi izin kepada Pemohon (NARIDAH BINTI WARDANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KEDI BIN BAJURI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryaman Bin Yayan) terhadap Penggugat (Acih Sulastri Binti Kedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Mugni Barokah Bin Hamdani) terhadap Penggugat (Anisah Binti Kedi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396000,00

Hartono, dokter pada Puskesmas Kedi Kecamatan Loloda tanggal31 Desember 2012 no 440/870/2012 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Label Mayat : Tidak ada2. Tutup Mayat: Selimut berbahan katun warna putih dengan motifgaris garis berwarna hitam.3. Perhiasan mayat: tidak ada4. Pakaian mayat :a.

Hartono, dokter padaPuskesmas Kedi Kecamatan Loloda tanggal 31 Desember 2012 no440/870/2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Label Mayat : Tidak ada2. Tutup Mayat: Selimut berbahan katun warna putih dengan motifgaris garis berwarna hitam.3. Perhiasan mayat: tidak ada4. Pakaian mayat :a.

Hartono, dokter padaPuskesmas Kedi Kecamatan Loloda tanggal 31 Desember2012 no 440/870/2012 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :. Label Mayat : Tidak ada. Tutup Mayat: Selimut berbahan katun warna putih dengan motifgaris garis berwarna hitam.3. Perhiasan mayat: tidak ada4. Pakaian mayat :a.

Hartono,dokter pada Puskesmas Kedi Kecamatan Loloda tanggal 31 Desember2012 no 440/870/2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :. Label Mayat : Tidak ada. Tutup Mayat: Selimut berbahan katun warna putih dengan motifgaris garis berwarna hitam.3. Perhiasan mayat: tidak ada4. Pakaian mayat :a.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah Kandung pemohonII bernama ISTANTO dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah:HARMAN dan KEDI DAIRI ;3. Bahwa,mas kawin adalah berupa Uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Hal 1 dari 12 hal Pent. No.60 /Pdt.P/2019/PA.Mna4. Bahwa, pernikahan pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tetapi tidak di daftarkan ke kantor Urusan Agama setempat karenatidak mengetahui prosedur pernikahan;5.

sebagai paman Pemohon I; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan PemohonIl dan melihat ijab kabulnya; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal8 Oktober 22013 di Desa Nanjungan , Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Istanto; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang yaitu Harman dan Kedi

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Istanto, saksisaksi nikahnyabernama Harman dan Kedi Dairi, serta mahar berupa Uang Rp50.0000. dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada hubunan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon Il;4.

,MH. dan Dra.Istiani Farda masing masing sebagai Hakim AnggotaHal. 2 dari 4 hal.Pen.No.330/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIdengan dibantu oleh Abdul Malik,ST.,SH. sebagaiPanitera Pepe gan hin > Have Bagh hai itu. juga penetapandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon. Ketua MajelisttdDrs. Zainal Farid, SH. Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Munadhiroh,SH,.MH. Dra.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Paito bin Kedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartini binti Marno) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pemuda Mandiri yang diketahuiPenggugat adalah sebagai berikutMesin Sawmill 5 buahVacum (pengawet kayu) 1 BuahGrenda 1 buah beserta tabung gas dan alat ngelas1 buah Kedi dengan 6 kamar (alat pengering kayu).Forklep 2 buahGenset 2 buahSehingga tentunya 40 % dari nilai asset tersebut tentunyasecara hukum adalah harta bersama alm Lasiman dan Almh.Hasminah ; Bahwa sama halnya dengan kejadian di usaha Rimba Buana, padaUD.

Mesin Sawmill 5 buah2.Vacum (pengawet kayu) 1 Buah3.Grenda 1 buah beserta tabung gas dan alat ngelas4.1 buah Kedi dengan 6 kamar (alat pengering kayu).5, Forklep 2 buah6.Genset 2 buahSaham 40 % di UD.

Mesin Sawmill 5 buah2.Vacum (pengawet kayu) 1 Buah3.Grenda 1 buah beserta tabung gas dan alat ngelas264.1 buah Kedi dengan 6 kamar (alat pengering kayu).5, Forklep 2 buah6.Genset 2 buah40 % dari pembagian modal dan sisa hasil usaha UD.

Mesin Sawmill 5 buah2.Vacum (pengawet kayu) 1 Buah3.Grenda 1 buah beserta tabung gas dan alat ngelas4.1 buah Kedi dengan 6 kamar (alat pengering kayu).5, Forklep 2 buah6.Genset 2 buah40 % dari pembagian modal dan sisa hasil usaha di UD.Pemuda Mandiri yang diterima Tergugat IIMenyatakan pembagian wwarisan atau hak masing masing dariahli waris Alm. Lasiman dengan Almh.

/Terut Tergugat dk. ada memiliki Asset Asset yaituMesin Saumil 5 (lima) buah.56Vacum (Pengawet Kayu) 1 (satu) buah.Grenda 1 (satu) buah beserta Tabung Gas dan Alat Las.1 (satu) buah Kedi dengan 6 (enam) Kamar (alat untukpengeringan kayu).Forklep 2 (dua) buah.Genset 2 (dua) buah.Bahwa Asset Asset tersebut telah dijadikan Modal Usahadengan Perkongsian antara Penggugat dr./Turut Tergugat Idan II dk. dengan Turut Tergugat I dr.

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi EdiSupriyanto.Selanjutnya Tamat memanggil terdakwa TALIB BIN (Alm) TASMAN , Adek, Imardan terdakwa SYAMSUDIN ALIAS UDIN BIN MURAD untuk turun dari Anjungan kemudike Boat Pancung yang dikemudikan terdakwa RAZALI ALIAS MAHAT BIN KAMIS danlangsung pulang ke Penarah, lalu atas perintah Tamat, terdakwa TALIB BIN (Alm)TASMAN , terdakwa SYAMSUDIN ALIAS UDIN BIN MURAD, Adek, dan Imar,membuang parang ke laut, sesampainya di Pulau Kedi Boat Pancung berhenti

dari ruang makan melaluipintu samping kiri, lalu TAMAT (DPO) memanggil terdakwa dan yang lainnya untukkembali ke Boat Pancung dimana terdakwa II ROZALI alias MAHAT Bin Kamis sedangmenunggu dan kembali ke Penarah.Bahwa selanjutnya atas perintah TAMAT (DPO) parang yang digunakan untukmelakukan perampokan tersebut dibuang ke laut, namun TAMAT (DPO) sendiri tidakmembuang parangnya;Bahwa selanjutnya Boat pancung yang dikemudikan oleh terdakwa III ROZALI AliasMAHAT Bin KAMIS tersebut berhenti di Pulau Kedi

ruang makan melaluipintu samping kiri, lalu TAMAT (DPO) memanggil terdakwa dan yang lainnya untuk23kembali ke Boat Pancung dimana terdakwa III ROZALI alias MAHAT Bin Kamissedang menunggu dan kembali ke Penarah.Bahwa selanjutnya atas perintah TAMAT (DPO) parang yang digunakan untukmelakukan perampokan tersebut dibuang ke laut, namun TAMAT (DPO) sendiri tidakmembuang parangnya;Bahwa selanjutnya Boat pancung yang dikemudikan oleh terdakwa III ROZALI AliasMAHAT Bin KAMIS tersebut berhenti di Pulau Kedi

KEDI (DPO) memberikan uang Rp. 100.000 (Seratusribu rupiah), Terdakwa 1. FIRMANSYAH Als FIRMAN Bin NAHAR EFENDImemberikan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Sdr.RISKI (DPO) memberikanRp. 100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa 3. SAIPUL EFENDY Als SAMPOLBin HAMID Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa 2. RAHMAD HAMDANIAls DANI Bin DARMAWI memberikan Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah), lalusetelah uang terkumpul sebesar Rp. 600.000, (enam satus ribu rupiah),Terdakwa 3.

Kepolisian dan rekan melakukanpengeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket yang berisibutiran kristal di duga narkotika bukan tanaman jenis shabu, 1 (Satu) buahbungkus kotak rokok merk maxx bold, 1 (Satu) buah mancis warna ungu, 1(satu) buah obor yang terbuat dari timah dan pipet, 1 (Satu) buah kaca pirek,5 (lima) buah pipet bening, 1 (Satu) unit handphone merk vivo warna biru; Bahwa benar Para Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenisShabu tersebut dengan cara patungan yang mana Kedi

Kepolisian dan rekanmelakukan pengeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paketyang berisi butiran kristal narkotika bukan tanaman jenis shabu, 1 (Satu) buahbungkus kotak rokok merk maxx bold, 1 (Satu) buah mancis warna ungu, 1(satu) buah obor yang terbuat dari timah dan pipet, 1 (Satu) buah kaca pirek, 5(lima) buah pipet bening, 1 (Satu) unit handphone merk vivo warna biru;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotikajenis Shabu tersebut dengan cara patungan yang mana Kedi

membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatanNarkotika atau menggorganisasikan suatu tindak pidana Nakotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa perbuatan para Terdakwa dalam mengusai narkotika jenis shabutersebut dilakukan secara bersamasama dan adanya pemufakatan dimanaterlihat dimana Para Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Shabutersebut dengan cara patungan yang mana Kedi

PENGADILAN MILITER III18AMBONSURAT AMAR PUTUSANNomor 67P/PM III18/AD/XII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon yang bersidang di ig di Ambon dalam memeriksa dan mengadiliperkara Pelanggaran Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah menjatuh : Jonastanggal 13 Desember 2019 dalam perkara Terdakwa: ee ee eeNama lengkap : OYEFDAN SANAPEPangkat/NRP : Serda/31000329561078Jabatan : Babinsa Koramil 150303/DoboKesatuan : Kodim 1503/TualTempat, tanggal lahir : Kedi,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudirman bin Kedi) terhadap Penggugat (Agustina Br Bangun binti Senter Bangun);

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);