Saksi AMINOTO HIDAYAT :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Pengggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri tapi saksitidak tahu kepan menikahnya;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah ikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama 1. Johannes Kevin, lahir di Bekasitanggal 16 Juli 2004, 2.

kemudian Saksilangsung pergi mencari saksi Irfandi dan setelah bertemu saksi Irfandimemberitahukan bahwa saksi Irfandi telah dipukul dengan orang yangtidak dikenal pada bagian kepala belakang dan bagian pelipis sebelah kirisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepan tangan (tinju); Bahwa Saksi meraba bagian kepala belakang saksi Irfandi dan Saksimerasakan ada benjolan di kepala belakang dan bengkak pada bagianpelipis kiri; Bahwa setelah itu Saksi pergi ke kantor polisi untuk melaporkan kejadiantersebut

melalui penasihat hukumnyadipersidangan telah menyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonagar majelis hakim memberikan hukuman yang seringan ringannya atas alasan :1.Terdakwa melakukan tindakan tersebut karena diawali dan dipicu oleh sikap saksikorban yang tidak koperatif dimana saksi korban meminjam uang kepada terdakwasejumlah Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) yng sudah lebih dari setahun,namun saat ditagih tidak ada kejelasan dan terkesan menyepelekan dan tidak adakepastian kepan

Bahwa saya mengetahui kejadiaan tersebut karena saya yang mengendarai mobiltersebut dan saya melihat para terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban BM W Als BRENDA tersebut di dalam mobil ;Bahwa korban pada saat itu dalam kondisi mabuk dan ributribut didalam mobil ;Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramemukulinya karena lebih dahulu saksi korban memukuli terdakwa I sehinggaterdakwa I langsung melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan kepan

datang kekelas setelah mendengar muridmurid ribut ;Bahwa setelah terdakwa sampai diruang kelas saksi, terdakwa (ibu inna)bertanya kenapa ribut lalu muridmurid menjawab mereka ribut karenakorban (SAKSI 1) sering menjanjikan sesuatu pada temantemannyanamun ia tidak pernah menepati janjinya tersebut ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari muridmurid, terdakwamemukul paha korban dengan menggunakan buku Atlas kemudianmenampar pipi kiri korban masingmasing satu kali kemudian terdakwamemanggil korban kepan

agama Islam, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karenasaksi adalah paman Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi ingin bercerai dengan istrinya yang bernama Sumarni; Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah suami istri namun saksi tidakmengetahui kepan

Saksi Yanua Pribadi, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan penggugat sejak tahun 2000 ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat baru saja saat saksi pergi ke rumahpenggugattergugat di tahun 2015;Bahwa saksi tidak tahu kepan penggugattergugat menikah ;Bahwa dari perkawinan penggugattergugat lahir seorang anakperempuan ;Bahwa penggugattergugat dijodohkan ;Bahwa di bulan Nopember 2015 penggugattergugat bertengkar dantergugat sudah ada pasangan selingkuh namun saksi tidak tahunamanya

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan xxx, Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri namunsaksi tidak tahu kepan menikahnya;: Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian kemudian pindah ke rumah

Juni (Tergugat) menguasai tanah obyek sengketa kerena marasamiliknya;Bahwa saksi tidak tahu kepan H. Juni (Tergugat) tinggal dietas tanah obyeksengketa;Bahwa saksi menjual legi tanah objek sengketa kepada H. Beddu padawaktu zaman Gorilla jaman Gerombolan;:Bahwa Bukan suami saksi yang menjual tapi saksi yang menjual tanahobyek sengketa kepada H. Beddu:Saksi 2. Hj.

Bahwa kemudian saksi korban mempertanyakan kepada Terdakwaketika tidak ada pemberitahuan akan kepan pengembaliam uangkorban dari Terdakwa dimana tak kunjung dikembalikan hingga saksikorban mencari tahu kebenaran tentang pengadaan alatalatkebersihan Rumah Sakit propinsi DKI Jakarta dan diperoleh informasibahwa tidak ada pengadaan alatalat kebersihan Rumah Saksittersebut, dan hal tersebut diperkuat dengan adanya surat dari DinasKesehatan Provinsi DKI Jakarta dan berdasarkan Surat KeteranganNomor 149

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.PtkTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memeriksa kedua belah pihak serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 30 Mei 2016 dantelah terdaftar di Kepan iteraan Pengadilan Agama Pontianak tanggal 1 Juni2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat pada awalnya merupakan suami sah Tergugat dimanaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal9 Maret 2008

Yeny Wasaleruway Alias NONA WASA yang dituangkan kedalamBerita acara pemeriksaan saksi tanggal 23 Juni 2020 yang pada intinyamenjelaskan "bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan adalahPEMOHON sedangkan yang menjadi korban adalah Gerson Marewane,bahwa saski melihat PEMOHON melakukan pemukulan denganmenggunakan kepan tangan kanan dan mengenai bagian belakang kepalakorban (Gerson Marewane (vide jawaban atas pertanyaan nomor 4, 8, dan9, dalam berita acara pemeriksaan saksi Yeny Wasaleruway 23 Juni 2020

Venska Printi Marewane Alias Engka yang dituangkan kedalamberita acara pemeriksaan saksi tanggal 24 Juni 2020 pada intinyamenjelaskan "bahwa PEMOHON melakukan pemukulan terhadap korbandengan menggunakan kepan tangan (vide jawaban atas pertanyaan nomor8, 9, 11, dalam berita acara pemeriksaan saksi Sdri. Venska PrintiMarewane tanggal 24 Juni 2020);7. Saksi Sdri.

saksi,lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa Pemohon untukmengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa HukumPemohon menyatakan akan mengajukan pertanyaan :#(J0Bahwa Termohon pulang sendiri ke rumah orang tua Termohon walaupunPemohon ikut akan tetapi Pemohon tidak ikut masuk dan baju Termohondiletakkan di luar rumah;#(00000000000Bahwa pada saat Termohon diantar pulang dalam keadaan sehat;#()0000000000000000000000Bahwa saksi tidak mengetahui kepan

menerima dan tidak keberatan atasjawaban Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTergugat rekonpensi sekarang ini hanya bekerja sebagai buruh taninamunsaksisaksi tidak tahu pasti berapa penghasilan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat rekonpensitentang nafkah lalai setiap hari sejumlah Rp. 30.000, tidak diuraikan secarajelas dan terang sejak kepan

SARINTEN adalahkakak kandung Tergugat I, dan karena Tergugat kasihan kepadaSARINTEN karena SARINTEN adalah seorang janda dengan 4 (empat)orang anak, serta sudah pensiun sebagai karyawan PTPN Ill KebunTanah Raja, sehingga pada Tahun 1974 tergugat minjamkansebahagian tanah Tergugat tersebut seluas 8 rante (bukan 9 rantesebagaimana dalil para Penggugat) sebagai penyambung hidup danmembiayai 4 (empat) orang anak SARINTEN (para Penggugat) dengankatentuan kepan diminta jika anakanak SARINTEN (para Penggugat

pemesanan saksi tersebut telah saksi bayar lunas padatanggal 14 Mei 2016 dengan menyerahkan langsung uang sebesarRp. 725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa ;Bahwa Saksi adalah pemilik toko dan salah satu pelanggan CVJeparaz Tirta Mulia untuk produk teh botol merk Yazz Tea ;Bahwa toko Saksi pernah didatangi pihak perusahaan yangmelakukan pengecekan nota, dan saksi diberitahu bahwa terdakwatelah memakai uang perusahaan untuk kepentingan pribadinya ;Bahwa saksi tahu bagaimana dan kepan

Kepan ilenaan ... Rp 30.000, Panitera Poneecien Agama Blitar2. BiayaProses.... Rp 50.000.3. Panggilan........ Rp 500.000.4. Redaksi........... Rp 5.000,5 Meterai ......... Rp 6.000, Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.Jumlah ......... Rp 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 23 dari 23 hal. Putusan Nomor 4019/Pdt.G/2016/PA.BL

membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan yaitu :SAKSITI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKampung Darek, Lingkungan II, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan, memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahanak saudara Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun Saksi tidakingat lagi kepan

Uang THR dari perusahaan setiap tahunnya senilai Rp. 4.000.000,Uang gaji setiap bulannya senilai Rp. 6.000.000, telah terlampir slip gajidiberikan kepada saya.Uang pensiun sekitar 6 tahun kepan yang saya belum mengetahui berapajumlah nilainya, setengah dari uang itu diberikan kepada saya.Apabila dari permintaan saya di atas dikabulkan, saya siap menerimakeputusan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai, jikaHalaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.DumPemohon keberatan dari semua

Eksekutif Investigasi dengan tugas mengumpulkan datadan fakta dugaan perkara korupsi di Kabupaten Aceh Barat ;Bahwa membenarkan seluruh keterangan BAP saksi dalam berkasperkara Nomor : BP/74/VIII/2010/Reskrim tanggal 09 Agustus 2010 ;Bahwa pada tahun 2010 organisasi GAK Pro SBY NAD Aceh Barattidak menerima lowongan pekerjaan dan tidak ada mengurusibantuan rumah dhuafa;Bahwa saksi baru mengetahui anggotanya yaitu terdakwa melakukanpenipuan sejak saksi EKA KURNIA WATI datang kerumah saksiuntuk menanyakan kepan