MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marno Suwito bin Mento Kariyo) dengan Pemohon II (Landep binti So Inangun) yang dilaksanakan pada tanggal 6 November 1978 di Pedukuhan Tambakrejo RT 007 RW 005 Desa Sodo Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan Kabupaten

penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang, ditunjuk dan dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangansaksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon bernama Marno Suwito binMento Kariyo dan Pemohon II bernama Landep

negara;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtersebut dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurutagamanya, keterangan saksi pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi Durakim, menerangkan :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekasaksi bernama Made Wismaya dan Ketut Landep

Saksi Made Wismaya, menerangkan :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekasaksi bernama Made Wismaya dan Ketut Landep Suarsana;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitar jam 13.00Wita bertempat di Banjar Dinas Merta sari, Desa Patas, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa kedapatan sedangmembawa berupa : 1(satu) buah buku tulis yang sudah bertuliskan angkaangka,1 (satu) lembar patio, 6 (enam) lembar

negara;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtersebut dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurutagamanya, keterangan saksi pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi Durakim, menerangkan :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekasaksi bernama Made Wismaya dan Ketut Landep

Saksi Made Wismaya, menerangkan :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekasaksi bernama Made Wismaya dan Ketut Landep Suarsana;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitar jam 13.00Wita bertempat di Banjar Dinas Merta sari, Desa Patas, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa kedapatan sedangmembawa berupa : 1(satu) buah buku tulis yang sudah bertuliskan angkaangka,1 (satu) lembar patio, 6 (enam) lembar

Mataram pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat yaitupinjam meminjam uang dimana Tergugat setiap meminjam uang selalu melaluiperantara yaitu :a.Tanggal 20 Pebruari 2001 telah meminjam uang kepada Penggugatsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) melalui Suharno als Harno ;Tanggal 27 April 2003 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)melalui Ni Luh Namie ;Tanggal 21 Mei 2003 sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)melalui Ketut Landep

Il tanggal 21 Mei 2001 yang diterima dariPenggugat sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk pinjaman Penggugat melalui Ketut Landep, sesuai dengan P3, yang membuktikan bahwa benar Tergugat telah meminjam uangkepada Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) ;Hal. 11 dari 14 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmat Jainuri bin Landep) terhadap Penggugat (Dwi Astutik binti Seniman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995000,00 (sembilan ratus sembilan puluh

Milik No. 516, Sertifikat HakMilik No. 523, Sertifikat Hak Milik No. 538, Sertifikat Hak Milik No. 567, SertifikatHak Milik No. 519, Sertifikat Hak Milik No. 564, Sertifikat Hak Milik No. 566,Sertifikat Hak Milik No. 543, Sertifikat Hak Milik No. 579, Sertifikat Hak Milik No.565, Sertifikat Hak Milik No. 499, Sertifikat Hak Milik No. 498, dan Sertifikat HakMilik No. 520 yang dalam perkara a quo sebagai Obyek Sengketa;Bahwa kemudian dalam fakta persidangan dikuatkan dengan keterangansaksi Wayan Landep

Sehubungan dengan pemindahan lahan tersebut,diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik (Sertipikat Konsolidasi), dimana haltersebut merupakan kerjasama antara PT SAJANG HEULANG dan KUDTUWUH SARI;Selain itu, Para Pembanding juga telah mengajukan saksi atas nama WAYAN LANDEP di muka persidangan, dimana saksi WAYANLANDEP pada pokoknya menerangkan:Para Pembanding adalah warga Trans Swakarsa Mandiri (TSM) diDesa Sebamban Baru, Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu.

Selain keterangan dari Saksi WAYAN LANDEP dan Saksi SINGGIHBUDIARSO, keterangan mengenai tanah asal milik Para Pembandingdapat dilinat di dalam Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasiperihal Mohon Penjelasan Pemindahan Lahan TSMSebamban Baru ke Desa Makmur, nomor 595/609/Disnakertrans,tanggal 8 Juni 2015 (selanjutnya disebut Surat Kepala Disnakertrans),yang pada pokoknya menerangkan bahwa: Pada tahun 1997/1998 ditempatkan warga TSM di Desa SebambanBaru, dimana kepada Transmigran yang

Para Pembanding telah menerangkan mengenai:i. keterangan dari saksi WAYAN LANDEP pada halaman 50 dan5idalam Memori Banding, yang pada pokoknya menerangkanbahwa: Para Pembanding adalah warga TSM di Desa Sebamban Baru,Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu (vide,halaman 44 baris 4 sampai dengan 6 dalam Putusan);Halaman 44 dari 53 halaman, Putusan Nomor 83/PDT/2018/PT.BJM lahan awal milik Para Pembanding tertanami sawit oleh PTSAJANG HEULANG (vide, halaman 44 baris 6 sampai dengan 16dalam Putusan

); danii. keterangan dari saksi SINGGIH BUDIARSO pada halaman 52 dalamMemori Banding, yang pada pokoknya menerangkan diadakankesepakatan antara Para Pembanding dengan PT SAJANGHEULANG mengenai pemindahan lahan ke Desa Bayansari C yangsaat ini menjadi Desa Makmur, (vide, halaman 45 paragraf 2 baris 13sampai dengan 16 dalam Putusan);Keterangan saksi WAYAN LANDEP dan SINGGIH BUDIARSOtersebut sah menurut hukum karena saksisaksi tersebut yangmendengar dan/atau melihat dan/atau mengalami saat peristiwa

SALINAN PUTUS ANNomor : 0233/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraSUMARDI bin SANUSI umur 36 tahun, Pendidikanterahir SMP , agama Islam, pekerjaanKaryawan pabrik meubel, tempat tinggal diDusun Landep RT.006 RW.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1415/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Mei1993, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Jamal ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Mistari, dan (2) Landep

adikadik PENGGUGAT,; Bahwa mungkin karena merasa tidak enak dengan keluarga PENGGUGAT,akhirnya TERGUGAT minta pindah ke Kebumen dengan tujuan untuk mencari1213141516kerja, di Kebumen sebelum dapat pekerjaan PENGGUGAT dan TERGUGATbertempat tinggal di anak PENGGUGAT, bersama menantu dan cucu;Bahwa, setelah di Kebumen, ternyata perbuatan TERGUGAT makin menjadipuncaknya terjadi pada tanggal 20 Oktober 2007 dimana TERGUGAT marah lagidengan memegang pisau yang ditempelkan ke tangan PENGGUGAT danmengatakan " landep

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Paijo bin Jokarso ) dengan Pemohon II (Landep binti Iro Karso ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1977 di Desa Suruhan , Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat ( Imam sapii bin Muchsin ) terhadap Penggugat ( Dwi agus Nuraini binti Landep Selowiyono );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.921.000, ( sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Landep binti Paijan ( ibu kandung)

1. .2 Kusdianto bin Sihadi ( saudara kandung)
2. Hendra Pranoto bin Sihadi (saudara kandung)
3. Heri Wibowo bin Sihadi (saudara kandung)
4. dalah ahli waris dari (Endri Apriono);
5. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( Seratus tujuh puluh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HERU SUTIKNO bin SUKADI) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (ERNA YULIATI binti LANDEP) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warso bin Soiran) dengan Pemohon II (Landep binti Jarmian) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1975 di Desa Teluk Ketapang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

No. 116/PDT/2020/PT MTR.5.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 44 alenia 5 lebihmemperkuat lagi dalam putusannya yang menyatakan bahwa obyektanah sengketa dari keterangan saksi LANDEP dan saksi HALIDSANAD tidak ada bukti pembayaran pajak karena tanah tersebut tanahpecatu yang dimiliki oleh Pemerintah Kota Mataram tidak adapembayaran pajak, lebih lanjut lagi, terkait dengan salah satupertimbangan Hakim yakni bukti T12, TI3, Tl4 yang merupakankwitansi pembayaran sewa tanah pecatu Gerung Buntu Timur

pembayaran pajak terhadap tanah sengketa, walaupunbukti pembayaran pajak bukanlah hak kepemilikan tanah dari yangmembayar pajak ;Menimbang, bahwa selama Terbanding semula Tergugat menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan Berita Acara PenyerahanAsset dari Pemda Tingkat II Lombok Barat kepada Pemda Kodya Dati IlMataram yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 1994, tidak pernah adapihakpihak yang keberatan, disamping itu bahwa tanah obyek sengketamenurut keterangan saksi dari Terbanding semula Tergugat Landep

Bahwa Pemohon merupakan anak ke II ( dua ) dari pasangan suamiistri dari Wayan Retu dan Ni Wayan Landep yang beralamat di BanjarTanah Barak, Desa Seraya Timur, Kecamatan dan KabupatenKarangasem Bali;. Bahwa pada tanggal 11 Juni Pemohon telah tamat sekolah di tingkatSMP yaitu di Sekolah Menengah Pertama Negari 6 Amlapura;.

Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama 7HBHAHHEHHHAHAE HHH, lahir tanggal 18 Mei 1995 (umur17 tahun, bulan) dengan seorang perempuan bernama ENI #44HAHHRHHHEeee eee, Umur 17 tahun, pekerjaan buruh pabrik rotan, tempat tinggaldi Dusun Landep RT.04 RW.11 Desa Banjartanggul Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaipria masih kurang umur karena baru berumur

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1416/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Juli 1993, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Dermo ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Bungsoh, dan (2) Landep

SALINANSALINANPENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2016/PA P.BunSSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan AsalUsul Anak yang diajukan oleh :Muhammad Landep Bin Sukadin, umur 49 tahun, Agama: Islam, PekerjaanPetani, tempat kediaman di: Jalan HM.

Jro Mangku Gede Ketut Landep, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Gede Deres, Nyoman Mandiasa dan MadeWilja ;Bahwa antara Gede Deres dengan Nyoman Mandiasa ada hubungankeluarga ;Bahwa setahu saksi, Pan Gede Deres punya anak lakilaki punya 4(empat) orang dan anak perempuan 5 (lima) orang ;Bahwa Pan Gede Deres sudah almarhum ;Bahwa Pan Gede Deres ada meninggalkan warisan berupa tanah,banyak tanahnya ;Bahwa diantara tanah Pan Gede Deres ada yang bermasalah makanyadibawa ke Pengadilan

Wayan Sunada, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Gede Deres ;Bahwa saksi juga kenal dengan Nyoman Mandiasa sebagai mindon ;Bahwa saksi kenal dengan Made Wija ;Bahwa saksi mengerti dihnadapkan sebagai saksi dalam perkara inikarena ada masalah tanah antara Gede Deres dengan Made Wija ;Bahwa Made Wija keponakan dari Pan Gede Deres ;Bahwa tanah yang dipermasalahkan antara Gede Deres dengan MadeWija terletak di Puncak Landep ;Bahwa saksi pernah kesana ;Halaman 35 dari 63 Putusan Nomor

seksama seluruhbuktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat berupa suratsuratdan saksisaksi serta halhal yang terungkap dalam sidang pemeriksaan setempat,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan Kematian atas namaPan Gede Deres, terungkap fakta bahwa Pan Gede Deres sudah meninggalpada tahun 1989, halmana didukung pula berdasarkan keterangan saksi KetutWinaya, Made Yasa, Wayan Nila, Wayan Karang, Wayan Sarka, Jro MangkuGede Ketut Landep

dan pada pokoknya menerangkan bahwa Pan Gede Deresmempunyai anak lakilaki diantaranya yakni Gede Deres, Wayan Sutapa, Purna,Ketut Purnayasa, Nyoman Mandiasa ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ketut Winaya, Made Yasa, WayanNila, Wayan Karang, Wayan Sarka, Jro Mangku Gede Ketut Landep dan WayanSuarnika yang saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwaalmarhum Pan Gede Deres mempunyai tanah sekitar 2 (dua) hektar yangdipermasalahkan dalam perkara ini dan tanah yang 2 (dua) hektar adalah tanahyang

letaknya kena/dibelah jalan ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Made Yasa, Wayan Nila dan JroMangku Gede Ketut Landep, almarhum Pan Gede Deres mempunyai tanahyang secara global/keseluruhannya sekitar 7 (tujuh) Hektar dan Pan Lodra yangmempunyai anak bernama Made Wija (Tergugat) dulu sebagai penggarapdisana ;Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Sertipikat Hak milik Nomor 477/DesaTegallinggah atasnama Pan Gede Deres, Luas 20.000 M2, diperoleh faktabahwa benar sejak tanggal 15121987 Pan Gede Deres tercatat