,ynamun tanah yang dibeli dari Laurensius Lake letaknya terpisahdengan tanah yang dibeli dari Agustinus Elu B dan lbu yang sudah tidak diingatlagi namanya.Bahwa jual beli tanahtanah sengketa tersebut saksi Efli santoso hanyamenyerahkan uang kepada utu Mamo (ayah Para Tergugat) yang selanjutnyaUtu Mamo yang menemui Pemilik tanah , Utu Mamo yang tawar menawar hargatanah , Utu Mamo yang mengurus suratsurat tanah dan menyimpannya , jadisaksi Efli Santoso tidak pernah bertemu dan tidak pernah mengenal

Tambengi tertanggal 1 Desember1989 keterangan saksi Yohana Kalle , Daniel Alumpah , Agustinus Elu B , LaurensiusLake , Bernadus Benamtuan dan Antonius Elu diperoleh halhal sebagai berikut :Bahwa tanah sengketa dan sekitarnya milik keluarga Ele dan keluarga SolemanKolo , sedangkan Laurensius Lake adalah anak mantu dari Soleman Kolo .Bahwa tahun 1989 Utto Mamo / Remison Mamo Tambengi yaitu ayah dari ParaTergugat membeli tanah dari Agustinus Elu B , Dominikus Elu dan Laurensiuslake .Bahwa tanah yang

yang selanjutnya Utu mamo sendiri yangberurusan dengan pemilik penjual dan Utu mamo yang mengurus suratsuratnyadan juga menyimpan suratsuratnya ;Menimbang bahwa pada bagian lain pula saksi Efli santoso padapokoknya menerangkanantara lain bahwa selama tanah tersebut dalampenguasaan Efli Santoso tidak pernah dilakukan kegiatan apapun diatas tanahtersebut dan pada tahun 1995 ketika Dzul Ahsan sebagai teman namun tidakada hubungan keluarga sama sekali membutuhkan modal untuk usaha makasaksi Efli santoso

tua dari Para Tergugat ) ;Menimbang bahwa saksi Antonius Elu pada pokoknya antara lain menerangkan :Bahwa saksi adalah anak dari Dominikus Elu ;Bahwa tanah sengketa semula milik Agustinus Elu dan milik ayah saksi yangdijual kepada Utu Mamo tahun 1989 ;;Bahwa mulamula Utu Mamo membeli tanah milik Agustus Elu kemudian UtuMamo membeli lagi tanah milik ayah saksi yang berdampingan dengan tanahAgustinus Elu dan tanah milik Laurensius Lake ;Bahwa tanah milik ayah saksi dijual kepada Utu Mamo yang uangnya

pernah menjual tanah kepada Efli Santosonamun pernah menjual tanah bersamasama dengan Agustinus Elu danDominikus Elu kepada Utu Mamo .Putusan Nomor 66 PDT/2015/PT.KPG. halaman 39 dari 49e Bahwa saksi Bernadus Banamtuan tahu tanah sengketa milik Utu Mamo yangpada tahun 2010 ketika menjabat sebagai sekretaris RT dilokasi tanah sengketaikut hadir ketika dilakukan pengukuran tanah sengketa oleh B.P.N. untuk keduaanak dari Utu Mamo dan sekarang saksi menjabat sebagai Ketua RT dilokasitanah sengketa ;

Karangtengah, Kabupaten Wonogiri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, bersamasama dengan Agus Priyanto Bin Sukimin,Sarno Alias Jobros Bin Mijan, Suliyo Bin Soikromo, Yatno alias Ilik Bin Wakino,Tarno Bin Parto dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin (diajukan dalamBerkas Perkara terpisah) telah melakukan dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitusaksi korban Bambang Daryono

Bin Kasto Karmin selanjutnya saat saksi korbanBambang Daryono Bin Admo Sujarno keluar dari pintu belakang rumah danberusaha lari kKemudian Agus Priyanto Bin Sukimin,.Sarno Alias Jobros BinMian, Sultyo Bin Soikromo, Yatno Alias Ilik Bin Wakino, dan Tarno Bin Partobersamasama dengan terdakwa dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karminberusaha mengejar lalu berhasil menangkap saksi korban Bambang DaryonoBin Admo Sujarno kemudian Agus Priyanto Bin Sukimin, Sarno Alias Jobros BinMian, Suliyo Bin Soikromo,.

Tarno Bin Partobersamasama dengan terdakwa dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karminmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Bambang Daryono Bin AdmoSujarno dengan cara memukul, menendang ke arah kepala dan tubuh saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno dengan uraian antara lainAgusPriyanto Bin Sukimin mendekap lalu membanting saksi korban BambangDaryono Bin Admo Sujarno sehingga saksi korban Bambang Daryono Bin AdmoSujarno terjatuh ke atas tanah kemudian Agus Priyanto Bin Sukimin memukulkepala

saksi korban Bambang Daryono Bin Admo Sujarnoselanjutnya Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin menyulut rokok yang menyalamengenai telinga Bambang Daryono Bin Admo Sujarno dan Yatno Alias llik BinWakino mengikat dengan menggunakan selendang dan tali tambang padabagian tangan dan kaki korban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno yang saatitu di pegang dengan kuat oleh Agus Priyanto Bin Sukimin, kemudian terdakwamelakukan kekerasan terhadap saksi korban Bambang Daryono Bin AdmoSujarno dengan cara terdakwa

Bin Kasto Karmin selanjutnya saat saksi korbanBambang Daryono Bin Admo Sujarno keluar dari pintu belakang rumah danberusaha lari kemudian AgusPriyanto Bin Sukimin,.Sarno Alias Jobros BinMian, Suliyo Bin Soikromo, Yatno Alias Ilik Bin Wakino, dan Tarno Bin Partobersamasama dengan terdakwa dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karminberusaha mengejar lalu berhasil menangkap saksi korban Bambang DaryonoBin Admo Sujarno kemudian Agus Priyanto Bin Sukimin, Sarno Alias Jobros BinMian, Suliyo Bin Soikromo,.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Makhmud Fauzi Alias Mamo Bin Sutrisno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan

2.Emi Nugraheni Solihah,SH
Terdakwa:
MAKHMUD FAUZI Alias MAMO Bin SUTRISNO

bulan;

Dan antara terdakwa dengan saksikorban Dara Meidy Sianturi sebelumnya ada pemasalahan, Saksi korban adamenerima pesan messenger pada tanggal 05 Juni 2018 dirumah Saksi (hasilscreenshot sudah saksi lampirkan dalam membuat Laporan Pengaduan) danmembaca postingan dari akun Frana Mamo Saksi baca pada tanggal 06 Juni2018.

Dan pesan messenger dari akun facebook Frana Mamo sudah dibacadan diketahui oleh temanteman saksi korban di media sosial, Adapun pesanmessenger facebook dari Frana Mamo milik Hanna Manurung yang bermuatanpencemaran nama baik adalah : Lonte ttp lonte, Kw tu bungkuk krn aborsi. Jinmu kw bagusin biar gk Nampak x aborsi, G usa bnyk mng guru d greja, mmabpk kau aj g greja situ, mlu la tb terdidik anak haram kau tu, menutupi aib.

Medan Amplas Kota Medanterdakwa memiliki akun facebook yang bernama FRANA MAMO dengan urlhttps://www.facebook.com/fransisco.felliciano. Dan Terdakwa kenal denganDARA MEIDY SIANTURI merupakan tetangga dari mertua saksi korban diJalan Pangilar Ujung Kec. Medan Amplas Kota Medan. Dan terdakwamelakukan pertemanan di aplikasi messenger dengan akun facebook MITHACLARA dengan url = https:/Awww.facebook.com/mitha.clara.12?

Dan antaraterdakwa dengan saksi korban DARA MEIDY SIANTURY sebelumnya adapemasalahan, Saksi korban ada menerima pesanmessenger pada tanggalHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1288/Pid.Sus/2019/PT MDN05 Juni 2018 dirumah Saksi korban (hasil screenshot sudah saksi lampirkandalam membuat Laporan Pengaduan) dan membaca postingan dari akunFRANA MAMO Saksi korban baca pada tanggal 06 Juni 2018.

Dan pesanmessenger dari akun facebook FRANA MAMO sudah dibaca dan diketahuioleh temanteman saksi korban di media sosial, Adapun pesan messengerfacebook dari FRANA MAMO milik terdakwa HANNA MANURUNG yangbermuatan pencemaran nama baik adalah : Lonte ttp lonte, Kw tubungkuk krn aborsi. JIn mu kw bagusin biar gk Nampak x aborsi, G usabnyk mng guru d greja, mma bpk kau aj g greja situ, mlu la tb terdidikanak haram kau tu, menutupi aib.

Halaman 33 dari 74Bahwa ke3 (tiga) bidang tanah tersebut salah satunya oleh saksidiberikan kepada Uttu Mamo (alm) yaitu dahulunya milik LaurensiusLake sedangkan dua bidang tanah yang dibeli dari Agustinus Elu danseorang ibu yang saksi lupa namanya menjadi milik saksi;Bahwa pengurusan suratsurat tanah yang dibeli oleh saksi tersebutdiserahkan kepada Uttu Mamo (alm) yang merupakan orangtua paraTergugat ;Bahwa kemudian suratsurat tersebut disimpan oleh Uttu Mamo (alm)dan pada tahun yang sama dibuat

yang dijual kepada Uttu Mamo (alm) berasaldari tanah hasil pembagian dari mertua saksi yaitu Soleman KoloPutusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.

RINALDI setelah Uttu Mamo (alm) memberitahukan ada 3 (tiga) bidangtanah yang hendak dijual, Kemudian Saksi EFLI SANTOSO Als. RINALDI danUttu Mamo (alm) pergi melihat ke3 (tiga) bidang tanah tersebut dan selanjutnyasaksi memberikan sejumlah uang kepada Uttu Mamo (alm) untuk membayartanahtanah tersebut ;Menimbang, bahwa Saksi EFLI SANTOSO Als.

Tambengi/Duto Mamo) ;Menimbang, bahwa setelah Para Tergugat menerima tanah obyeksengketa secara waris dari orang tua Para Tergugat (R. M.

Tambengi/Duto Mamo) memperoleh tanah obyek sengketaPutusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.

UTOMO SUMANTRI als MAMO bin SUMANTO, SUMEDI als MEDI bin (alm) SOETIJO, HERU SANTOSO bin (am) SUNARTO, JOKO SETIYAWAN als JOKO bin (alm) SUGIYOTO

MAMO bin SUMANTO.Wonogiri.50 Tahun /27 Desember 1965.Lakilaki.Indonesia.:JIn. Yudistira, Rt.02/ Rw.006, Desa/ Kel. Wonokarto,Kecamatan, Kabupaten Wonogiri.Kristen.Wiraswasta.STM.SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETIWJO.Wonogiri.61 Tahun /27 September 1954.Lakilaki.Indonesia.03/Rw. 007, Desa/ Kel.

MAMO bin SUMANTO, II.SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETWO, Ill. HERU SANTOSO bin (Alm)SUNARTO dan IV. JOKO SETIYAWAN Als. JOKO bin (Alm) SUGIYOTO,tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair,sehingga harus dibebaskan dari dakwaan primair.Menyatakan terdakwa I. UTOMO SUMANTRI Als. MAMO bin SUMANTO, Il.SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETWO, Ill. HERU SANTOSO bin (Alm)SUNARTO dan IV. JOKO SETIYAWAN Als.

MAMO bin SUMANTO,ll SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETIJO, Ill. HERU SANTOSO bin (Alm)SUNARTO dan IV. JOKO SETIYAWAN Als.

MAMO bin SUMANTO, Il. SUMEDI als. MEDI bin (Alm)SOETIJO, Ill. HERU SANTOSO bin (Alm) SUNARTO dan IV. JOKO SETIYAWANhalaman 23 dari 29 Putusan No.65/Pid B/2015/PN WngAls.

MAMO bin SUMANTO,terdakwa Il. SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETIJO, terdakwa Ill. HERUSANTOSO bin (Alm) SUNARTO danterdakwa IV. JOKO SETIYAWAN Als.JOKO bin (Alm) SUGIYOTO tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair .. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut.. Menyatakan terdakwa I. UTOMO SUMANTRI Als. MAMO bin SUMANTO,terdakwa Il. SUMEDI als. MEDI bin (Alm) SOETIJO, terdakwa Ill.

.- Menyatakan sah pernikahan pemohon, Mamo binti Baco dengan Gassa bin Kede yang dilaksanakan pada tahun 1948 di Desa Lauwa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2011/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Mamo binti Baco, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,alamat Desa Lauwa, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah

Taspen.Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo cq. majelis hakim segera memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Menetapkan sah pernikahan pemohon, Mamo binti Baco dengan Gassabin Kede, yang dilaksanakan pada tahun 1948 di Desa Lauwa, KecamatanBelopa, Kabupaten Luwu.e Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan

yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon hadir dipersidangan dan sesaat setelah dibacakan surat permohonannya tersebut, pemohonmenyatakan merubah seperlunya surat permohonannya sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan.Bahwa, pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan buktibukti berupa surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk untuk dan atas nama Mamo Nomor7317147112290010 tanggal 4 April 2011

Waddu bin Sampealla, umur 71 tahun, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon yang bernama Mamo binti Baco karenasaksi bertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon menikah dengan Gassa bin Kede pada tahun 1948 diDesa Lauwa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, saksi hadir padasaat pernikahan pemohon tersebut.e Bahwa yang menikahkan pemohon suaminya adalah Imam kampungbernama Lalo dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungpemohon yang bernama Mappiabang

Baso, umur 69 tahun, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon yang bernama Mamo binti Baco karenasaksi sepupu 3 kali dengan pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan Gassa bin Kede pada tahun 1948 diDesa Lauwa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, saksi hadir padasaat pernikahan pemohon tersebut.Bahwa yang menikahkan pemohon suaminya adalah Imam kampungbernama Lalo dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungpemohon yang bernama Mappiabang bin Baco karena ayah

Mamo; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatus perawan,pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untuk pengurusanyang berhubungan dengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukumsebagai warga negara Indonesia;2.

Mamo; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara

Mamo lalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama Dg.

Mamo, dinikahkan oleh Imam yangbernama Dg.

Mamo, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg. Ngalle danyang menjadi wali adalah Anwar pemohon Il. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon ! PEMOHONIl berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohonI1 PEMOHON II telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkanhukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Mamo;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018/PN Dpk.Bahwa Terdakwa terlebin dahulu ambil barang dari Sdr. Mamo kemudianmembaginya menjadi beberapa paket kecil dan menjualnya kepadatemantemannya. Setelah mendapatkan bayaran lalu Terdakwamenyetorkannya kepada Sdr.

Mamo; Bahwa Terdakwa terlebin dahulu ambil barang dari Sdr. Mamo kemudianmembaginya menjadi beberapa paket kecil dan menjualnya kepadatemantemannya. Setelah mendapatkan bayaran lalu Terdakwamenyetorkannya kepada Sdr.

Januar Arif alias Mamo;Bahwa ketika ada penangkapan tersebut, Terdakwa, Saksi, Sdr. Rakadan Sdr. Bewok sedang bersamasama mengkonsumsi Narkotika jenisShabu milik Sdr. Bewok yang didapatkan dari Sdr Januar Arif alias Mamo;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitdengan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;4.

Januar Arif alias Mamo;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018/PN Dpk.Bahwa ketika ada penangkapan tersebut, Terdakwa, Sdr. Aldo, Sdr. Rakadan Sdr. Bewok sedang bersamasama mengkonsumsi Narkotika jenisShabu milik Sdr.

Januar Arif alias MAMO; Bahwa Terdakwa mohon bantuan kepada Sdr.

R8788JB tersebut kepada saksi SUTARMO MUHAMADABDUL ROOF Alias MAMO Bin MUHARTO melalui perantara saksi SUNARYO Bin HM.SALIMI dan saksi IMAM KHUSNI Alias IMAM Bin KH ACHMAD THOYIBI seharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan uangnya dipergunakan saksi SAMUELSUGIDI untuk keperluan proyek.

Imam Husni dilantarkan kepada Sutarmo als Mamo beralamat di Desa CipakuKec.Mrebet Kab.Purbalingga ;Bahwa saudara Mamo mau meminjamkan uang sebesar Rp.22.500.000,(dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo 20 hari, setelah kurang lebih 1(satu)bulan Samuel tidak bisa membayar kepada Mamo, sehingga Mamo menagih kepadasaksi, selanjutnya saksi menagih kepada Samuel minta pertanggungjawaban, tetapibelum bisa melunasi dan mengatakan mobil untuk dipindah tangankan, kemudian saksimenyampaikan

Mamo,karena sdr.

Mamo tahunya yang meminjam uang adalah saksi ;Bahwa mobil tersebut masih ditempatArief karena Samuel belum melunasi;Bahwa saat ini Mobil R 8788 JB sudah diambil dari tempat Arief, atas inisiatip pengacaradari terdakwa yang bermama Imam Subiakto;Bahwa pada saat saksi bertemu Samuel soal masalah gadai, Terdakwa tidak tahu ;Bahwa yang punya inisiatip gadai adalah Samuel;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi V:SUTARMO MUHAMAD ABDUL ROUF Alias MAMO :Bahwa pada sekitar

Mamo, saat itu sdr, Mamotidak ada uang lalu pergi bersamasama ke BNI 46 Cab Purbalingga, selanjutnya Mamomengambil uang dan langsung diserahkan kepada Sunaryo dan mobil dibawa oleh sdr.Mamo dan saat itu juga dilengkapi dengan kwitansi;Bahwa mobil digadai oleh Mamo sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan jangka waktu 20 hari ;Bahwa saksi setelah menggadaikan mobil mendapat upah dari Sunaryo sebesarRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan diberi upah dari Mamo sebesarRp.1.250.000

yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan rumah Tiong bin Sulle: Selatan dengan jalanan; Barat dengan rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;Adalah milik Penggugat:Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas + 1728m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.290 m?

yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan rumah Tiong bin Sulle; Selatan dengan jalanan; Barat dengan rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas + 1.728m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.290 m?

dan Saudara Mamo menyuruhTerdakwa Raka Rahadi bertemu dengan Saudara Bang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Raka Rahadi bahwa mendapatkanGanja dari Bang yaitu pada hari Jumat tanggal 2 Februari 2018 sekitarpukul 21.00 Wib. di dalam Perumahan Villa Bilabong Kec.

Januar Arif Alias Mamo Bin Syamsiar (Alm) :Bahwa keterangan saksi pada B.A.P. Penyidik sudah benar;Bahwa saksi ditangkap pada hari jumat tanggal 2 Februari 2018 sekitarpukul 23.00 Wib. di kontrakan JI.Jati 11 Cenang Ampe Kel..

Bahwa benar, Terdakwa mengenal Mamo yaitu pertengahan bulanAgustus 2017 yang lalu hubungan teman dan tempat jual beli Ganja;32. Bahwa benar, Terdakwa mengenal dengan Saudara Bari yaitu awal bulanOktober 2017 yang lalu, hubungan teman dan tempat jual beli Ganja;33.

Pada hari Sabtu tanggal 03 februari 2018, pukul 01.00 wibterdakwa pergi kerumah kontrakan JANUAR ARIF als MAMO binSYAMSIAR di Jalan Jati Il Cenang Ampe Kelurahan Abadi JayaKecamatan Sukmajaya Kota Depok untuk melaporkan bahwa ganjatersebut akan diserahkan oleh WAWAN SETIAWAN kepada polisinamun saat terdakwa datang pada saat bersamaan datang saksi AgusSutopo dan saksi Arif Abriyanto (anggota Sat Narkoba Polres KotaDepok) menangkap saksi JANUAR ARIF als MAMO bin SYAMSIAR(alm) dan terdakwa.

Mengurangi pidana penjara yang seringanringannya ;Mengampuni segala perbuatan Terdakwa yang dilakukan atasdasar keterpaksaan dalam kejahatan Narkotika ini ;MemberikanNamunMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa IMRON PAGI pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 sekitarpukul 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2018 bertempat di Areal Parkir Blue Point,Jalan Mamo

(lima puluh ribu rupiah) sampai Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) untuk terdakwa konsumsi dan kadang terdakwamenjualnya seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) tiap 1(satu)bungkus plastik jamur kotoran sapi (mushroom) di Areal Parkir Blue Point,Jalan Mamo Pantai Suluban,Banjar Dinas Suluban, Kelurahan/Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitar pukul21.30 wita bertempat di Areal Parkir Blue Point, Jalan Mamo PantaiSuluban,

Mamo Pantai suluban, Banjar dinas Suluban, Des/Kel. Pecatu, KecamatanKuta Selatan, Kab. Badung (TKP 1) dan ditemukan 8 (delapan) bungkus plastikyang masingmasing berisikan tanaman jenis jamur kotoran sapi (Mushroom)yang diduga mengandung sediaan Narkotika yang didapat dari saudaraSAMPE Alias PAK UNTUNG.

Mamo Pantai suluban, Banjar dinas Suluban, Des/Kel. Pecatu, KecamatanHalaman 8 dari 21 Putusan Perkara Nomor 949/Pid.Sus/2018/PN DpsKuta Selatan, Kab. Badung (TKP 1) dan ditemukan 8 (delapan) bungkus plastikyang masingmasing berisikan tanaman jenis jamur kotoran sapi (Mushroom)yang diduga mengandung sediaan Narkotika yang didapat dari saudaraSAMPE Alias PAK UNTUNG.

Badung;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 03 Juni 2018, terdakwa berangkat darirumah menuju ke Areal Pakir Blue Point, Jalan Mamo Pantai Suluban, BanjarDinas Suluban, Kel./Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kab.

MAMO pada hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2010sekira pukul 15.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Oktober 2010, bertempat warung kopi di Jalan Padang Cermin Pasar II Banjar Kec.Selesai Kab.

/2010/PN.BJpasangannya, 1 (satu) buah pulpen, dan uang sebanyak Rp. 34.000, (tiga puluh empatribu rupiah)Bahwa benar Terdakwa Ermun Als Mamo ditangkap pada saat sedang melakukanperjudian jenis togel dan dari tangan Terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu)lembar kertas yang bertuliskan angkaangka tebakan togel berikut jumlahpasangannya, 1 (satu) buah pulpen, dan uang sebanyak Rp.34.000, (tiga puluh empatribu rupiah)Bahwa peran Terdakwa Ermun Als Mamo dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis

pulpen, dan uang sebanyak Rp. 34.000, (tiga puluh empatribu rupiah)Bahwa benar Terdakwa Ermun Als Mamo ditangkap pada saat sedang melakukanperjudian jenis togel dan dari tangan Terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu)lembar kertas yang bertuliskan angkaangka tebakan togel berikut jumlahpasangannya, 1 (satu) buah pulpen, dan uang sebanyak Rp. 34.000, (tiga puluh empatribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa Ermun Als Mamo dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis kupon togel atau agen togel, yang

MAMO pada saat saksi saksi penyidik dari Polresta Binjai sedang melakukan penangkapan terhadap terdakwa padawaktu itu terdakwa sedang duduk di warung warga sambil memegang pulpen dan menulis nulis nomor / angka beserta pasangannya ke dalam kertas yang dipasang oleh warga.

MAMO, sebagai tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;. Menyatakan terdakwa ERMUN Als.

yang terletak di Dusun Kampung Baru DesaKarama Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan Rumah Tiong Bin Sulle; Selatan dengan Jalanan; Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;Bahwa adapun Tanah sengketa seluas + 1.720 M? adalah merupakan satukesatuan dengan Tanah milik Penggugat terhisap ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor 438 atas nama Tiong Bin Sulle yang luasnya secara keseluruhan + 6.290M?

yang terletak di Dusun Kampung Baru Desa Karama Kecamatan Rilau AleKabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan Rumah Tiong Bin Sulle; Selatan dengan Jalanan; Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;Adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas + 1728 M@pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milik Penggugat terhisapke dalam Sertifikat Hak Milik No. 438 yang luas secara keseluruhan + 6.290 M?

Barat dengan Rumah Bora bukan Rumah Mamo. Bahwa luas obyek sengketa hanya 435 M2 bukan 1.720 M2.

Barat dengan Rumah Bora bukan Rumah Mamo. Bahwa luas obyek sengketa hanya 435 M? bukan 1.720 M2.

yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat sehingga penguasaan oleh Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum?

Yatno alias IlikBin Wakino, dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin selanjutnya saat saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno keluar dari pintu belakang rumahdan berusaha lari kemudian terdakwa .AgusPriyanto Bin Sukimin,terdakwaIl.Sarno Alias Jobros Bin Mijan,terdakwa Ill. Suliyo Bin Soikromo,terdakwa IV.Yatno Alias Ilik Bin Wakino, dan terdakwa V.

Tarno Bin Parto bersamasamadengan Sri Wiyono Bin Sarjo dan Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin berusahamengejar lalu berhasil menangkap saksi korban Bambang Daryono Bin AdmoSujarno kemudian terdakwa .AgusPriyanto Bin Sukimin,terdakwa II.Sarno AliasJobros Bin Mijan,terdakwa Ill. Suliyo Bin Soikromo,terdakwa IV. Yatno Alias IlikBin Wakino, dan terdakwa V.

Bin Sukimin memukul kepala saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno lalu. terdakwa .Agus Priyanto BinSukimin berteriak memanggil orangorang yang berada disekitar tempat tersebutkemudian Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin mendengkul bagian kepala saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno sedangkan terdakwa V.

Bin Sukimin memukul kepala saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Suyjarno lalu. terdakwa .Agus Priyanto BinSukimin berteriak memanggil orangorang yang berada disekitar tempat tersebutkemudian Tarmo alias Mamo Bin Kasto Karmin mendengkul bagian kepala saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno sedangkan terdakwa V.

* yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:Utara dengan kebun Nirwati;Timur dengan rumah Tiong Bin Sulle;Selatan dengan jalanan;Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas +1728 m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.920 m?:5.

yang terletak di Dusun Kampung Baru, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan kebun Nirwati; Timur dengan Rumah Tiong bin Sulle; Selatan dengan Jalanan; Barat dengan Rumah Mamo yang ditinggali anaknya Mamo;adalah milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas +1728 m? pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milikPenggugat terhisap ke dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 438 yang luassecara keseluruhan + 6.290 m?:4.

SUMARMO Alias MAMO Bin NYANA (Alm), sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair dan subsidair ; 2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. EDWIN SUHARNO Alias EDWIN Bin DARYONO, Terdakwa II. ELAN SAEFUL UDIN Bin SUBADI, Terdakwa III. TARYONO Bin MAHROJI, Terdakwa IV.

SUMARMO Alias MAMO Bin NYANA (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUMARMO Alias MAMO Bin NYANA (Alm) ;

tahun / 16 Januari 1978 ;Lakilaki ;Indonesia;Desa Dagan Rt. 01 / Rw. 07, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga ;Islam ;Satpol PP;ELAN SAEFUL UDIN Bin SUBADI ;Purbalingga ;21 tahun / 28 Oktober 1989 ;Lakilaki ;Indonesia;Desa Tlagayasa Rt. 02 / Rw. 05, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga ;Islam ;Dagang ;TARYONO Bin MAHROJI ;Purbalingga ;21 tahun / 20 Juni 1990 ;Lakilaki ;indonesia:Desa Tlagayasa Rt. 02 / Rw. 07, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga ;Islam ;Buruh / tani ;SUMARMO Alias MAMO

TARYONO Bin MAHROJI, Terdakwa IV.SUMARMO Alias MAMO Bin NYANA (Alm) terbukti bersalah, ikut serta permainan judi yangdiadakan di jalan umum atau di pinggimya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang, sebagaimana Dakwaan Lebih Subsidair pasal303 bis ayat (1) ke 2 KUHP Jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EDWIN SUHARNO Alias EDWIN Bin DARYONO,Terdakwa II. ELAN SAEFUL UDIN Bin SUBADI, Terdakwa III.

lagi, dan sebagai tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh para terdakwa secara lisan tersebut,maka Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan para terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa I EDWIN SUHARNO alias EDWIN Bin DARYONO, Terdakwa II ELANSAEFUL UDIN Bin SUBADI, Terdakwa III TARYONO Bin MAHROJI dan Terdakwa IV SUMARMOalias MAMO

TARYONO Bin MAHROJI, Terdakwa IV.SUMARMO Alias MAMO Bin NYANA (Alm) yang identitasnya sesuai dengan identitas paraterdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum dan telah dibenarkan dipersidangan ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur Barangsiapatelah terpenuhi ;ad.2.

SUMARMOAlias MAMO Bin NYANA (Alm), sebagaimana tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair dansubsidair ;2 Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dansubsidair tersebut ;3 Menyatakan Terdakwa I. EDWIN SUHARNO Alias EDWIN BinDARYONO, Terdakwa II. ELAN SAEFUL UDIN Bin SUBADI,Terdakwa HI. TARYONO Bin MAHROJI, Terdakwa IV.

MAMO dengan cara menchatterdakwa lewatWA dan terdakwa disuruh menerima barang tersebut dan selanjutnyabarang tersebut di ranjau oleh kurir/orang suruhan sdr. MAMO yangtidak terdakwa kenal dan telpon dengan menggunakan nomor yangtidak dikenal (nomor yang tidak diketahui) dan orang tersebut yangmengatur atau menentukan tempat untuk menaruh barang jenis sabu sabu tersebut (sistem ranjau).Bahwa terdakwa membeli barang narkotika jenis sabusabu tersebutadalah dengan cara lewat chat WA (sdr.

MAMO) dan di telpon dengannomor yang tidak dikenal, Kemudian terdakwa ditelpon juga dengannomor yang tidak dikenal untuk ditentukan tempat pengambilanbarang tersebut (sistem ranjau).

MAMO dengan cara menchatterdakwa lewatWA dan terdakwa disuruh menerima barang tersebut dan selanjutnyaHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Sda.barang tersebut di ranjau oleh kurir/orang suruhan sdr. MAMO yangtidak terdakwa kenal dan telpon dengan menggunakan nomor yangtidak dikenal (nomor yang tidak diketahui) dan orang tersebut yangmengatur atau menentukan tempat untuk menaruh barang jenis sabu sabu tersebut (sistem ranjau).

MAMO yangsaat ini berada di dalam Lapas Porong dengan menggunakan sistemranjau sebanyak 10 gram dengan harga Rp. 10.500.000, (Sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah).

MAMO yang saat ini berada di dalamLapas Porong dengan menggunakan sistem ranjau sebanyak 10gram dengan harga Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah).

Bahwa Tergugat IV.Dg Mamo, bertempat tinggal di Dusun Koccikang DesaTimbuseng, Kec. Pattalassang, Kab. Gowa telah meninggal dunia sehinggagugatan ditujukan kepada ahli warisnya, oleh karenanya itu untukselanjutnya untuk Tergugat IV ditulis dan dibaca sebagai berikut : Hamsina,beralamat di Dusun Koccikang Desa Timbuseng, Kec.

dan Halimah tinggal disitu;Bahwa sekitar tahun 1990an ketika Dg Sitti meninggal dunia saksi pergidari daerah tersebut dan tidak tinggal bersama Dg Sitti, dan setelahbeberapa lama saksi pergi kemudian kembali ke daerah tersebut saksitelah melihat tanah sengketa dikuasai oleh Patimasang, Mamo danHalimah dan telah berdiri 3 (tiga) buah rumah;Bahwa Paitimasang tinggal diatas tanah sengketa karena mengerjakansawah milik Dg Sitti dan karena rumah Pattimasang jauh dari tanahobyek sengketa sehingga apabila

panen tiba Pattimasang mesti bolakbalik ke lokasi sengketa sehingga Dg Sitti mengizinkan Pattimasanguntuk tinggal di lokasi tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Pattimasang, Mamo danHalimah pernah membeli tanah dari Dg Sitti;Bahwa saksi mengetahui kalau Pattimasang pernah menumpang diatastanah sengketa berdasarkan cerita dari Dg Sitti kepada saksi;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut bukan lagi rumah kayu milikPattimasang, Mamo dan Halimah namun telah berdiri rumah permanenyang

Gowa;Bahwa saksi tidak mengetahui ukuran luas serta batasbatas tanahsengketa;Bahwa setiap hari saksi di lewat di tanah obyek sengketa karena rumahsaksi berdekatan dengan tanah sengketa dan yang menguasai tanahsengketa sekarang ini adalah Para Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi diatas tanah sengketa sekarang berdiri 4(empat) buah rumah yaitu rumah Dg Tarru, Maria, Dg Jinne dan DgNgalle anak dari Mamo;Bahwa berdasarkan cerita orang tua saksi, Mamo mendapatkan tanahtersebut dari orang tuanya dan sepengetahuan

saksi tanah dibelakangrumah Mamo ada bukit dan tanah milik Mamo karena pada sekitar tahun1986 saksi pernah melihat pengukurannya;Atas keterangan para saksi tersebut Penggugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperjelas serta untuk memperolehgambaran nyata dari obyek sengketa tersebut, maka Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat atas tanah sengketa yang dilakukan padahari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 dari hasil pemeriksaan setempat manadiperoleh fakta lapangan