Ditemukan 7433 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.
    kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim
    menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim
    memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim
    isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim
    nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 20-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2753/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 23 April 2013 — -
60
  • bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), dandikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya, karena Tergugat hanya seorang petani yangpenghasilannya sangat minim
    keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
    keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
    pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karenaTergugat hanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1755/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.
    telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim
    kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim
    terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim
Register : 17-11-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5574/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama : XXXX, Surabaya 8 Januari 2014.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun' tenteram' damai dan harmonis, namun hanya2berlangsung selama kurang dari satu (1) minggu setelah pernikahankemudian sejak akhir Desember 2013 rumah tangga antara penggugatdan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :1) Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada penggugatsangat minim
    Bahwa Tergugatmemberi nafkah lahir sangat minim karena Tergugat bekerja sebagaikuli bangunan kadang ada pekerjaan dan kadang tidak ada;3. Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah benar. Bahwa perselisihanmemuncak pada bulan Oktober 2014.
    mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahirkepada Penggugat sangat minim
    bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaansemula rukun dan baik, dan telah seorang anak bernama : XXXxX ,umur 11 bulan;bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat dalammemberi nafkah wajib lahir kepada Penggugat sangat minim
    ACHSUHAIMI, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada Penggugatsangat minim sekali dan Tergugat sulit dinasehati oleh Penggugat bahkansering berbicara yang kurang sopan dan hanya janji janji melulu;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 27 April 2016 — TERMOHON DAN PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim,sedang Termohon menuntut kepada Pemohon agar kemauannya dituruti;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakPebruari 2015, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;.
    Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 6 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karenaPemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim
    Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima penghasilan Pemohondan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagai kuli bangunanyang penghasilannya minim, sedang Termohon menuntut kepadaPemohon agar kemauannya dituruti;f.
    dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11Desember 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim
    bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (iobu kandung Pemohon Pemohon) dan SAKSI2(tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimapenghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagaikuli bangunan yang penghasilannya minim
Register : 18-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.
    kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 19-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat; Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim Untuk Keluarga Tergugat Sering Mengatakan HalHal Yang Bersifat Fitnah TentangPenggugat Kepada Tetangga Dan RekanRekan Penggugat
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim
    harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbicarakasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat memberi nafkahyang sangat minim
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2064/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.
    Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
    KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
    aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2661/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
111
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b.
    suami isterisah yang menikah tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim
    suami isteri sah yang menikah awal tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim
    past lsapabila (Termohon) berhalanganhadirkarenabersembunyiatauenggan,maka Hakim bolehmendengargugatandanmemeriksabuktibukti,serlamemutusgugatantersebut;Menimbang, bahwa yangmenjadidalilPenggugatmengajukangugatanceraiadalahsemula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim sehingga tidak mampu memberikan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, sekarangbersama Tergugat;Hal 9dari 16hal, Putusan Nomor 2661/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang berpengasilan yang sangat minim
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1261/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim
    tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim
    sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama XxXxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXX.menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim
    berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 17 Maret 2009 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim
    rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim
Register : 15-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 237/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim
    eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim
    dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim
    ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim
    dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.
    suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim
    suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim
    Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka bermain judi nomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugatsehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga.;4.
Register : 25-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.
    danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 29-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5206/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sering terjadicekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkan kebutuhan,Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya dan Tergugatterlalu pelit
    Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi XXXX Gresik , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugate bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilanTergugat yang diberikan Tergugat sangat minim
    ;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Sering terjadi cekcokantara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkankebutuhan, Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya. DanTergugat terlalu pelit terhadap Istri; kKedua anaknya, dan saudaraPenggugat.
    adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugatyang diberikan Tergugat sangat minim
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh grajikayu dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan keluarga;6.
    Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh graji kayu dengan pengasilan yangsangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan anaknyadan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga;4.
Register : 12-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1087/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uanggaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikianitu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gajiTergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yangdemikian itu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untukmembantu ayah Penggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan
    Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagaiguru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikian itu Tergugatkurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim
    sebagai alat buktimengingat pasal 165 HIR, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.
    bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim
    sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim
    dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim
    telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.
    berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim
    dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim
    sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim
    Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2834/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim
    sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim
    formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim
    suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim