Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E 1617864 1 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E1617864 1 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK6JBE1E1617864 Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo. 4.

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBEIE 16178641 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E16178641 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE1 16DK6JBE1E1617864Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo.4.

Dutang (DPO), saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo mengalamikerugian sebesar Rp.14.500.000, (Empat belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4,5KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu;1.SAKSIUSMAN Bin AKUAN: Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan

SAKSITERIN MASPARI Alias BEWOK Bin AMIRUDIN:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan Ujan Mas Kab.Muara Enim yang dilakukan olehterdakwa Evan Handika dan saksi Arliansyah (dalam berkas dan penuntutan terpisah) ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa dan saksi Arliansyah yaitu 1 (satu) unit SPMjenis revo warna merah tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) unit SPM Honda Revo fitwarna hitam No.Pol BG 5960 JAB milik saksi Novi Miyanto

SAKSINOVI MIYANTO Bin NGATIJO:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan Ujan Mas Kab.Muara Enim yang dilakukan olehterdakwa Evan Handika dan saksi Arliansyah (dalam berkas dan penuntutan terpisah) ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa dan saksi Arliansyah yaitu 1 (satu) unit SPMjenis revo warna merah tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) unit SPM honda revo warnahitam BG 5960 JAB ;Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana terdakwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBEIE 16178641 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MHIJBE116DK629107 No.Mesin JBE1E16178641 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE1 16DK6JBE1E1617864Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo.4.

tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto

2015, bertempat dirumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo, KecamatanKalibawang, Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates,menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengancara sebagai berikut : 22020 202222222222 5 Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto

Sumardal, Terdakwa IISuprihatin Bin Atmo Sarojo (Alm), Terdakwa Ill Surahmat Bin Sudibersamasama dengan Surahmat Bin Sudi, Miyanto Bin Nur Kuswanto danWisnu Saputra, pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekitar jam 23.00WIB sampai dengan hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo,Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulon Progo telah ditangkap olehsaksi bersama dengan tim dari Polsek Kalibawang karena sedang bermainjudi kartu

Saksi MIYANTO Bin NUR KISWANTO, : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian SektorKali DAWAN Q..n nnn nnn ne ae nnn nnn oe nnn ne re rn ne enn ne ce cen nae cence nee coe Bahwa keterangan saksi pada waktu diperiksa oleh Penyidik KepolisianSektor Kalibawang sudah benar semua. ==" Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamPGTKANa. PET UGIAN penne s serene snrecemnemnnnnmscmininnnsnnseninnninne Saskimnemnmmnee Bahwa Terdakwa R. Suwartono Alias Saiful Bin R.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri dan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.- 1(satu) Baju kaos polisi warna abu-abu.- 1(satu) Baju rompi Polisi Lalu Lintas bertuliskan Polisi pada bahagian belakang.- 1 (satu) Celana PDH.- 1 (satu) Pasang Sepatu PDH warna hitam bertuliskan polisi pada tapak sepatu bagian bawah.

MAKMURdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama menjalani masatahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan. 1(satu) Baju kaos polisi warna abuabu.

saksimengeluarkan uang Rp.5000 (lima ribu rupiah) dari saku celana, terdakwalangsung merampas uang tersebut dari tangan saksi ;Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebut denganmenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena menggunakanseragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO

Nomor : 22/Pid.B/2015/PN Selribu rupiah) dari saku celana, terdakwa langsung merampas uangtersebut dari tangan saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebutdengan menggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;e Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena terdakwamenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO

(dua puluh ribu rupiah) ; (satu) unit sepmor Yamaha 3SO VEGA R tahun 2007 warna hitam Nopol B6814 TKO, dengan Noka MH33S00027K190639, Nosin 3SO189985 ; 1 (satu) unit Helm warna putih, Dikembalikan kepada sdr Cut Misran ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri danlogo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan, 1(satu) Baju

Makmur oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.1(satu) Baju kaos polisi warna

Klaten atau setidaktidaknya pada satu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, yang berwenang memerika dan mengadili perkaraDengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mula kejadian pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitarjam 22.00 WIB terdakwa membeli Pil Sapi kepada PUTRO ADHI WIBOWO(berkas tersendiri) melalui saksi TRI MIYANTO als BAGING

daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, yang berwenang memerika dan mengadili perkaradengan sengaja dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataukeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mula kejadian pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitarjam 22.00 WIB terdakwa membeli Pil Sapi kepada PUTRO ADHI WIBOWO(berkas tersendiri) melalui saksi TRI MIYANTO

Klaten; Bahwa Obat atau pil tersebut terdakwa peroleh dari membeli kepadaSdr TRI MIYANTO als BAGING sebanyak 1 (Satu) bok isi 10 (Sepuluh)plastik klip masing masing klip isi 10 (Sepuluh) butir Pil Sapi seharga Rp220.000 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) Bahwa dari 10 (Sepuluh) plastik klip tersebut 3 (tiga) plastik klip sudahhabis terdakwa makan sendiri, 1 plastik klip dibeli oleh Sdr BAYU ADISETIYAWAN dan 2 (dua) klip dibeli oleh Sdr ABDUL pada hari Selasatanggal 14 Juli 2020 siang dan Jumat 17

Klaten; Bahwa obat atau pil tersebut terdakwa peroleh pada tanggal 13 Juli 2020dari membeli kepada Sdr TRI MIYANTO als BAGING sebanyak 1 (satu) bokisi 10 (Sepuluh) plastik klip masing masing klip isi 10 (Sepuluh) butir Pil Sapiseharga Rp 220.000 (dua ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa selain itu ada juga yang 3 (tiga) butir pil yang Terdakwa berikangratis kepada teman Terdakwa sdr DIMAS alamat CungkrunganJonggrangan Klaten Utara Klaten; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli dari Sdr TRI MIYANTO

alsBAGING; Bahwa setiap 1 (satu) plastik klipnya Terdakwa mengambil untungsebesar Rp 13.000 (tiga belas ribu rupiah), uang hasil penjualan Pil Sapibelum sempat terdakwa bayarkan kepada Sdr TRI MIYANTO als BAGONGdan sudah saksi sita sebanyak Rp 185.000 (seratus delapan puluh lima riburupiah), adapun motivasi Terdakwa adalah agar bisa memakan obat atau PilSapi secara gratis; Bahwa Pil Sapi yang dijual dan dibagikan Terdakwa ternyata obat yangmengandung TRIHEXYPHENEDYL dan termasuk dalam datar obat

Pembanding/Tergugat I : Jaka Miyanto
Terbanding/Penggugat : SARDYANTO CAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : II. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA

PUTUSANNomor 141/PDT/2019/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara para pihak sebagai berikut :Jaka Miyanto, bertempat tinggal di Perumahan Puri Sendang TirtoNo. 1, Berbah, Sleman, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semulaTerlawan I;Lawan:1. Sardyanto Cahyadi, bertempat tinggal di Jl.

Bahwa terhadap hutang piutang tersebut, Terlawan menjanjikan rumahdan tanah dengan nomor Sertifikat Hak Miik 4521seluas 131 m2 terletakdi desa Sengdangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman atas namaJaka Miyanto sebagai jaminan hutang (selanjutnya disebut ObjekSengketa), artinya menjanjikan bilamana Terlawan dalam waktu yangtelah ditentukan tidak dapat membayar hutang kepada Pelawan, makaPelawan akan diberikan opsi pembelian objek sengketa tersebut denganpenambahan uang sesuai dengan kekurangan

Menyatakan lelang Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Terlawan III dandimohonkan Terlawan Il atas sebidang tanah nomor Sertifikat Hak MiikHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 141/PDT/2019/PT YYK4521seluas 131 m2 terletak di desa Sengdangtirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman atas nama Jaka Miyanto adalah Batal.7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu / Sertamerta (Uitvoorbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum baikbanding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya.8.

Terbanding dan Turut Terbanding pada saatmempunyai kemampuan keuangan untuk membayar ; Bahwa Pembanding menyatakan keberatan atas rencanapelaksanaan lelang Obyek Sengketa yang akan dilaksanakan olehTerbanding melalui Terbanding II, oleh karena dapat menimbulkankerugian Pembanding dan Turut Terbanding ;e Bahwa Pembanding akan menjual sendiri Obyek Sengketauntuk mendapatkan harga terbaik yang dapat menguntungkan semuapihak ;OBYEK SENGKETA :Tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Jaka Miyanto

SAHAWI, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama AHMAD ZAINI dan MOH MIYANTO, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan ;4.

No.0004/ Pdt.P / 2014 / PA.KrsBahwa, seingat Saksi Pemohon I dan II telah menikahdirumah orang tua Pemohon I pada tanggal 11 Desember2009, yang mengakadnikahkan Modin bernama SIROdan yang menjadi walinya adalah Saksi sendiri (selakuayah Pemohon II ) dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama AHMAD ZAINI dan MIYANTO serta dihadirioleh undangan lainnya sekitar 40 orang dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, dibayar tunai ;Bahwa saat menikah status Pemohon I Jejaka danPemohon II Perawan serta

hubungan antara keduanyaadalah orang lain, tidak ada hubungan mahram ;Bahwa selama menikah Pemohon I dan II sudahmempunyai orang anak yang bernama ; PUTRIKIRANA RAMADHANT, umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa, hingga kini keduanya tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam ;Bahwa selama keduanya berkumpul serumah tidak adapihak lain yang keberatan;2 MOHAMMAD MIYANTO bin AHMAD ZAINI, dibawahsumpahnya saksi menerangkan ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena Saki adalahtetanga Pemohon

MIYANTO serta dihadiri oleh undangan lainnya sekitar40 orang dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, dibayartunai;eBahwa saat menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II Perawanserta hubungan antara keduanya adalah orang lain (bukan mahram) tidakada larangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturanperundang undangan maupun syari ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :PUTRI KIRANA RAADHANI, umur 3 tahun 6 bulan;eBahwa selama keduanya berkumpul serumah

Nomor : 1/Pid.C/2020/PN.Gns.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIYANTO Bin WAGIMAN (Alm);Tempat lahir : Kota Bumi;Umur /Tgl.

(Alm);Dimana SaksiSaksi tersebut telah diperiksa di persidangandengan dibawah sumpah dan keterangannya telah pula dibenarkan olehTerdakwaSelanjutnya Telah pula didengarkan keterangan Terdakwa; hal 1 dari 6 hal.Telah pula di perlihatkan barang bukti di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa MIYANTO

Terdakwa belum pernah dihukum; Pihak korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitandengan perkara ini; hal 2 dari 6 hal.MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa MIYANTO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Iis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto, untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Tri Handoko bin Kusnun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO yang lahir tanggal 07 November2003, agama Islam, pendidikan belum tamat SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Sulakdoro, RT. 010 RW. 003, Desa Lojejer,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal. Salinan Penetapan. Nomor 2490/Pdt.P/2020/PA.Jr. Bahwa saat ini umur anak kandung Pemohon telah mencapai 16 tahun 9bulan;.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama M. TRI HANDOKO bin KUSNUN;3.

keduacalon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sedapat mungkinmenunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telah berupayamenasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hingga batasumur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namun tidakberhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto

Tri Handoko bin Kusnun telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya perkawinan anak Pemohon

Saksi MIYANTO Bin GIYONO : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira jam 22.30 Wibpara Terdakwa melakukan Penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan berupa usaha penambangan pasir diDk./Ds.Balerante,Kec.

Kemalang, Kabupaten Klaten, dilokasi tersebutditanyakan kelengkapan perijinan dari penambangan yang paraTerdakwa lakukan, namun ternyata Para Terdakwa tidak bisamenunjukan dokumen perijinan yang diantaranya IUP, IPR danIUPK, kemudian team menghubungi orangorang yang terlibatdalam penambangan pasir ilegal tersebut untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Miyanto sebagai DO (Delivery Order) dan melaporkan hasilpenambangan pasir kepada Terdakwa Tutut Sujatmiko dan yangmenggaji Miyanto adalah Terdakwa

Tutut Sujatmiko;Bahwa selain 2 (dua) unit excavator, juga telah disita : 2 (dua) bendel nota D.O (Delivery Order) pasir dan sirtu; 2 (dua) bendel nota bukti pembayaran retribusi; 1 (Satu) buku rekapan warna kuning motif batik; Uang tunai sebesar Tunai Rp. 1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah);Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang memiliki lahan dalampenambangan tersebut;Bahwa DO (Delivery Order) digunakan untuk memesan pasir danyang memegang DO adalah Miyanto;Bahwa seluruh pemesanan pasir

harus melalui Miyanto, kemudianMiyanto mengeluarkan DO setelah truk pemesan pasir melakukanpembayaran, lalu DO diserahkan kepada operator excavator,selanjutnya opreator excavator mengisi truk tersebut dengan pasir;Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan pada malam hari;Bahwa penambangan tersebut dilakukan sejak hari Rabu tanggal 05April 2017 sekira pukul 19.00 wib sampai dengan hari Kamis tanggal13 April 2017 sekira pukul 22.30 wib;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan;

Bahwa dalil PENGGUGAT pada posita 14, yang menyatakan bahwaTERGUGAT berkelit tidak mau hadir di hadapan PPAT adalah tidak benar,sebab sebelumnya PARA PENGUGAT pernah menghadap di hadapanNotaris/PPAT sebagai mana dimaksud PENGGUGAT dengan Karyawanyang dipercaya oleh PENGGUGAT (Bapak Miyanto), untuk melunasiPinjaman kepada PENGGUGAT, akan tetapi justru PPAT tersebutmengharuskan PARA PENGGUGAT untuk menanda tangani akte terlebih,10.11.12.tanpa diberi kesempatan untuk membaca isi akta tersebut, maka

bahwa pembayaranpertama sebesar Rp 5,5 Milyar dibayar saat penandatanganan perjanjianikatan jual beli, namun Saksi tidak pernah melihat bukti penyerahan /pembayarannya ;bahwa Saksi melihat Tergugat (Bapak Soeratno) datang membawa 3(tiga) buah sertipikat, lalu setelah penandatanganan perjanjian, ketigasertipikat itu dititipbkan = di kantor Notaris hingga saatbahwa setahun kemudian pada tanggal 11 Juni 2013 ternyata ParaTergugat tidak datang menghadap Notaris, sehingga Notaris bersamaSaksi dan pak MIYANTO

maka akan diselesaikan secara musyawarah, namunhingga kini belumterealisasi ; nne nnn nnn nnn nnnbahwa Tergugat (Pak SOERATNO) pernah datang ke kantor Notarissekitar tanggal 2 Juli 2013 menanyakan berapa jumlah hutangnya danbersedia membayar hutangnya yang Rp 5 Milyar, lalu Notaris menyatakanakan mengkonsultasikan hal itu kepada Penggugat (Pak YUSTINUS(0) = 5 (051)Atas keterangan Saksi tersebut baik Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat menyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ; 2.Saksi MIYANTO

(YUSTINUS SOEROSO)menandatangani perjanjian itu dan kemudian memberikan cek senilai Rp. 5Milyar kepada Para Tergugat ;bahwa dalam perjanjian itu Para Pihak sepakat menghadap Notaris padasaat pembayaran tahap kedua untuk dilakukan Akta Jual Beli, namunhingga tanggal 11 Juni 2013, Para Tergugat tidak juga mendatangi Notaris,sehingga Notaris dan pihak Penggugat telah berusaha mendatangi ParaTergugat sebanyak 3 (tiga) kali di BaturetnoWonogjiri ;bahwa kedatangan pertama tanggal 20 Juni 2013, Saksi MIYANTO

,Notaris dan Saksi EKO PRASETYO tidak berhasil bertemu dengan ParaTergugat, kedatangan yang kedua tanggal 11 Juli 2013 tidak juga berhasilmenemui ParaTSRQUG (al Seesssesee serene eee Ee EEEbahwa pada kedatangan yang ketiga 25 Juli 2013 barulah berhasil bertemudengan Para Tergugat (Pak SOERATNO dan Ibu SOELISTYANINGSIH)saat itu Saksi MIYANTO sudah dititipi cek senilai Ro 7 Milyar untukdiserahkan kepada Para Tergugat sebagai pelunasan jual beli tanah danmeminta Para Tergugat untuk menandatangani Akta

Miyanto al Darmin bin SanmufidMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan di Rumah. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaOrangtua kandung Pemohon :a. Ayah : Suwarno bin Arjab. Ibu : Sami binti Mistarpada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon Il :a. Ayah : Tardi bin Sanmufidb. Ibu: Sartini binti Martani.

DesaKalibening Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai adik kandung Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.BaBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksinya saksisendiri dan Miyanto

SAKSI Il, Miyanto al Darmin bin Sanmufid, umur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Depok RT.02 RW. 04 Desa KalibeningKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai paman Pemohon Il :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Bahwa yang menjadi

bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara , pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.7 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.Bae Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksi pernikahannyaHaryanto Kardi bin Suwarno dan Miyanto

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Antoni Topan Ardiyanto Alias Sompil Bin Miyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa kepada Terdakwa Antoni Topan Ardiyanto Alias Sompil Bin Miyanto dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
ANTONI TOPAN ARDIYANTO alias SOMPIL bin MIYANTO

Keterangan saksi dari Penggugat bernama Miyanto = sendirimenerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat (Soeratno) mintapendapat kepada saksi Miyanto bagaimana jika akan meminjamuang pada Penggugat (Soeroso) dijawab saksi Miyanto silahkanbilang sendiri ........ dst ;3.

Bahwa selama pernikahanya XXX dan Tojibah memiliki hartasebidang tanah seluas +8550 myang terletak di dengan Nomor petok /Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkan SuratKeterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : JalanHlm. 3 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwi Barat : Tanah milik Satriyo11.

Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam;6.

XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di Provinsi Jawa Timur Kabupaten Banyuwangi dengan Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.ll atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: 593/41/429.505.04/2017batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;2.

XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di dengan Nomor petok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atasHlm. 7 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwinama XXX berdasarkan Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor:593/41/429.505.04/2017 batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;Bahwa dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sohid Bin Pahing) terhadap Penggugat (Siska Binti Miyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2018/PA.Ba.Bp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Siska Binti Miyanto, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di DukuhPringwulung RT:001, RW:003, Desa Dawuhan,Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepadaSUWARYO

Menyatakan jatuh talak satu baain shughraa dari Tergugat (Sohid BinPahing) kepada Penggugat (Siska Binti Miyanto)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sohid Bin Pahing) terhadapPenggugat (Siska Binti Miyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Jumadilawal 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Bakir Fuadisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, M.H. serta Drs.

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Miyanto bin Rebo) kepada Penggugat Konvensi (Srinarti binti Karsodikromo);

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan anak yang bernama Irsyad Maulana Zhaen bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat

menjelaskan identitas Penggugat Konvensi yang saat ini bekerjasebagai TKW di Taiwan, oleh karena itu bukti P.2 dan P.3 tersebut dapatditerima sebagai bukti identitas dari Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktakelahiran, telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan anak yang bernamaHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnXXX sebagai anak kedua dari ayah bernama Miyanto

Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, memiliki 2 (dua)orang anak, anak pertama telah menikah, sedangkan anak yang keduabelum mumayyiz bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun;4.

pokoknya tidakkeberatan anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi dengantetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengananak tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki Seorang anak yang belum mumayyiz yang bernama XXXHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mnbin Miyanto

Menetapkan anak yang bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh)tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat Rekonvensisebagai ayahnya, sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 (duabelas) tahun, dengan kewajiban Penggugat Rekonvensi memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlan Rp910.000,00 (Sembilan ratussepuluh ribu rupiah);Demikian

Parman No.37 Cilacap.Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 1 Nopember 2014 dalam hal inibertindak untuk atas nama pemberi kuasa, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;EKO MIYANTO bin SARDI Umur 26 tahun Agama Islam pendidikan SMApekerjaan buruh bertempat tinggal di Rt.02/02 DesaTebing Lestari Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar, Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat EKO MIYANTO bin SARDI padaPenggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwad Rp.10.000.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Bu Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat EKO MIYANTO bin SARDIterhadap Penggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit excavator merek Komatshu PC300 warna kuning, Nomor seriJ30214;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saudara MIYANTO Bin SIPIN;4.

Boston, yangdikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;Bahwa berdasarkan berita acara pengecekan lokasi dan pengambilan titikkoordinat dilokasi tambang milik ENO PERMANA TOHJONO Alias ENO Bin KATIJO,didalam kebun kelapa sawit, Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut, pada tanggal 01 Maret 2013, sekitar pukul 15.00 WITA, diketahui titik koordinatlokasi penambangan tersebut adalah S:03'51'45.4, E:115'1050,9, dan berdasarkanketerangan ahli SEFTA HADI CHIMARO serta peta pengecekan titik

Boston,yang dikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;e Bahwa berdasarkan berita acara pengecekan lokasi dan pengambilan titikkoordinat dilokasi tambang milik para Terdakwa, didalam kebun kelapa sawit,Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 01Maret 2013, sekitar pukul 15.00 WITA, diketahui titik koordinat lokasipenambangan tersebut adalah S:0351'45.4, E:115'1050,9, dan berdasarkanketerangan ahli SEFTA HADI CHIMARO serta peta pengecekan titik koordinatPolres Tanah Laut

Boston,yang dikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi HENDRA Alias EHEN BinDARDIANSYAH di atas, para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Saksi MIYANTO Binti SUMO SIPIN, keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 07 Maret 2013, danmembenarkan keterangannya yang tertulis di Berita Acara Pemeriksaan Penyidiktersebut;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan para Terdakwa;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberiparaf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Suci Nurtamsi binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan

Eva Nurhayati binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikah Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada 17 Mei 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SuciNurtamsi binti Miyanto

dan Eva Nurhayati binti Miyanto, kedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang

JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun " To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk: menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.

JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun" To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.

JOKO MIYANTO BIN SUMARLAN;Saksi kenal dengan terdakwa Saksi kenal dengan terdakwabahwa ia masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwadimana saksi sebagai adik ipar dari pada terdakwa, namundemikian dalam memberikan keterangannya baik terdakwamaupun saksi menyatakan tidak keberatan dibawah sumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menyatakanketerangan tersebut sudah benar dan tidak ada perubahan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2006 sekitar jam 15.00WIB terdakwa datang kerumah Ibu

MR 35TPOO 65K325656, Nosin5TP761713, atas nama STNK Musrikan dengan cara mengajaksaksi Joko Miyanto anak Saksi Paini dengan diboncengkan;Bahwa benar oleh Terdakwa, Saksi Joko Miyanto setelah sampaidi Pasar Sukoharjo disuruh turun dengan alasan maumenawarkan beras dan menyuruh Saksi Joko Miyantomenunggu di pemberhentian bis Pasar Sukoharjo;Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke Solo untuk menemuiteman terdakwa bernama Sutar, setelah bertemu denganSUTAR, terdakwa bermaksud akan meminjam uang denganjaminan

MH 35TPOO 65K325656, Nosin 5TP761713, atas nama STNK19Musrikan, untuk menawarkan beras dagangan ke Kartasura tetapi padakenyataannya Terdakwa telah meninggalkan Saksi Joko Miyanto diperhentian bis Pasar Sukoharjo dan disuruh menunggu dulu karena akanmenawarkan dagangan beras terlebih dahulu akan tetapi lama setelahditunggu saksi Joko Miyanto terdakwa tidak menjemputnya danTerdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mempergunakan untukkepentingan pribadi sepeda motor tersebut yaitu untuk digadaikan