., C.ME,Jeanne Sumeisey, SH, dan Ratu Naban, SH.,MH, para Advokat pada kantorHukum REI & CO lawyer Office, beralamat di JI. Trans Sulawesi Desa Lestari,Kecamatan Tomoni, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Berkas perkara ybs, serta turunan putusan Pengadilan Negeri Malilitanggal 23 Desember 2020 nomor 91/Pid.B/2020/PN MIl;.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dan juga sebagai Kepala Desa di desa tersebut ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1992 di Lampung Timur ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak lahir pada tanggal 28 September 1993;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu dimanabertempat tinggal karena saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Naban

Naban, sedangkan sepupunyaPengguat adalah Alm. Abdul Kadir (anak dari Peria (adik kandung dariHalaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Lbj13.14.Penggugat), kemudian alm. Baso/ suami pertamanya dari Jene (kakakkandung dari Penggugat);Atas gugatan tersebut poin 13 (tiga belas) diatas dapat disanggah olehtergugat sebagai berikut:Bahwa Batas barat dari tanah Tergugat tidak ada pekuburan melainkanjalan.

Naban, sedangkan sepupunya penggugat adalah alm. Abdul Kadir(anak dari Peria (adik kandung dari Penggugat), kemudian alm. Baso/Suami pertamanya dari Jene (kakak kandung dari Penggugat);Atas gugatan tersebut poin 13 (tiga belas) diatas dapat disanggah olehTergugat II dan III sebagai berikut:Tanah yang di tempati oleh Tergugat tidak ada kuburan.

dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islamdan akan menjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernamaTakem binti Naban

KLOTER SEPIGet Rp. 2.500.000 / 15 hariAdm 100.0001. 1.050.000 Erida Sitorus (peserta lain)30/3 20192. 750.000 Penggugat 16/4 2019S. 700.000 Arlina Naban (peserta lain) 1/52019Di Kloter ini Penggugat terah menyetor sebanyak Rp. 750.000 + 100.000Adm = 850.000Pada Kloter ini saya (PENGGUGAT) menarik(menerima) Arisan tg 16/42019 sebesar Rp. 2.500.000 dan sekaligus pembayaran Arisan kewajibandi Kloter JAPO sebesar Rp. 750.000,4.

saksi meragukan laporan tersebut; Bahwa kemudian pada bulan agustus 2013 terjadi permasalahankarena ada penarikan tabungan secara besarbesaran (RUSH) olehnasabah penabung, namun tidak bisa manarik tabungannya karenamengalami kredit macet sehingga uang kas di LPD tidak ada / kosong; Bahwa setelah LPD Sinabun mengalami masalah (kredit macet)kemudian dari pihak LPD meminta bantuan kepada Kelian Desa Adatpekraman selaku ketua badan pengawas LPD, dan dibentuk teamevaluasi ke yang diketuai oleh KETUT NABAN

Saksi : Ketut Naban, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai team evaluasi LPD (Pertama); Bahwa latar belakang terbentuknya team evaluasi LPD yaitu karenaadanya penarikan tabungan besarbesaran yang dilakukan oleh paranasabah penabung, deposito sekitar bulan Agustus 2013 (RUSH) padaLPD Sinabun, kemudian dengan dasar tersebut Kelian adat desapekraman Sinabun mengadakan paruman desa, dan diputuskanmembentuk team evaluasi LPD untuk menangani permasalahan

KETUT NABAN, selanjutnya pada bulan Mei 2014 dibentukTeam Evaluasi LPD Kedua atau juga disebut Team Sembilan denganKetua saksi Sendiri; one nnn nnn nn nnn ne nen nn nnnn Bahwa dasar pembentukan tam evaluasi atau team sembilan adalahberdasarkan Paruman ; 202 0202 0222025 Bahwa Pembentukan Team Sembilan tersebut adalah : berawal denganadanya masalah/rush yang terjadi di LPD Sinabun, dimana banyaknasabah kredit yang tidak melakukan kewajibannya untuk membayarangsuran kredit sehingga dana di LPD Sinabun

CHEVRON yang dilakukan oleh suami saksisendiri yaitu terdakwa Debby Handarisca dengan perempuan yang bernamaSriWahyuni.Bahwa benar terjadinya penelantaran keluarga tersebut yaitu sejak bulanMei 2011 sampai dengan saat ini yang dilakukan oleh suami saksi yaituterdakwa Debby Handarisca dan yang menjadi korban adalah saksi dengananak kandung saksi yang bernama Nabil Hafila Alqubro dan Naban FalescaAlkindi.Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya poligami tersebut berawal padahari Jum'at tanggal 04 Mei

Ill JalanGunung Sorik Marapi Kelurahan Rantau Naban Kota Tebing Tinggi, dibawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

., Ratu Naban, S.H., M.H., Jeane Sumeisey, S.H.Advokat/Pemberi Bantuan Hukum dari KANTOR FIRM REI & CO LAWYEROFFICE yang berdomisili di Jl.

Bahwa perlu Tergugat jelaskan disini bahwa Tergugat telahmembeli 3 (tiga) bidang tanah berdasarkan 3 (tiga) Akta Jual Beli(AJB) yang dibuat oleh Abdul Syukur, BA. selaku PPAT Kecamatansawangan yaitu: AJB No.330/12/V/1973 dari Kasim Bin Naban, Tanah Letter C No.218, persil Nomor 95 blok s.II luas 2500 M2 . AJB No.331/12/IV/1973 dari Teple Bin Naban, Tanah Letter C No.365, persil Nomor 94 blok S.I luas 6700 M2.

., Ratu Naban, S.H., Supriadi, S.H., Reza Prakasa YudhaSR, S.H., dan Bambang Mustafa, S.H. advokat pada Para advokat/ advokatmagang dari kantor Hukum Rei & Co Lawyer Office, yang berkantor di jalan Jl.Soekarno Hatta, No. 23 Cengkareng Jakarta Barat dan untuk sementaraberdomisili di JIn. Trans Sulawesi, Desa Lestari, Kec. Tomoni, kab.

Saksi NAWAWI bin NABAN (S. 14) diantaranya menerangkan:Hal. 13 dari 22 hal. Put.

terdakwa ditangkap polisi tangga 24 juli 2013;Bahwa terdakwa tahu dengan peristiwa ditemukanya mayat korban sitinjak ;Bahwa terdakwa tahu peristiwa tersebut setelah ditahan;Bahwa awalnya, pertama terdakwa lewat tanggal 18 juli 2013 maungambil jamu pukul 15.00 wibdipanggil korban diwarung mau beli tuak;Bahwa terdakwa naik motor;Bahwa setelah dipanggil terdakwa minumminum bersama korban, nainggolan ada juga istrinya;Bahwa terdakwa minum tuak campur bir;Bahwa waktu minum korban ribut dengan nababan;Bahwa naban

., dan Ratu Naban, S.H., M.H., Para Advokat/Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN MIlpemberi bantuan hukum/advokat magang dari Kantor Rei & Co Lawyer Office,yang berkantor di Jalan Soekarno Hattan No. 23 Cengkareng, Jakarta Barat danuntuk sementara berdomisili di Jalan Trans Sulawesi, Desa Lestari, KecamatanTomoni berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 474/REI/CO/VIII/2020 tanggal 6Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malilipada tanggal 11 Agustus 2020;Pengadilan

Naban dengan luas lahan 60 (enam puluh)hektar, Lalu lyus dengan luas lahan 20 (dua puluh) hektar dan Tata denganluas lahan 4 (empat) hektar; Bahwa selain namanama yang disebutkan tersebut, sudah tidak ada lagianggota Kelompok Tani Subur Makmur yang sudah berkebun di lokasi; Bahwa Penggugat membuka lahan di lokasi Kelompok Tani Subur Makmursejak tahun 2005 kemudian Penggugat menanaminya dengan tanaman karet; Bahwa H.

Naban, lyus dan Tata membuka lahan di lokasi Kelompok TaniSubur Makmur samasama dengan Penggugat di tahun 2005; Bahwa Saksi diberi izin oleh Pak Asep dari PT.

Aswandy Naban :Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan Suami Istri;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, dimana dulu Tergugat bekerjaditempat yang sama dengan Tergugat;Bahwa, sekitar tahun 2016, saat kegiatan donor darah Tergugatmemperkenalkan kepada saksi kalau Penggugat adalah istrinya danpada saat itu saksi melihat Penggugat dan Tergugat hubungannya baikbaik saja;Bahwa, saksi mengetahui kalau hubungan antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dimana Penggugat dan Tergugat tidak setiapsaat

., JENNE SUMEISEY.S.H. dan RATU NABAN,S.H., M.H., Para Advokat / Pemberi Bantuan Hukum dariKANTOR HUKUM LAW FIRM REI & ASSOCIATES, BerkantorDi JI. Soekarno Hatta No 23 Cengkareng Jakarta Barat DanUntuk Sementara Berdomisli Di Jin. Trans Sulawesi, DesaBayondo, Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur,Berdasarkan Surat Kuasa yang telah terigister padaHal. 1 dari 32 Hal.

Naban alm., Aminah alm.,Halaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN LbjTimpes alm., dan cucunya Amunah alm.)(Vide: bukti foto kubur anggota keluarga);0 Sebelah Utara : tanah dan bangunan rumah milik Ibu Jene(Saudari perempuan dari Penggugat); Sebelah selatan : tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I;Fisik tanah seluas : 293 meter persegi tersebut diatas, rupanya sudahdisertifikat atas nama Muhamad Taher dengan No.SHM: 103 Tahun1996;15.c.

dapat diklasifikasi sebagai bentukmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa demikian pula karena tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugattanah milik Ice (lbu kandung Penggugat) yang dipinjam oleh almarhum Besetanah tersebut telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II MuhamadTaher seluas kurang lebih: 293 meter persegi, yang saat ini telah dibuatSertifikat atas nama: Muhamad Taher, dengan batasbatas: Sebelah Timur : Jalan raya Sebelah Barat > tanah kuburan dari keluarga Penggugat (an.Tondualm, Naban

Maslin Sihombing yang secarasukarela telah disepakati oleh Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi diberikan kepada ketiga anak yang bernama Felly LasAgung Naban, Mia Odelya Nababan dan Wilman Prastyo Nababan;2. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya sebagaimanadimaksud pada Sertifikat Hak Milik Nomor 109/Desa BojongNegara, seluas 2.015 M?

sengketa.Bahwa menurut hemat Tergugat Il, yang perlu ditarik/ digugat dalamperkara a quo Tergugat NV (CHRISANTI RETTY RATNAWATI), Tergugatll dan Turu Tergugat, dan semestinya yang menjadi Tergugat dalamperkara a quo adalah saudara CHRISANTI RETTY RATNAWATI(Tergugat IV) karena secara faktual maupun secara hukum yangmenguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa sekarangsepengetahuan Tergugat Il adalah saudara CHRISANTI RETTYRATNAWATI (Tergugat IV) yang diperolehnya dari KONSTANTINUSJAKA BUSTALEN naban

Bahwa Tergugat Il mengetahui dengan pastibahwa Penggugat tidak memiliki tanah di Bukit Golo Silatey dan jugamengetahui dengan pasti bahwa Tanah Obyek Sengketa yang diklaimoleh Penggugat sebagai tanah miliknya adalah tanah milik dari TergugatIl (KONSTANTINUS JAKA BUSTALEN NABAN alias ALEN HANTAM)karena Tergugat Il lah yang mewakili Tergugat Ill pada saat memintatanah kepada Fungsionaris Adat Nggorang atas nama ISHAKA danHAKU MUSTAFA dan juga dikarenakan Tergugat Il memiliki tanah dilokasi Bukit Golo

Bahwa tidak benar tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat sebabde fakto dan dejure Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan tanahobyek sengketa dalam perkara ini, karena tanah obyek sengketa adalahmerupakan tanah milik Tergugat IV berdasarkan alas hak yang sah secaraHalaman 46 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Lbjhukum yaitu diperoleh berdasarkan Kwitansi Jual beli tanggal 15 Juni 2009antara KONSTANTINUS JAKA BUSTALEN NABAN dengan CHRISANTIRETTY RATNAWATV Tergugat IV dan