HilmanBadruzaman menawarkan kepada saya untuk bekerjasama dalam proyekpembangunan makan non muslim di Nagreg Kabupaten Bandung yangmenurut keterangannya akan dikelola oleh Ir. Hilman Badruzaman. Untukitu Pemohon akan memberikan biaya operasional kepada Termohonsebesar Rp. 1. 500. 000. 000. (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah). Akantetapi proyek Pemohon tersebut gagal karena ternyata dikelola oleh pihaklain.5.

Yanghingga saat ini Dinas Bina Marga belum atau tidak membatalkan flotinglokasi tanah untuk rest area Nagreg tersebut sebagaimana dimaksud dalamKeputusan Bupati Bandung Nomor 591,4/Kep.596Pem.Um/2013. Olehkarena itu seluruh dana sebesar Rp. 1. 500. 000. 000, (Satu Miliyar LimaRatus Juta Rupiah) tersebut sudah digunakan sebagaimana mestinyasesuai dengan prestasi Termohon tersebut dan untuk selanjutnyamenunggu realisasi pembayaran tanah tersebut dari pihak Dinas BinaMarga.6.

Bidang bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SHM No.32 (jaminankredit BNI), SHM No.42 (jaminan kredit BNI), SHM No.43 (jaminan kreditBNI) dan SHM No.35 (pelepasan hak kepada pihak lain dibawah tangan)semuanya terletak di Desa Nagreg Kecamatan Nagreg KabupatenBandung diklaim / diakui oleh dan sebagai milik PT. SEKONPRESISINDO berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1atas nama PT. SEKON PRESISINDO, yang saat ini perkaranya ditanganikepolisian di POLRES BANDUNG.2.

Bukti T1Berita Acara tidak berkeberatan Penggunaan Lahanuntuk Rest Area Nagreg dari:A. Kepala Desa Nagreg Kecamatan NagregKabupaten Bandung, dalam hal ini mewakilipenduduk desa NagregB. Kapala Desa Bojong Kecamatan NagregKabupaten Bandung, dalam hal ini mewakilipenduduk Desa BojongC. H. Lili sebagai pemilik SPBU atau Pom Bensindi desa NagregD. H. Deden sebagai pemilik lanan di desa Bojongdan desa NagregHal. 16 dari 27 Hal. Putusan Nomor 03/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst2.

Team Kelompok Kerja Rest Area Nagreg DinasBina Marga Provinsi Jabar.Keputusan Bupati Bandung No. 591.4/Kep.596Pem.Um/2013 Tentang Persetujuan Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Rest AreaNagreg Yang Terletak Di Desa Nagreg KecamatanNagreg Kabupaten Bandung Seluas 40.000 M2 AtasNama Pemerintahan Provinsi Jawa Barat CQ.

PUTUSANNomor 5368/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kp Pasir Huut, RT 004 RW008, Desa Bojong Kecamatan Nagreg KabupatenBandung, sebagai "Penggugat";LAWANXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Januari 2007berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor:24/24//2007, tanggal 24 Januari 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kp Pasir Huut, RT004 RW 008, Desa Bojong Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 24/24/l/2007 tanggal 24 Januari 2007yang dikeluarkan oleh KUA nagreg Kabupaten Bandung, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P1);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Enong binti Omon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Desa Bojong, Kecamatan, Nagreg, Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertwngahan tahun 2015 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebihansetiap

Aisah binti Omon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tou rumahtangga, alamat di Desa Bojong, Kecamatan, Nagreg, Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai bibi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak pertwngahan tahun 2015 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebihansetiap

Marga Mulya RT 004 RW OO1Desa Nagreg Kendan Kecamatan Nagreg KabupatenBandung, sebagai "Penggugat";LAWANXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Rumah saudara a.n.

Ibu Wiwi Kp.Cigorowong RT O02 RW 009 Desa NagregKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 6677/Pdt.G/

Rumah kediaman orang tua Penggugat di Kp.Marga Mulya RT 004 RW 001 Desa Nagreg Kendan Kecamatan NagregKabupaten Bandung.4. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya istri suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang bernama:a. Novita Putri Anjani, tanggal lahir 29 April 2008.5.

Entin Nuryati binti Kursin, Umur 46 Tahun, agama islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman di Jalan/Kp.MargamulyaRt.004/Rw.001, Desa Nagreg Kendan, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan 29 April 2006 dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi

hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.2.

Bahwa perkawinan anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumbisa diterima oleh Kantor Urusan Agama berdasarkan Surat KeteranganNomor: B 73/kua.10.4.21/pw.01/7/2020 tertanggal 10 Juli 2020 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Soreang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.

Fotokopi Surat keterangan Nomor 141/pem/VII/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat keterangan Gaji atas nama Ihsan Abdurrohman, yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.8;9. Fotokop!

Surat Keterangan Penolakan NomorB.73/KUA.10.04.21/PW.01/07/2020 tanggal 10 Juli 2020, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, yang telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.10;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon II telah mengajukandua orang saksi yaitu :1.

Ssumpena bin Alan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Kaledong RT 02 RW 10 Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.

Citiis Blok Pamucatan Desa Nagreg Kec. Nagreg Kab. Bandungdengan harga Rp 62.500/meter sesuai kesepakatan bersama, Pelaporbertransaksi melalui Terlapor sebagai Broker/perantara dari H. Koko,tanggal 2 September 2014 Pelapor menyerahkan sejumlah uang sebesarRp 1,5 milyar kepada Terlapor dengan cara transfer ke Bank BCA No.Rek : 7750054867 a.n.

Citiis Blok Pamucatan Desa Nagreg Kec.Nagreg Kab. Bandung ;202) Bahwa dari uang sejumlah tersebut di atas, yang diserahkan Terlaporkepada H.

MASOEM, luasSHM No. 00007/Desa Nagreg an. YYYUN YUHANAH luasAJB No. 797/JBClk/1994, an. CVEPY NASAHI,SHM No. 123/Ds Nagreg, an. KOKO9) AJB No. 102/Clk/1995, an HJ IMAS DEDAHMNhluasoOluasAluasOo1luasoOluasNSNluasluasoOluasluasluaseekluasluasluas14151617 luas18 luas1 luas20) AJB No. 02/JBIV/1994, an. H MASOEM21luas)))))))))22) AJB No. 1294/JBClk/1990, an. Ir AHMAD WAHYUDI luas23) AJB No. 1295/JBClk/1990, an. Ir AHMAD WAHYUDI luas24) SHM No. 122/Desa Nagreg an. KOKO, luas25) AJB No. 14/2006 an.

NAGREG KAB. BANDUNG SELUAS 30 HA DENGAN HARGA Rp.112.500./meter1. Bahwa keterangan Pelapor HERMAN TRISNA bahwa penandatangan SuratPernyataan tersebut ditandatangani Pelapor dan Pemohon padasekitarNopember 2014 atas permintaan Pemohon di lokasi galian C Nagreg denganalasan rencana untuk performa ke bank agar bernilai tinggi ;2.

Citis Blok Pamucatan Desa Nagreg Kec.Nagreg Kab.

Andir Rt.Halaman 2 deri IG halaman putusan noror I68/Pid E/2017/PN Bib01 Rw. 02 Desa Ciaro Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau

Saksi Edeng bin Junanta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencurian; Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitarpukul 23.00 WIB di tempat pencucian mobil dan motor milik saksi di Kp.Andir Desa Ciaro Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung; Bahwa Saksi mengetahui kejadian atas

Dion, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencurian;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitarpukul 23.00 WIB di tempat pencucian mobil dan motor milik saksi di Kp.Andir Desa Ciaro Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Saksi Euis bahwa

JajaBahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencurian;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitarpukul 23.00 WIB di tempat pencucian mobil dan motor milik saksi di Kp.Andir Desa Ciaro Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;Bahwa ketika saksi sedang berada di warung, saksi melihat Terdakwasedang mengambil dan mengeluarkan uang dari kotak

Andir RT.01/02 Desa Ciaro Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan berawal ketika Terdakwasedang menunggu bis di depan tempat cuci kendaraan lalu Terdakwa masukke dalam toilet umum yang ada di tempat cuci kendaraan tersebut kemudianketika hendak keluar Terdakwa melihat kotak kayu yang terdapat uang yangterselip di lubangnya kemudian Terdakwa mencongkel kotak kayu tersebutmenggunakan sebuah tang yang sudah dibawa sebelumnya selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan uang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Mei 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:182/30/V/2008 tanggal 17 Mei 2008.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cigorowong RT.03 RW.12 Desa Nagreg, KecamatanNagreg, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagreg KabupatenBandung, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Nagreg. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan padaPenggugat serta Tergugat telah menjatuhkan thalak pada Penggugat.

Nama : Saksi Il, dibawah sumpahnya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Penggugatdan Tergugat selaku suami isteri yang telah memperoleh anak 1 orang dantinggal bersama terakhir di Nagreg. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikah pada tanggal 08 April 2010 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 5876/Pdt.G/2019/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/10/IV/2010 pada tanggal 08April 2010.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtuaTergugat, di Kampung Pasanggrahan Kaler, RT 003, RW 011, DesaCitaman, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), namun belum memiliki kKeturunan.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165/10/IV/2010 tanggal 08April 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 5876/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kampung Cigalumpit RT 02 RW 12 Desa NagregKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Saksi adalah ayah kandungPenggugat.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Pasanggrahan Kaler, RT 003, RW 011, DesaCitaman, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat

PUTUSANNomor 3372/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PENGGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman diKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman diKecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Juni 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor3372/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 11 Juni 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tahun 1962 Pemohon dengan Omobin Pian telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diKampung Ranca Desa Ciaro Kecamatan Cicalengka yang sekarangtelah menjadi Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.Halaman 1 dari halaman 6 Putusan Nomor 3372/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut (Pemohondengan Omo bin Pian) yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak.

Bahwa dari pernikahan tersebut (Pemohon denganOmo bin Pian) membina rumah tangga terakhir di Kampung Ranca,RT 002 RW 005, Desa Ciaro, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, serta dikaruniai 5 (lima) orang anak; Endang (Alm), CeceSamanudin, Amanah, Nonoh dan Hendar (Alm).5. Bahwa pada tahun 2013 suami Pemohon telahmeninggal dunia dikarenakan sakit.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orangyang menyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atasperkawinan tersebut;7.

sah, menikah pada tanggal 02 November 2009 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 427/13/X1/2009 pada tanggal 02 November 2009.Halaman 1 dari halaman 14. Putusan Nomor 3817/Pdt.G/2020/PA.Sor.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaPenggugat, di Kampung Ganjar Sabar, RT 001, RW 017, Desa GanjarSabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : isa4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 427/13/XI/2009 tanggal 02November 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Ganjar Sabar, RT 001, RW 017, Desa GanjarSabar, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari halaman 14.

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, menikah pada tanggal 02 November 2009 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak

Reg.Perk.PDM 284 / Cimah / 06 / 2016yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa DENNY AHYAUDDIN Als DENNI SETIAWAN Alias WAN BinM.NAWAW1 (Alm) pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar jam 08.00 Wib, atau padasuatu waktu dalam bulan April 2016 bertempat di Perum Pesona Parahyangan Blok B No.41 Jalan Gunung Batu Desa Nagreg Kendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung,atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasIA Bale Bandung, dengan

Kendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung,atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasA Bale Bandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya dan sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa datang ke rumah saksiDEDI HIDAYAT di Perum Pesona Parahyangan

Blok B No.41 Jalan Gunung Batu DesaNagreg Kendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, lalu Terdakwa kepada saksiDEDI HIDAYAT berkata/berpurapura akan meminjam 1 (satu) unit kendaraan R4Daihatsu Terios F 700 RGTs NoPoL : D1752KN milik saksi DEDI HIDAYAT selama 2(dua) jam untuk keperluan bisnis/jual beli rumah di daerah Pamucatan yang mana padasaat itu Terdakwa tidak mau diantar oleh saksi DEDI HIDAYAT dengan alasan jaraknyadekat dan tidak akan lama, selanjutnya setelah mendengar perkataan tersebut

Jalan Gunung Batu, Desa Nagreg, KecamatanNagreg, Kabupaten Bandung dengan menggunakan sepda motor, lalu Terdakwameminjam mobil milik saya kendaraan roda 4(empat) merek Daihatsu Terios F.700RGTS. Nomor Pol: D1752 KN.

Nomor 41 jalan Gunung Batu, desa Nagreg kendan,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, Terdakwa meminjam mobil 1(satu) unitmobil merek Daihatsu Terios F.7000 RG TS. Nomor Pol.D1752 KN.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer H09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WAGIYOPangkat / NRP : Kopda /31030577370482Jabatan : Tayanrad II/AKesatuan : Yonif Linud 330/17/1 KostradTempat, tanggal lahir : Sragen, 07/04/1982Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonif Linud 330/17/1 Kostrad Nagreg

Rara tidakberlanjut Terdakwa sering menghubungi Saksi1 melalui HP dan pada hariMinggu bulan April 2015 Terdakwa mengajak Saksi1 untuk bertemu tetapiSaksi1 mengatakan mau belanja kreditan, karena Terdakwa terus mengajakakhirnya Saksi1 menuruti permintaan Terdakwa dan sepakat untuk bertemu diturunan Nagreg selanjutnya dengan berboncengan sepeda motor, Terdakwa danSdri. Tri Winarni berangkat menuju hotel Saksi Hijau Cipanas Garut dan tibasekira pukul 12.00 Wib.Menimban gMenimbangMenimbangd.

Nagreg Kab. Bandung, ketika sedang ngobrolngobrol diruang tamu tibatiba datang ketua RT setempat dan bertanya apakah ada tamudidalam ? dan Saksi1 mengatakan iya pak ada tamu kemudian ketua RTbertanya lagi Kenapa tidak laporan dulu kepada saya, kan suaminya sudahmenitipkan kepada saya saat itu Saksi1 mengatakan tidak sempat minta ijinterlebih dahulu, tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang Provost dari YonifLinud 330/Kostrad lalu membawa Terdakwa ke Kompi untuk dimintaiketerangan.g.

Nagreg Kab.

Nagreg Kab. Bandung, ketika sedang ngobrolngobroldi ruang tamu tibatiba datang ketua RT setempat beserta warga danbertanya apakah ada tamu didalam ?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal O02 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:133/09/III/2012 pada tanggal 02 Maret 2012.Halaman 1 dari 11. Put. No. 5353/Pdt.G/2019/PA. Sor2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kampung Cikaledong, RT 004/ RW 005, Desa Ciherang,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG (berusia 7 tahun).4.

SorBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor133/09/III/2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung tanggal 02 Maret 2012, yang telah dinazegelen dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberitanda P;Bahwa

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Babakan Ciparay RT 08 Rw 07 Desa SukaasihKecamatan Bojongloa Kaler Kabupaten Bandung, saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Cikaledong RT 04 RW 05 Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Cikaledong RT 02 RW O5 Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, saksi adalah saudara sepupuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 4 dari 11. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikahpada tanggal O04 Dsembertahun 2010, dihadapan PegawaiPencatatNikah padakantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nagreg,Kab Bandung, Provinsi Jawa Barat. sebagaimana Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari halaman 14. Putusan Nomor 5689/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor: 676, tertanggal 11 Desember 2010;2. Bahwa saat pernikahan, Pemohon adalah jejakadan Termohon merupakan gadis, Keduanya setelah menikah bertempattinggal terakhir bersama di Kp.

Babakan Kondang, RT 02 RW O5 Desa.Mandalawangi Kecamatan Nagreg, Kab Bandung;3. Bahwa Pemohon dan Termohon juga telah campur(ba'da dukhul) sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasingbernama;2)re4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Desember 2010yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagreg, Kab Bandung. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Dungusmaung RT.004, RW.008,Desa Cikuya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung..

Babakan Kondang, RT 02 RW O05 Desa.Mandalawangi Kecamatan Nagreg, Kab Bandung;; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 5689/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Babakan Kondang, RT 02 RW O05 Desa.Mandalawangi Kecamatan Nagreg, Kab Bandung;; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal:;Halaman 5 dari halaman

Pdt.G/2019/PA.Sora efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :EE, ur 30 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal ci xKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANPs, er 25 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggaldi ES TT (002 RW 003 DesaBojong Kecamatan Nagreg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 6 Februari 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/17/II/2012 tanggal 6 Februari 2012.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggalbersama terakhir di QM RT 002 Rw 003 Desa BojongKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung..

pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawallipembacaan surat permohonan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor60/17/II/2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kua Nagreg

BR, ur 28 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di NM RT 001 Rw 009 Desa Cipaku KecamatanPaseh Kabupaten Bandung, saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadan tinggal di MY RT 002 RW 003 Desa BojongKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2018 yang lalu terjadi

No. 1231/Pdt.G/2019/PA.Sor2. eur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di MM RT 001 Rw 009 Desa CipakuKecamatan Paseh Kabupaten Bandung, saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadan tinggal di MM RT 002 RW 003 Desa BojongKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun bulan Februari

menyatakan tetap pada tuntutannya dansetelah mendengar pernyataan sikap Jaksa Penuntut Umum tersebut lalu secara lisanTerdakwa di persidangan menyatakan tetap pada pembelaanya.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ANTON BIN MAMAN, pada hari Sabtu tanggal 08Nopember 2014 sekira jam 16.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Nopember2014 bertempat di Jalan Raya Negreg tepatnya diKampung Cikaledong Rt.04 Rw.05Desa Ciherang Kecamatan Nagreg

) karena ada kerusakan pada bagian kopel patah kemudian datang dariarah yang sama yaitu kendaraan truk Engkle jenis Box dengan no.pol tidak tercatatdan terdakwa sedang mengendarai kendaraan bus Merdeka No polisi Z 7829 Tditemani oleh seorang kondektur yaitu saksi Endang dengan membawa penumpangsebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang dalam perjalanan dari barat (CikalongCianjur) menunju kearah timur (Padaherang/Pangandaran), saat melintasi jalan rayaNagreg tepatnya di Kampung Cikaledong Desa nagreg

kecamatan nagreg KabupatenBandung dengan keadaan jalan aspal, baik, rata, turunan/menurun, lebar badan jalan 8Meter, bahu jalan sebelah kiri 1,5 M, kering, pola jalur 2 (dua) arah, cuaca mendung,sore hari, terang, arus lalu lintas sedang,masing masing jalur dibatasi oleh marka jalanberupa garis tidak terputusputus dengan posisi jalan menuju dengan kecepatan kuranglebih 60 km/jam, posisi gigi perseneling 4 mengikuti kendaraan jenis Box no.pol tidaktercatat yang ada didepan (satu Arah) dengan maksud

tepatnya di Kampung Cikaledong Desa nagregkecamatan nagreg Kabupaten Bandung dengan keadaan jalan aspal, baik, rata,turunan/menurun, lebar badan jalan 8 Meter, bahu jalan sebelah kiri 1,5 M,kering, pola jalur 2 (dua) arah, cuaca mendung, sore hari, terang, arus lalulintas sedang,masing masing jalur dibatasi oleh marka jalan berupa garis tidakterputusputus dengan posisi jalan menuju dengan kecepatan kurang lebih 60km/jam, posisi gigi persenelng 4 mengikuti kendaraan jenis Box no.pol tidaktercatat

tepatnya diKampung Cikaledong Desa nagreg kecamatan nagreg Kabupaten Bandung dengankeadaan jalan aspal, baik, rata, turunan/menurun, lebar badan jalan 8 Meter, bahu jalansebelah kiri 1,5 M, kering, pola jalur 2 (dua) arah, cuaca mendung, sore hari, terang,arus lalu lintas sedang,masing masing jalur dibatasi oleh marka jalan berupa garis tidakterputusputus dengan posisi jalan menuju dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam,posisi gigi perseneling 4 mengikuti kendaraan jenis Box no.pol tidak tercatat

Nagreg Rt.01/04 Ds.Sentul Kec. Balaraja Kab Tangerang;Bahwa pada saat itu para saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa ERMAWATI Als ERMA Binti JAMILUS di kontrakan sdr. H. JULIyang beralamat di Kp. Nagreg Rt.01/04 Ds, Sentul Kec. Balaraja Kab.Tangerang dan saat anggota kepolisian melakukan penangkapanterdakwa ERMAWATI Als ERMA Binti JAMILUS baru tiba di kontrakanHalaman 6 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Tng.sdr. H. JULI yang beralamat di Kp. Nagreg Rt.01/04 Ds. Sentul Kec.Balaraja Kab.

Nagreg Rt.01/04 Ds.Sentul Kec. Balaraja Kab Tangerang;Bahwa pada saat itu para saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa ERMAWATI Als ERMA Binti JAMILUS di kontrakan sdr. H. JULIyang beralamat di Kp. Nagreg Rt.01/04 Ds, Sentul Kec. Balaraja Kab.Tangerang dan saat anggota kepolisian melakukan penangkapanterdakwa ERMAWATI Als ERMA Binti JAMILUS baru tiba di kontrakansdr. H. JULI yang beralamat di Kp. Nagreg Rt.01/04 Ds. Sentul Kec.Balaraja Kab. Tangerang bersama dengan sdri.

Nagreg Rt.01/04 Ds. Sentul Kec.

KM.37Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, saksi bersama temantemansaksi yaitu Terdakwa (ANANG YUSUF), Sdr.

KM.37Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, saksi bersama temantemansaksi yaitu Terdakwa ANANG YUSUF, ANDRI alias ODOT danAGUNG alias MIDUN telah melakukan pencurian dengan kekerasandengan menggunakan senjata tajam jenis golok;Bahwa awalnya saksi bersama temanteman tersebut denganmempergunakan sepeda motor langsung menuju Minimarket Indomartyang saat itu mau tutup, karena ada seorang petugas Indomart yangsedang menutup pintu/roling door, namun Sdr.

, adalah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekitar jam 23.30WIB bertempat di Minimarket Indomart Jalan Raya Nagreg KM.37Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, Terdakwa bersama temanteman Terdakwa yaitu Sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi ALPI RAPLI, ARIF MAULANA dansaksi ADI KOSWARA, atas perbuatan Terdakwa dan temantemannyatersebut Minimarket Indomart Nagreg telah mengalami kerugian dengandiambilnya barangbarang (rokok dan minuman serta uang dalambrankas), yang jumlahnya sekitar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);8. Bahwa dari hasil perbuatan tersebut selanjutnya Sdr.

BIb.dan temantemannya tersebut Minimarket Indomart Nagreg telah mengalamikerugian yang jumlahnya sekitar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan alasan tersebut diatas, makaunsur ke tiga (ad.c) Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah pula terpenuhi ;Ad.d.

Kabupaten Bandung, di KampungBabakan Timur Desa Citaman Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung danKampung Cihaur Rt.13 Rw.01 Desa Lebakagung Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bale Bandung dan Pengadilan Negeri Garut,namun karena terdakwa bertempat tinggal, ditahan dan sebagian besarsaksisaksi bertempat tinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Garut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 8Tahun

Nagreg kab.Bandung. Bahwa identitas lengkap kendaraan saksi yang hilang yaitu 1 (satu) unitkendaraan R4 merk Suzuki Carry St 130 Futura warna Biru No.Pol : Z8132DJ No Rangka : SL413115205, No Mesin : G18C1D115205, NoBPKB : 99036665 H Tahun pembuatan Tahun 1991 An. AGUSRAMDANI. Bahwa mobil tersebut saksi parkir dilapangan karena saksi tidakmemiliki lahan parkir mobil.

Nagreg, Kab. Bandung. Bahwa mobil yang terparkir dalam keadaan terkunci. Bahwa yang memarkirkan mobil tersebut adalah saksi karena dimintatolong saksi Andi untuk memarkirkan mobil tersebut. Bahwa sepengetahuan saksi kendaraan tersebut dibeli oleh saksi ANDIsecara bekas dan kendaraan tersebutbaru 4 bulan di beli dari saudaraKUSMAYADI Als. ENGKUS orang Tanjungsari.Bahwa saksi mengetahui mobil tersebut hilang ketika saksi akanmemakai mobil tersebut setelah meminta kunci dan STNKnya dari saksiANDI.

atas nama ASEP SUKMARA alamat Kp.Cibunar Rt.002 / 005 Citaman Nagreg Kab.Bandung., Pada hari kamis tanggal 21januari 2016 diketahui kira jam 05.30 Wib didepan rumah saksi diKp.Cihaur Rt13 Rw.01 desa lebakagung kec.karangpawitan keb.Garut. dengan identitas kendaraan R4 jenis Pick Up adalah MerkSuzuki / Carry PU 1.5 FD tahun 2015 Wr.

Bahwabenar awal kejadian terdakwa berkumpul dengan saksi IWAN dansaksi ASEP HERI di Stasion Kereta Nagreg Kab. Bandung, laluTerdakwa bersama saksi IWAN dan saksi ASEP HERI merencanakanpencurian kendaraan mobil R4 Pick Up di wilayah kab. Garut, danakhirnya Terdakwa bersama saksi IWAN dan saksi ASEP HERIberboncengan mengunakan kendaraan motor honda beat milik terdakwauntuk mencari sasaran kendaraan pick up yang akan di curi.

Bahwa dalam pertemuan di rumah Saksi 2 tersebut terjadi kesepakatan antaraTerdakwa dan Saksi 1 dimana Terdakwa sanggup mendatangkan kendaraan dump truk keproyek pengurukan tanah dari Nagreg ke Sumarecon Bandung apabila Saksi 1 bersediamelakukan pembayaran di muka sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).3e.

Bahwa dalam pertemuan di rumah Saksi 2 tersebut terjadi Terdakwa menyatakankesanggupannya untuk mendatangkan kendaraan Alat berat serta dump truk sebanyak 10(sepuluh)unit ke daerah Nagreg dan proyek Sumarecon Bandung yang sedang dikerjakanoleh Saksi 1 dengan ketentuan Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah).e.

Bahwa pada bulan Juli 2016 pada saat Saksi mengerjakan pengurukan tanah diarea Sumarecon Bandung, Saksi memerlukan kendaraan jenis dump truk untuk mengangkuttanah dari daerah Nagreg ke area Sumarecon Bandung, pada saat itu Saksi mengobroldengan H.Egi sehingga H.Egi mengenalkan Terdakwa kepada Saksi dan saat itu Terdakwamengatakan sanggup mendatangkan dump truk sebanyak 10 (Sepuluh) unit.a.

alat berat dump truk untuk galiantanah di daerah Nagreg untuk pengurukan tanah ke daerah Sumarecon .5.

Bahwa benar kemudian antara Terdakwa dan Saksi1 terjadi kesepakatan danTerdakwa sanggup mendatangkan 10 (sepuluh) kendaraan dump truk ke proyek pengurukantanah dari Nagreg ke Sumarecon Bandung yang dihitung secara rit yang pembayaransecara dimuka baru diantar per rit.tr.