Ditemukan 177 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-06-2008 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 489/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 5 Juni 2008 —
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (ARJUNO BIN TIJU)terhadap Penggugat (SUSYATI BINTI NIKUN) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.231.000 , ( dua ratus tiga puluh satu riburupiahrupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bondowoso pada hariKamis, tanggal 05 Juni 2008, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1429 Hijriyaholeh kami Drs.
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Suro 1401 H sebagaimana diuraikan dalamDupllkat Kutipan Akte Nikah No.573/66/X1/1980 ;bahwa berdasarkan Kutipan Akte Nikah tersebut di atas antara Penggugat danTergugat adalah Pasangan suami istri dan terikat dalam hukum perkawinansehingga mempunyai hubungan hukum dalam gugatan Perceraian ini;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal kontrak di Surabaya hingga tahun 1998 selanjutnyapindah di Madiun hingga saat ini dalam keadaan baik dan nikun
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
tani bertempattinnnal ni Dusun Tanen Wan iktennah Kara matan Pannkur Kahi inatan Nnau/iO0 wwe enn nnneee Up n= EEE ee eee ann 2 enn nn ene e eee none e = ji~i >dibawan sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denaan Penaauaat dan Temuaat karena saksi adalahayan kandung Penggugat;sah;Saksi mengetahui Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tua Tergugat selama 8,5 tahun; Bahwa saksi menaetahui Penaauaat denaan Temuaat semula nikun
Register : 14-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 229/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar nikun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat atas keterangan saksisaksi tersebut menyatakan tidakkeberatan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa
Register : 13-08-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 16271Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 1 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sena saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 13 Nopember 1993, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : ANAK 1, umur 14 tahun dan ANAK 2, umur 12 tahun;;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup nikun
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sikap tidak rela terhadap tindakan Tergugat terhadap dirinya; Menimbang, bahwa Penggngat telah membayar uang iwadh sebesar Rp, 10 O00 (sepuluh ribu rupiah) sesuai Keputnsan Menteri Agama RI Nomor 411 Tahun 2000;Menimbang, bahwa Tergugat telah melanggar taklik talaknya tersebut dan Penggugattidak rela serta Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, maka Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada harapan lagi untuk hidup nikun
Register : 02-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt. G/2013/PA Skg Tanggal 2 April 2013 —
18 — 7
18 — 7
Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mau bekeija. ms, a L Po ABahwa telah diusahakan untuk merukunk cambhali BR cilanwe tusana untul unkan kembali ani eSyeelof.dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sebab Penggugatsudah tidak bersedia lagi untuk hidup nikun bersama dengan Tergugat.Saksi kedua, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalahsepupu satu kali dengan Penggugat.e
Register : 10-12-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3103/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2009 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonan Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohon Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor : 361/DUP/XII/2008 tertanggal 9Desember 2008, Bukti P.1;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NIKUN, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang dari Desa Pucung Kidul Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap danNomor: 474.2/07/
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 727/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Aminatus Sa'diyah binti Nikun, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di dusun Serre Desa SoddaraKecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama +11 tahun;Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo.0727/Padt.G/2016/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 226/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
@t n TP.rntingt tirll@k nikun l@nigAi@k t@hitepernah kembali lagi:4. bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahKepada peiiyguyal dai tidak ada fiaiia yang diliigyaikan uniun faiKanPenggugat:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa Penggugat adalah suami isteri sah menikah pada tahun 2008 diSimalungun;2. bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang diungkapnya terutamapoins (1), (2) dan (4),3. bahwa
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
61 — 5
PA Brb Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi dan Penggugat. e alte .gugatan Penggugat fentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelthatan rukun dan harmonis sekitar 4 tehun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Terqugat suka main judi,sholat 5 waktu serta kurang perhatian terhadap keluarga, akibatnya sejak bulanOktober 2013. yang tslu telah berpisah tempat tinggal, hingga sekarangkelihatannya tidak ada harapan untuk hidup nikun kembali dalam rumah
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelah melangsungan pemikahan tersebut Pemohon denganPemeohon Il bertempat tinggal di Keiurahan Nungga, Kecamatan RasanaeTimur, Kota Bima sampai sekarang dan telah hidup nikun sebagaimanalayaknya suami istri serta dikaruniai 5 orang yaitu: 1. Fani Gufriani (P umur 7tahun, 2. M.
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon
11 — 7
11 — 7
No.169 /Pdt.P/2013 /PA.Wtp.dan nikun panikahan, sebagaimana ketentuan pada Pasal 14 UndangUndang Nomor Itahim 1974, serta antara keduanya tidak tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor I tahun 1974 Jo.
Register : 05-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0069/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
21 — 8
21 — 8
Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halanyan yang sah, + maka berdasarkanketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadaphams dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutd iputu=s denganversteik ;3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supayabisa nikun
Register : 10-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Bm Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dengandengan Pemohon Ii telah memenuhi nikun perkawinan ( Pasal 14 KHI ) dantidak melanggar larangan kawin yang diatur dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo.
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5323/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat nikun tentram, harmonis, nainun sejak tahun 2013 Tergugat danPengugat mulai goyoh disooabkan masalah ekonomia. Tergugat bukan malas bekerja telapi memang belum dapatpekejaan tetap, nainun tergugat tetap menafkahi meski tidak sesuaikeinginan Penggiigat, selama 2013 sampai Kelliamya gugatan ini Tergugatsudah berusaha cari nafkah mulai jualan ayam potong, driver gojek, bukawarkop, jual belli lip bekas.
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt.G/2GI3/PA.Skg Tanggal 9 Juli 2013 —
11 — 5
11 — 5
Penggugat dengan Tergugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,Tergugat malas bekaija yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat biasateijadi pertengkaran; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi memperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa orang tua Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun
Register : 19-05-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 991/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 21 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal;28052009, tanggal;05062009 dan tanggal;06072009 yang dibacakan dimukasidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar mentmggu Tergugat dan nikun
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 492/Pdt.G/2GI3/PA.Skg. Tanggal 9 Juli 2013 —
62 — 4
62 — 4
Penggugat dengan Tergugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,Tergugat malas bekaija yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat biasateijadi pertengkaran; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi memperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa orang tua Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun
Register : 14-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt.G/20I3/PA.Skg. Tanggal 9 Juli 2013 —
65 — 11
65 — 11
Penggugat dengan Tergugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,Tergugat malas bekaija yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat biasateijadi pertengkaran; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi memperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa orang tua Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun