• PamaPersada NusSantara, kran nya terdakwa tarik dan terbukakemudian mengalir solar tersebut lewat selang dan masukke dalam jerigen dan setelah penuh kemudian = krantersebut terdakwa tutup kembali, setelah itu satu buahjerigen yang berisikan 25 liter BBM jenis Solar,terdakwa mau masukkan kedalam mobil Bis, namun padasaat itu dating petugas kepolisian yaitu saksi ILHAMBin KONASIR dan saksi HARNO Bin SUWARDI Llangsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.

• PAMAPERSADA NUSANTARA, beralamat di Jalan Rawagelam Nomor 9, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta 13930;PT. ALPENA BAKTI KARYA, beralamat di Jalan Rawagelam IllNomor 5/JL. Rawagelam Nomor 8, Jakarta;PT. ASTRA AGRO LESTARI Tbk., beralamat di Jalan PuloayangRaya Blok ORI, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur;. PT. SUPITRA, beralamat di Jalan Pulokambing 11/26, KawasanIndustri Pulo Gebang, Jakarta Timur;PT.

  Pamapersada Nusantara/Penggugat Intervensi Ill telah menerimaSurat Undangan Sosialisasi yang diterima oleh Sdr/i. Krisna Y .P.tertanggal 6 Maret 2015;Halaman 31 dari 36 halaman. Putusan Nomor 315 K/TUN/2017g. PT. Alpena Bakti Karya/Penggugat Intervensi IV dengan diwakili olehSdr/i. Hanano hadir dalam kegiatan sosialisasi Tahap V, Jumat 13Maret 2015;h. PT.

• PamaPersada Nusantara kepada saksi SUPRIYANTO Als TOTOK sebanyak 5 (lima) kaliyaitu pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Padahari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Pada hari Minggutanggal 25 Oktober 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton dan pada hari Kamis tanggal 26Nopember 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton; e Bahwa terdakwa . GATOT Bin SYAHRUL dan terdakwa II.

  PAMAPERSADA NUSANTARA;e 1 (satu) buah pompa air listrik otomatis merk SANWA;e 1 (satu) buah kabel listrik Eterna panjang + 10 (sepuluh) meter lengkapdengan soket dan terminalnya;e 2 (dua) buah selang ukuran *% inci panjang + 9 (Sembilan) meter danpanjang 3 (tiga) meter;I+Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Pamapersada Nusantara sebagai Daerah Terpencil, yangdalam SK tersebut dinyatakan bahwa biaya penyediaan fasilitas kesehatandapat dikurangkan dari penghasilan;Bahwa sehingga merujuk pada alasan tersebut di atas Pajak Masukandimaksud dapat dikreditkan;Atas koreksi PPN Masukan atas rekanan yang sudah dicabut PKPnyasebesar Rp9.255.050,00;Bahwa berdasarkan SE Nomor 30/PJ.5/1989 dinyatakan bahwaberdasarkan Surat Nomor S097/PJ.63/1989, poin 3 disebutkan bahwa:Pembeli tidak dapat dimintai pertanggungjawaban

  Pamapersada Nusantara sebagai DaerahTerpencil;Bahwa menurut Terbanding pengeluaran untuk paket makanprasmanan bagi karyawan dan tamu di mess karyawan merupakanpengeluaran yang bersifat konsumtif yang tidak berhubunganlangsung dengan kegiatan produksi, distribusi, pemasaran, dan.manajemen Pemohon Banding sehingga Pajak Masukan ataspengeluaran tersebut tidak dapat dikreditkan dan Pajak Keluaransesuai dengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang PPN;Halaman 29 alinea ke5s.d. alinea ke7:Bahwa dengan

• .; 1 (Satu) kartu mine permit driver sarana PT Bagong DekakaMakmur a.n Hariyanto; 1 (Satu) kartu mine permit driver sarana PT Bagong DekakaMakmur a.n Dedy Candra Irawan; Fotokopi legalisir Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraanantara PT Liebherr Indonesia dan CV Bagong No. 001/LIP/ADR/2018tanggal 16 Februari 2018;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 85/PID/2021/PT BJM Fotokopi legalisir Surat Perjanjian Sewa Mobil antara PT PamaPersada Nusantara dengan PT Bagong Dekaka Makmur No.ADARO/GAD/16/

• buah switch 08088-30000;

• 1 (satu ) buah breaker 421-06-11440;
• 1 (satu) buah switch 421-43-32912;
• 1 (satu) buah N1540-D0030;
• 2 (dua) buah sensor assy ND949979-1300;
• 2 (dua) buah regulator 56B-54-14352;
• 1 (satu) buah switch 56B-06-16720;
• 1 (satu) buah valve assy 20Y-60-11510;
• 1 (satu) buah gasket 07332-52000;

dikembalikan kepada PT Pamapersada

• rekonpensi tidakdisanggupi oleh tergugat rekonpensi, maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg,penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi dibebani pembuktian secaraberimbang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tuntutannya, penggugatrekonpensi tidak mengajukan buktibukti sedangkan tergugat rekonpensi telahmengajukan bukti tertulis yaitu :6 Fotokopi slip gaji atas nama Agus Suwono (tergugat rekonpensi) bulanAgustus 2019, bulan September 2019 dan bulan Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh perusahaan PT Pamapersada

• Pamapersada Nusantara,fotokopi tersebut telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, kKemudian diberi kode,T.1;2.

• PAMAPERSADA NUSANTARA;9.

• PamaPersada Nusantara dengan PT.Bagong Dekaka Makmur No: ADRO /GAD / 16 / 037 / SM, tanggal 10 Oktober 2016;Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 84/PID/2021/PT.BJM3. Fotocopy Legalisir Surat Perjanjian Sewa Mobil antara PT. BukitMakmur Mandiri Utama (BUMA) dengan CV. Bagong No. BUMA /LGL/ 2016 / IV / 060/ PERJ, tanggal 22 April 2016;4. Asli Surat Keterangan dari PT. Adaro Indonesia yang isinyamenerangkan bahwa PT. Pama Persada Nusantara, PT. Bukit MakmurMandiri Utama (BUMA) dan PT.

• PAMAPERSADA NUSANTARA Desa Maburai Kec. Murung PudakKab. Tabalong Prov.

  PAMAPERSADA NUSANTARA km. 73 Desa Maburai Kec. Murung Pudak Kab.Tabalong Prov.

• PAMAPERSADA NUSANTARA sebagaiTergugat Ill yang tidak memiliki hubungan hukum dengan Penggugatterkait tanah yang diklaim sebagai haknya dan tidak ditariknya FlorenceWen Lang Wong dan Sugung sebagai Tergugat yang jelas memilikihubungan hukum dengan Penggugat, yang dalam perkara ini boleh jadiadalah pihak yang merugikan Penggugat. Maka berdasarkanYurisprudensi MARI No. 157K/Sip/1974 yang menyatakan gugatan salahorang atau salah pihak sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapatditerima;6.

  PAMAPERSADA NUSANTARA (Tergugat III)telah memenuhi ketentuan hokum sebagaimana yang diatur olehPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah danPeraturan Pemerintah No. 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha danHak Guna Bangunan, maka secara hukum sertifikat tersebut adalah sahdan mengikat terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena telah dipertimbangkan diatas bahwaTergugat , telah dinyatakan yang berhak atas objek sengketa denganbukti kepemilikan yang sah, maka peralihan

• Pamapersada Nusantara pada bulanDesember 2013 mempunyai gaji sebesar Rp. 5.311.116,00 (lima juta tiga ratussebelas ribu seratus enam belas rupiah);Halaman 18 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5029/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua PenggugatRekonvensi sudah dipertimbangkan dalam perkara konvensi, yang telahmemenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itu pertimbangan tersebutdiambil alih dalam perkara rekonvensi, sehingga keterangan sakssaksiitersebut memiliki kKekuatan

• PAMAPERSADA NUSANTARA;Bahwa yang mengambil barang tanpa jin pemiliknya tersebut adalahFRANSISKUS JENI;Halaman 12 dari 31Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saksi kenal dengan FRANSISKUS JENI sejak tahun 2016 diWorkshop pabrikasi PT.Pama Persada Nusantara;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut dan posisi saksi pada padahari minggu tanggal 28 Januari 2018 sekira pukul 11.00 S/d 12.00 Witasaat itu saksi sedang berada diatas kendaraan CRINE no lambung ST 17bersama Sdr.

• Namun demikian perceraian tersebut tentu sedikitbanyak membuat Penggugat terpukul, untuk itu sudah selayaknya apabilaPenggugat diberikan mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dikuatkandengan bukti T.2 terbukti Tergugat bekerja sebagai karyawan PT PamaPersada Nusantara di Kalimantan, dan penghasilan bersih yang diterima olehPemohon pada bulan Mei 2015 sesuai bukti T.2 adalah sebesar Rp. 4.523.080.

• PAMAPERSADA NUSANTARA Desa Maburai Kec. Murung PudakKab. Tabalong Prov.

  PAMAPERSADA NUSANTARA km. 73 Desa Maburai Kec. Murung Pudak Kab.Tabalong Prov.

• terhadap Termohon apa lagi dikatakantg 23 Juli 2013 menginjak perut yang lagi hamil,Termohon mengatakan lahir prematurtgl 20 September 2013 karena ulah Termohon sendiri; Faktanya Pemohon denganTermohon telah pisahan sejak pertengahan bulan Mei 2013 atau sebelum kejadian yangdidalilkan Termohon, fakta tersebut membuktikan Termohon hanya mencari cari alasantidak berdasar, ganti rugi Rp 8.000.000 mengada ada haruslah ditolak;Bahwa tidak benar status Pemohon bekerja di perusahaan batu bahara ic PT PamaPersada

• Pamapersada Nusantara
  2.PT. Kalimantan Prima Persada
  3.PT. Asmin Bara Bronang
  4.PT. Asmin Bara Jaan
  5.PT. Prima Multi Mineral
  6.PT. Pama Indo Mining
  Tergugat:
  1.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
  2.PT. Citra Raksa Inti Usaha
  3.PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung PT. JIEP
  4.Kepala Unit Pengelola Perparkiran Dinas Perhubungan Dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta

  Pamapersada Nusantara, beralamat di Jalan Rawagelam , No.9,Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 13930, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT .;2. PT. Kalimantan Prima Persada, beralamat di Jalan Rawagelam No.9 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 1393, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT II.;3. PT.

• PAMAPERSADA NUSANTARA telah sah dibuat sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku serta tidak bertentangan dengan hukum ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNo.82/Pdt.G/2016/PN.Bpp tanggal 06 Juni 2017 ;5.

• PT PAMAPERSADA NUSANTARA, jenis alat angkut karyawan dengan panjang 13 (tigabelas) meter, lebar 2,5 (dua koma lima) meter, dalam 0,85 (nol koma delapan lima)meter, sarat 0,25 (nol koma dua lima) meter, berat NT 14 (empat belas) ton danmemiliki kapasitas 16 (enam belas) penumpang, serta mesin penggerak merkYAMAHA 150 PK, No.